Решение от 13.12.2021 по делу № 1-615/2021 от 29.10.2021

№ 1-615/2021

УИД 76RS0013-01-2021-002535-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рыбинск 13 декабря 2021 г.

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Баранова М.С.,

подсудимых Минеева С.Л., Николаева А.Р.,

защитников Гордеевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Асташенковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МИНЕЕВА Семена Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного электромехаником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

НИКОЛАЕВА Алексея Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного слесарем в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 мая 2020 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 10 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У с т а н о в и л:

Минеев С.Л., Николаев А.Р. виновны в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:

Минеев С.Л. и Николаев А.Р., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вечернее время 10 января 2020 г., находясь в <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 из помещения котельной, расположенной по адресу <адрес>, обговорив при этом, что действовать они будут совместно и согласованно, исходя из обстановки, сложившейся на месте совершения преступления. Осуществляя свои совместные преступные действия, Минеев С.Л. и Николаев А.Р., около 22 часов 30 минут 10 января 2020 г. подошли к воротам в заборе, огораживающим территорию, на которой расположено здание котельной по адресу: <адрес> и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Минеев С.Л. открыл замок, имевшимся при нем ключом, после чего они незаконно проникли на территорию через ворота, затем совместно, через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение котельной, где обнаружили и приготовили для дальнейшего тайного хищения: двадцать метров электрического медного кабеля сечением 4x35 мм2 стоимостью 437 рублей за 1 метр на общую сумму 8740 рублей, электрический лобзик «Интерскол МП-65/55ОЭ» стоимостью 2160 рублей, электрический отбойный молоток «STOMER SHD-1500-K» стоимостью 15500 рублей, электрический отбойный молоток «Энкор 1500/30» стоимостью 22000 рублей, сварочный аппарат «CANDAN» для пластиковых труб в металлическом ящике зеленого цвета общей стоимостью 2673 рубля 33 копейки, а всего имущества на сумму 51073 рубля 33 копейки, принадлежащего Потерпевший №1 После чего Минеев С.Л. вышел из помещения котельной и находился возле входной двери в помещение котельной, обеспечивая тайность совершаемого ими преступления, наблюдал за опасностью, в случае возникновения которой проинформировал бы Николаева А.Р. В это время Николаев А.Р., действуя совместно и согласованно с Минеевым С.Л., группой лиц по предварительному сговору, с общей для них корыстной целью, за два приема перенес на улицу к ожидавшему его Минееву С.Л. указанное выше имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего Минеев С.Л. и Николаев А.Р. совместно перенесли через открытые Минеевым С.Л. при указанных выше обстоятельствах ворота, указанное выше имущество, тем самым, совершив его тайное хищение. С места преступления с похищенным имуществом Минеев С.Л. и Николаев А.Р. скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 51073 рубля 33 копейки.

Подсудимый Минеев С.Л. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что ущерб возмещен потерпевшему совместно с Николаевым. Исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба и взыскании судебных расходов не признал.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Минеева С.Л. (л.д. 97-102, 198-203 т.1, 220-223 т.2), обвиняемого (л.д.248-252 т.2, л.д.162-164, 236-238 т.3).

Из показаний подозреваемого Минеева С.Л. от 13 мая 2020 г. следует, что проживает с супругой, общим сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном супруги от предыдущего брака, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В декабре 2019 г. трудоустроился к ИП Потерпевший №1, работал до середины января 2020 года на объекте по адресу <адрес>. Потерпевший №1 дал ему ключ от ворот, через которые осуществляется вход на территорию. Отработав около месяца, решил совершить кражу электроинструмента и медного кабеля, которые хранились в котельной на территории объекта, т.к. понадобились деньги. Решил предложить совершить кражу Николаеву. 10 января 2020 г. они встретились, пошли к Николаеву домой, к ним присоединился знакомый Николаева по имени Свидетель №6. Находясь в квартире Николаева, он предложил Николаеву и Свидетель №6 украсть электроинструмент и медные провода с места своей работы. Свидетель №6 сразу отказался, а Николаев согласился. После этого он и Николаев вышли на балкон, где он сказал Николаеву, что имеет ключ от входных ворот на территорию, а электроинструмент находится в котельной, куда можно проникнуть беспрепятственно так как камер на территории и охраны нет, нужно только открыть ворота. Затем втроем (он, Николаев и Свидетель №6) у ТРЦ «Виконда» остановили машину, марку машины и внешность водителя не помнит, он попросил отвезти их в сторону <адрес>. Свидетель №6 сел на переднее пассажирское сидение, а он и Николаев сели на задние сидения. Водитель привез их к магазину «Орленок» на <адрес>, он и Николаев вышли из машины, он попросил водителя и Свидетель №6 их подождать. Затем он и Николаевым подошли к воротам, он (Минеев) ключом открыл навесной замок, вдвоем прошли на территорию объекта, времени было около 22 часов 30 минут 10 января 2020 г. Посторонних рядом не было. Затем вдвоем вошли в котельную, которая была не заперта, где увидели различный электроинструмент и медный кабель. Они совместно похитили две бухты кабеля длиной около 10 метров, перфоратор «Макита» в корпусе зеленого цвета, электрический лобзик «Интерскол» в корпусе серого цвета, 2 отбойных молотка китайского производства. Более ничего не брали. С похищенным вернулись к машине такси, ворота за собой не заперли. Сложили похищенное имущество в багажник такси, и на машине проехали к дому Николаева по адресу <адрес>. Свидетель №6 прошел в квартиру первым. Похищенное имущество он и Николаев сложили на балкон квартиры. На следующий день 11 января 2020 г. на балконе вместе с Николаевым очистили кабель, и отнесли в пункт приема металла на <адрес>. Похищенный электроинструмент сдали мужчине, проживающему в гостинице у кафе «<данные изъяты>». От сдачи проводов и продажи электроинструмента выручили около 10 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Дополнительно допрошенный 17 августа 2020 г. в качестве подозреваемого Минеев С.Л. ранее данные показания подтвердил и уточнил, что он и Николаев договорились, что деньги, вырученные от продажи похищенного поделят поровну. Также обговорили, что он (Минеев) будет отпирать замок, а Николаев стоять рядом и следить за опасностью, чтобы предупредить Минеева, а тот, в свою очередь, если будет замечен, скажет, что что-то забыл на работе. Ключ, которым открыл ворота, он (Минеев) выбросил в снег рядом с забором. Николаев вынес из котельной два мотка электрического медного кабеля сечением 4х35 в резиновой оплетке черного цвета, в каждом мотке по 10 метров. Он (Минеев) в этом время следил за опасностью, а Николаев вернулся в помещение котельной и вынес электрический лобзик «Интерскол» в корпусе серого цвета, 2 отбойных молотка китайского производства один красного цвета, второй - черно-серебристого цвета, сварочный аппарат для пластиковых труб в металлическом ящике зеленого цвета. Николаев нес все инструменты, взяв их за провода, а ящик за ручку. Дверь в котельную они прикрыли. На улице он (Минеев) взял моток провода, лобзик, отбойный молоток красного цвета, ящик зеленого цвета. Николаев взял моток провода, отбойный молоток. Они незамеченными вышли за ворота, находились на территории объекта около 20 минут, кражу они совершили в период с 22.30 часов по 22.50 часов. По его (Минеева) просьбе водитель открыл багажник и ушел в машину, ничего не спрашивал. Они с Николаевым сложили похищенное имущество в багажник, отвезли домой к Николаеву. Провода очистили 12 января 2020 г. на балконе у Николаева и отнесли в пункт приема металла, сдавал провода Николаев, он (Минеев) не заходил в приемный пункт. От сдачи проводов получили 8100 рублей, поделили по 4000 рублей, 100 рублей взял Николаев. От продажи электроинструмента выручили 2000 рублей, которые также поделили поровну.

Допрошенный дополнительно в качестве подозреваемого 24 января 2021 г., в качестве обвиняемого 27 января 2021 г. и 22 июня 2021 г. Минеев С.Л. вину признал полностью.

Подсудимый Николаев А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Ущерб возмещал потерпевшему совместно с Минеевым. Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов не признал.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Николаева А.Р. качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 106-111, 212-217 т.1, л.д.214-217, 240-243 т.2, л.д.165-167, 243-245 т.3).

Допрошенный в качестве подозреваемого 13 мая 2020 г. Николаев А.Р. показал, что начале января 2020 года по предложению знакомого Минеева С. встретились, пошли в его квартиру, с ними был его знакомый Свидетель №6. Минеев предложил Николаеву и Свидетель №6 похитить электроинструменты и медные провода с работы Минеева. Свидетель №6 отказался, а он (Николаев) согласился. Он и Минеев вышли на балкон, Минеев сказал, что у него есть ключ от входных ворот на территорию, а электроинструмент находится в котельной, куда можно проникнуть беспрепятственно, т.к. камер и охраны не имеется, нужно только открыть ворота. Он согласился с предложением Минеева, они втроем (с Свидетель №6) дошли до ТРЦ «Виконда», где поймали машину, на которой доехали до магазина «Орленок» на <адрес>. Он и Минеев вышли из машины, подошли к воротам, Минеев ключом открыл навесной замок и они прошли на территорию объекта. На улице было темно, посторонних лиц поблизости не было, за их действиям никто не наблюдал. Затем они подошли к входной металлической двери котельной, оборудованной врезным замком, дверь оказалась не заперта. Минеев включил выключатель в котельной. Еще на балконе в его квартире договаривались, что если кто-то будет на объекте или случайно зайдет, то Минеев сделает вид, что что-то забыл из инструмента или вещей и поэтому вернулся на работу. Пройдя в котельную, он и Минеев обнаружили электроинструмент и медный кабель, которые лежали на полу. Они похитили две бухты кабеля длиной около 10 метров каждая бухта, перфоратор «Макита» в корпусе зеленого цвета, электрический лобзик «Интерскол» в корпусе серого цвета, 2 отбойных молотка китайского производства, а также сварочный аппарат в корпусе черного цвета. Больше ничего не похищали. С похищенным вернулись к машине, сложили его в багажник, поехали к <адрес>. Похищенное сложили с Минеевым на балкон квартиры. 12 января 2020 г. обожгли провода с Минеевым в лесополосе на <адрес> и отвезли провода в пункт приема металла на <адрес>. Вырученные 8100 рублей поделили поровну. Через несколько дней сдали с Минеевым электроинструмент в районе «<данные изъяты>», кому именно и сколько выручили денег, не помнит.

Дополнительно допрошенный 19 августа 2020 г. подозреваемый Николаев А.Р. подтвердил ранее данные показания, уточнив, что совершать кражу будут вместе, кто-то из них будет следить за опасностью, а кто-то вынесет инструменты и провода, по ситуации. Минеев сказал, что у него есть ключ от ворот на территорию, где находится котельная. 10 января 2020 г. около 22.30 часов Минеев открыл замок на воротах ключом и выбросил его рядом с забором. Затем вместе прошли к котельной, она была не заперта. Они вошли в котельную, увидели электроинструмент и электрические медные провода. Минеев вышел на улицу и стоя у входной двери следил за опасностью. Ранее договаривались, что если кто-то придет, то он скажет, что забыл личные вещи. Он (Николаев) вынес из котельной два мотка электрических медных проводов в резиновой оболочке черного цвета, в каждом мотке было по 10 метров провода сечением 4х35. Минеев продолжал следить за опасностью, а он (Николаев) вынес из котельной электрический лобик в корпусе серого цвета, 2 отбойных молотка китайского производства, сварочный аппарат для пластиковых труб в металлическом ящике зеленого цвета. На улице Минеев взял моток провода, лобзик и отбойный молоток красного цвета, ящик зеленого цвета, а он (Николаев) взял моток провода, перфоратор и отбойный молоток. На территории находились около 20 минут, вместе вышли за ворота, их никто не видел. Похищенное сложили в багажник машины, проехали к его (Николаева) дому, сложили похищенное на балкон. 12 января 2020 г. очистили с Минеевым кабель, отнесли в пункт приема металла на <адрес>. Провода сдавал он (Николаев), их вес составил 27 кг, заплатили за них 8100 рублей, он расписался ы приемосдаточном акте. Деньги от сдачи проводов разделили поровну. От продажи электроинструмента выручили 2000 рублей, которые также поделили пополам.

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого 24 января 2021 г., в качестве обвиняемого 27 января 2021 г. и 22 июня 2021 г. Николаев А.Р. вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1(л.д.67-69, 233-235 т.1, л.д.146-150 т.2)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 22 апреля 2020 г. (л.д.67-69 т.1) следует, что является индивидуальным предпринимателем, по договору подряда производит ремонтные работы в здании по адресу: <адрес>. работы выполняются бригадой из трех человек - ФИО13, ФИО60 и Свидетель №4, все они добросовестные, доверяет им. Недавно у него стал работать Минеев Семен, охарактеризовать его не может. Территория здания огорожена через каждые 2 метра разным забором высотой около 4 метров, вход осуществляется через металлические ворота, оборудованные 1 навесным замком, ключ от которого находится у него (Потерпевший №1). Помещение котельной находится внутри ремонтируемого здания, но вход в котельную осуществляется с улицы, через металлическую дверь, оборудованную одним врезным замком. Ежедневно около 8 часов он (Потерпевший №1) открывал здание работникам, оговаривал перечень работ, выдавал им необходимый инструмент, который хранился в запертом помещении котельной, ключи от которого хранятся только у него. В 17 часов вновь приезжает, проверяет работу, убирает инструмент и запирает помещение котельной. Ключи от котельной и здания хранятся только у него. Очень редко давал ключ работникам на несколько минут, чтобы они открыли котельную и взяли инструмент, после чего ключ ему возвращали, но когда и кому давал ключ, не помнит.

15 января 2020 г. около 8 часов он открыл рабочим здание. Котельную не открывал, т.к. инструмент в тот день не требовался. Сам он с утра к котельной не подходил, сохранность инструмента не проверял. Открыв здание, уехал. В тот же день, около 13 часов ему позвонил работник по имени Свидетель №4 и сообщил, что двери котельной открыты, инструмента внутри нет. Он сразу приехал, обнаружил, что дверь с улицы в помещение котельной прикрыта, но не запрета, внутренний замок находится в запертом состоянии, повреждений не имеет. В котельной отсутствовали принадлежащие ему: электрический отбойный молоток «STOMERSHD-1500-K» в корпусе красного цвета, оценивает в 15 500 рублей; электрический отбойный молоток «Энкор 1500/30» в корпусе черного цвета, оценивает в 22 000 рублей; сварочный аппарат «CANDAN» для пластиковых труб, находился в металлическом ящике зеленого цвета, оценивает в 3 208 рублей; 3 мотка медного кабеля четырехжильный с сечением 75 кв.м в изоляции черного цвета длиной в общем около 70 метров, 1 моток размерами 4х75, оценивает 1 метр 1719 рублей, весом 3, 7 кг. на 1 метр, 4х35 в настоящее время оценивает в 907 руб. 20 коп., оценивает в 500 рублей, кабель 3х70 стоит 1624 рубля, оценивает в 800 рублей; перфоратор «Макита» в корпусе зеленого цвета, модель 2470, оценивает в 6000 рублей; электрический лобзик «Интерскол» в корпусе серого цвета, оценивает в 2592 рубля. Общий ущерб от похищенного составил 160 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Он проживает один, ежемесячный доход от предпринимательства составляет около 20 000 рублей. Он материально помогает дочери каждый месяц. Похищенное имущество было значимо для него, так как с его помощью производились ремонтные работы, теперь необходимо приобретать новый инструмент. В последний раз он проверял сохранность имущества в котельной 10 января 2020 около 17 часов 00 минут, все было в порядке.

ФИО39Дополнительно допрошенный 20 августа 2020 г. потерпевший Потерпевший №1 (л.д.233-235 т.1) показал, что ключ от замка ворот для въезда на территорию, он давал во временное пользование Минееву С.Л., чтобы тот мог проезжать на территорию на автомашине. В настоящее время оценивает сварочный аппарат для пластиковых труб в 2673 рублей, электрический лобзик «Интерскол МП-65/550Э» в 2160 рублей. Оценку остальных похищенных инструментов подтверждает, все инструменты находились в хорошем рабочем состоянии. Похищены также: моток медного кабеля 45 метров с сечением 4х70 кв.мм в изоляции черного цвета, оценивает за 1 метр на сумму 907 рублей 20 копеек рубль, общей стоимостью 40824 рубле; моток медного кабеля 26 метров с сечением 4х35 кв.мм в оплетке черного цвета, оценивает за 1 метр в 500 рублей, общей стоимостью 13 000 рублей; моток медного кабеля 15 метров сечением 3к70+1 Х25кв.мм в оплетке черного цвета, оценивает за 1 метр в сумму 840 рублей, общей стоимостью 12000 рублей; моток медного кабеля 64 метра ЗХ70+1Х25 кв.мм. в оплетке черного цвета, оценивает в сумму 800 рублей за метр, общей стоимостью 51 000 рублей. Общая сумма похищенного имущества 168 365 рублей. Ущерб в размере 52333 руб.33 коп. является для него значительным с учетом ежемесячного дохода в 20 000 рублей. Минеев ему знаком как бывший работник, Николаев не знаком. Никаких долговых обязательств перед ними не имеет, не разрешал им брать и распоряжаться своим имуществом. В остальной части ранее данные показания подтверждает.

Дополнительно допрошенный 22 октября 2020 г. потерпевший Потерпевший №1 (л.д.146-150 т.2) подтвердил ранее данные показания и дополнил, что по договору подряда с ООО «<данные изъяты>» выполнял работы по восстановлению зданий по адресу: <адрес>. Здания огорожены трехметровым кирпичным забором, вход осуществляется через ворота металлические, запираемые на навесной замок. Ключ от замка имеется в одном экземпляре, работники его передавали друг другу по мере необходимости, так как запирал ворота тот, кто уходил последним. Длительное время у него в бригаде работают ФИО13, ФИО60, Свидетель №4, Свидетель №5, все они приличные люди. С конца 2019 года у него стал работать Минеев Семен. Раза 2-3 он давал Минееву ключ от ворот, когда тот выходил на работу в субботу. Также были похищены мотки электрического кабеля, в том числе, моток медного кабеля в оплетке сечением 4х35 длиной 26 метров по цене 437 рублей за 1 метр на сумму 11362 рубля. Кабель он приобрел как индивидуальный предприниматель по договору купли-продажи от 4 ноября 2019 у ООО «<данные изъяты>». Кабель был установлен на территории ремонтируемого им объекта и на момент покупки не был демонтирован. Демонтирован он был в декабре 2019 г. с участием Минеева и других работников, они перемеряли кабель, вешали на него бирки, перетащили 4 мотка демонтированного кабеля в помещение котельной. Каждый из четырех отрезков был единым отрезком указанной длины. Данный кабель он намеревался установить на объект после выполнения работ, он был пригоден для дальнейшего использования по назначению. Весь кабель был в черной оплетке. В счете № от 25 августа 2020 г. указана стоимость нового кабеля аналогичному тому, как у него похитили, т.к. похищенный кабель был не новый, оценивает его в половину стоимости. 10 января 2020 года ему кажется, что запирал дверь котельной Минеев по его просьбе, но запер он ее или нет, не может сказать, так как не проверял.

Явившийся в судебное заседание позже оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1. показал, что проживает один, но помогает материально бывшей супруге и 14-летней дочери. На момент хищения имел доход от предпринимательства, какой не помнит, возможно, 20 000 рублей, как предприниматель платит налоги в размере около 4 000 000 рублей. Похищенное имущество использовалось им исключительно для предпринимательской деятельности, причиненный ущерб для него значителен.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1 ее бывший супруг. ООО «<данные изъяты>», директором которого она является, принадлежат здания по адресу <адрес>. Территория не охраняется. Ремонт этих зданий осуществляли работники Потерпевший №1. Знает от него, что инструменты он хранил в помещении котельной, от которой имелся ключ в одном экземпляре. В январе 2020 г. после новогодних праздников совершено хищение проводов из котельной на сумму 200-300 тысяч рублей. Провода были выкопаны из земли на территории около зданий <адрес>. Эти провода она продала Потерпевший №1, он намеревался их устанавливать на объектах. Характеристики проводов ей не известны.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.74-77 т.4), из которых следует, что проживает с дочерью. ООО «<данные изъяты>» приобрело территорию земельного участка по адресу: <адрес>, на которой расположено нежилое здание и помещение котельной. Территория не охраняется. В 2019 г. она заключила с ИП Потерпевший №1 договор на производство ремонтных работ в котельной. Во время ремонта произведен демонтаж кабеля различного вида. Какой кабель и в каком метраже был демонтирован она не помнит. Так как кабель был в хорошем состоянии, продала его Потерпевший №1, он его измерял и осматривал, затем составили договор купли-продажи кабеля на основании данных, представленных Потерпевший №1, как определялась сумма по договору, она не помнит. Она знала, что часть кабеля пойдет на установку и ремонт помещения котельной. Кабель Потерпевший №1 намеревался хранить в помещении котельной. Данные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает приемщиком лома черного и цветного металла в ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Лом принимается по предъявлении сдатчиком паспорта, взвешивается на поверенных весах, составляется акт приема-сдачи с указанием веса, цены, данных сдающего металл. Николаева он не помнит.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.220-222 т.1), из которых следует, что 12 января 2020 года в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>» на автомашине такси приехали двое молодых людей. Один из них, представившийся Николаевым А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, принес мешок с очищенным медным кабелем для сдачи. Николаев ранее приносил для сдачи лом металла. Он взвесил кабель, вышло 27 кг, после чего он оформил приемосдаточный акт, в котором указал, дату приема, фамилию сдатчика лома – Николаев А.Р., его адрес проживания, вес лома меди – 27 кг, цену за кг – 290 руб., общая сумма за лом - 8100 рублей. Николаев расписался в акте. Принятый лом в течение недели отправлен на переработку. На фототаблице к протоколу освидетельствования подозреваемого Николаева А.Р. узнал молодого человека, который 12 января 2020 г. сдавал медные провода.

Свидетель Свидетель №3 показал, что с апреля 2021 г. до 1 декабря 2021 г. работал приемщиком в ООО «<данные изъяты>». Принимаемый лом взвешивается. Один метр кабеля сечением 4х35 без оплетки весит около 1,5 кг.

Свидетель Свидетель №4 показал, что около двух лет, до апреля 2021 г. работал у ИП Потерпевший №1, осуществляли ремонтные работы в здании на <адрес>. В ихбригаде около 2 месяцев с осени 2019 г. работал Минеев. В здании расположено помещение котельной, имеющее отдельный вход с улицы. Ключ от котельной хранился в свободном доступе, висел в котельной, доступ к нему имели все работники. До Нового 2020 года Потерпевший №1 взял ключи от котельной. В котельной оставался старый электромиксер, старый отбойный молоток, 4 мотка кабеля, каждый около 6 метров, также был моток кабеля около 40 метров, который Потерпевший №1 привез с базы. Весь кабель перемеряли рулеткой с Потерпевший №1 и работником по имени Свидетель №5. 5-7 января 2020 г. они вышли на работу, в обед заметили, что помещение котельной открыто, сообщили об этом Потерпевший №1. В каком состоянии был замок котельной, не помнит. Что было похищено, Потерпевший №1 не говорил.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 22 апреля 2020 г. (л.д.65-66 т.1), из которых следует, что с мая 2019 года работал отделочником у ИП Потерпевший №1, с августа 2019 года ремонтировали здание по адресу: <адрес>. В здании Потерпевший №1 хранил строительный инструмент и материалы. Ключ от помещения, где хранился инструмент, имелся только у Потерпевший №1. 15 января 2020 г. в обеденное время ФИО60 увидел, что в помещении, где хранился инструмент, открыта дверь, внутренний замок был открыт. Территория, на которой расположено здание, не охраняется. Он (Свидетель №4) позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. Потерпевший №1, приехав, зашел в помещение, сказал, что отсутствует инструмент, сообщил в полицию. В подсобном помещении хранились 2 отбойных молотка, катушки с кабелем в черной оплетке, 4 отрезка длиной около 6 метров, 1 отрезок около 22 метров, 1 отрезок длиной около 40 метров, что еще было похищено, не знает.

Дополнительно допрошенный 28 сентября 2022 г. (л.д.78-85 т.4) свидетель Свидетель №4 показал, что смотанный отрезок кабеля длиной около 40 метров, они заносили в подсобное помещение вчетвером, так как он очень тяжелый и его не поднять даже вдвоем. Кабеля 3х70 длиной 64 метра он не видел ни в одном помещении на территории, где они производили ремонт. Он не мог не заметить наличие данного кабеля, так как это очень большая катушка, которую невозможно вручную транспортировать даже по территории предприятия, погрузчиков на данной территории никогда не было, то есть невозможно кабель такой длины и сечения вручную сдвинуть с места. Он с другими рабочими сматывали кабель в три скрутки. В одной скрутке было 4 отрезка примерно по 6 метров, один отрезок около 22 метров и один отрезок около 40 метров. Точно о метраже сказать не может, так как меряли визуально.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, пояснив, что ранее лучше помнил события.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает у ИП Потерпевший №1 подсобным рабочим. Ранее у Потерпевший №1 работал Минеев. Около 2 лет назад производили ремонт здания на <адрес>. В здании находится помещение котельной, где хранился используемый в работе инструмент, электрокабель. Котельная имеет отдельный вход, запирается на ключ, на окнах установлены решетки. В конце декабря 2019 г. Потерпевший №1 привез кабель, мерили его рулеткой вместе с Потерпевший №1, три мотка по 26 метров, 16 метров, 10 метров. Был ли в котельной другой электрокабель, не знает. Также в котельной хранились сварочный аппарат, электрический лобзик. 5-6 января 2020 г. вышли на работу. Работник по имени ФИО60 обнаружил, что дверь в котельную не заперта, видимых повреждений ни дверь, ни замок не имели. Ключ от котельной имелся только у Потерпевший №1, он лично ее открывал и запирал, в свободном доступе ключ не находился. В котельной отсутствовали три мотка кабеля, что еще было похищено, не знает.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 23 апреля 2021 г. (л.д.70-71 т.1) следует, что ключ от помещения, где хранился инструмент, имеется только у Потерпевший №1. 15 января 2020 г. в дневное время работник по имени ФИО60 увидел, что дверь в помещение, где хранился инструмент, открыта. Территория, на которой расположено здание, не охраняется, видеонаблюдение отсутствует. Свидетель №4 сообщил Потерпевший №1 о случившемся. По приезду, Потерпевший №1 зайдя в помещение, где хранился инструмент, сказал, что инструмент отсутствует, сообщил в полицию. В подсобном помещении хранился строительный инструмент: 2 отбойных молотка, катушки с кабелем в черной оплетке, 4 отрезка длиной около 6 метров, 1 отрезок около 22 метров, 1 отрезок длиной около 40 метров, что еще было похищено, он не знает.

Дополнительно допрошенный 24 сентября 2021 г. свидетель Свидетель №5 (л.д.66-69 т.4), показал, что он с другими работниками сматывали кабель в три скрутки, в одной скрутке было 4 отрезка примерно по 6 метров, в другой - около 22 метров, третий отрезок - около 40 метров. Метраж говорит примерно, т.к. мерили его визуально. Смотанный отрезок кабеля длиной около 40 метров, они заносили в подсобное помещение вчетвером, так как он очень тяжелый и его не поднять даже вдвоем. Утверждает, что кабеля сечением 3х70 длиной 64 метра в данном помещении не было. Он не мог не заметить наличие данного кабеля, так как это очень большая катушка, которую можно транспортировать только с помощью погрузчиков, которых на данной территории нет, вручную его не сдвинуть с места.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил, пояснив, что ранее помнил события лучше.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО13 (л.д.72-73 т.1), Свидетель №6 (л.д.90-93, т.1, л.д.224-229 т.2), Свидетель №8 (л.д.179-182 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что до марта 2020 года работал у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 электромехаником. Производили ремонтные работы в здании по адресу: <адрес>, где хранился строительный инструмент и материалы. Под его руководством работала бригада рабочих – Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО71, ФИО60, Семен. Ключ от помещения, где хранился инструмент, был только у Потерпевший №1, он приезжал на объект ежедневно около 8 часов. 15 января 2020 г. в утреннее время, когда нужно было проложить кабель, то ФИО13 позвонил Потерпевший №1 и спросил, где находится кабель. Потерпевший №1 пояснил, что кабель находится в котельной. Подойдя к котельной, обнаружил, что входная дверь прикрыта, но не заперта на замок. Ключ от котельной Потерпевший №1 передал ему (ФИО13) утром. Зайдя в котельную, обнаружил, что отсутствует кабель, о чем сразу сообщил Потерпевший №1. Тот приехал и сообщил в полицию. Он (ФИО13) сказал работников о пропаже кабеля, кто-то из них сказал, что в котельной хранился электроинструмент- 2 отбойных молотка, болгарка, перфоратор.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в середине января 2020 года, точную дату не помнит, после 21 часа 30 минут встретился со знакомым Николаевым Алексеем и его приятелем по имени Семен, пошли домой к Николаеву. Семен предложил ему (Свидетель №6) и Николаеву похитить медные провода по месту его работы, он (Свидетель №6) отказался, а Николаев согласился. Семен и Николаев ушли на балкон, их разговор не слышал. Через 30-40 минут дошли до ТРЦ «Виконда», остановили автомобиль под управлением незнакомого водителя, поехали по указанию Семена в направлении <адрес>, остановились у здания РГАТУ. Семен и Николаев ушли, Семен сказал, что вернутся через пять минут. Примерно через 5 минут Семен и Николаев вернулись к машине, по просьбе Семена водитель открыл багажник, они что-то загружали, что – не видел, т.к. из машины не выходил. Затем вместе поехали к <адрес> Он (Свидетель №6) с Николаевым прошли в квартиру Николаева, а Семен остался на улице, затем Николаев вышел. После чего услышал с улицы шум и понял, что Николаев и Семен что-то складывают на балкон, квартира расположена на 1 этаже. Он (Свидетель №6) увидел, что на полу балкона лежит скрученный кабель, который Семен и Николаев перекинули через балкон. Времени было около 23 часов 50 минут. Впоследствии слышал, что Семен и Николаев обсуждали, что кабель нужно обжечь и сдать в пункт приема металла. Куда они сдавали кабель, не знает. Понял, что Семен и Николаев похитили кабель с места работы Семена. Сам он (Свидетель №6) никакого участия в хищении не принимал. В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №6 подтвердил ранее данные показания, дополнил, что впоследствии в квартире Николаева видел небольшой отрезок кабеля длиной до метра.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что по адресу: <адрес>, проживает с сыном Николаевым А.Р. Сын официально не трудоустроен, но при любой возможности старается подрабатывать. Сын не имеет автомашины, живут они скромно. Характеризует его как спокойного, уравновешенного человека. О факте кражи в январе 2020 г. узнала от сотрудников полиции. Дома чужого имущества не видела, так как иногда проживает в деревне.

Свидетель Свидетель №7 показала, что проживает с супругом Минеевым С.Л., их общим ребенком и ее несовершеннолетним ребенком от первого брака. Минеев работает, обеспечивает материально семью, участвует в воспитании обоих детей. Об обстоятельствах хищения ей ничего не известно. Супруг переживает случившееся, раскаивается.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- рапорт о поступлении 15 января 2020 г. в 14 часов 30 минут по телефону «02» сообщения Потерпевший №1 о пропаже из котельной на <адрес> электрического инструмента (т.1 л.д.3);

- заявление Потерпевший №1 от 15 января 2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 17.00 часов 10 января 2020 г. по 13.00 часов 15 января 2020 г. незаконно проникло в помещение котельной по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащие ему материалы и инструмент на общую сумму не менее 160 000 рублей (л.д.4 т.1);

- протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 - помещения котельной по адресу: <адрес>, двери и замки в осматриваемом здании и в расположенном в здании помещении котельной повреждений не имеют, открыты потерпевшим ключами. В котельной обнаружены щипцы, с которых изъяты след текстильного материала; справа от входа обнаружен и изъят след обуви. В правом дальнем углу котельной обнаружен электрокабель черного и белого цвета разной длины. Изъяты замок и ключ к нему (л.д.7-12 т.1); изъятые предметы осмотрены (л.д.141-146 т.1); приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.147 т.1); возвращены потерпевшему (л.д.148, 236 т.1);

- согласно справке ИП Потерпевший №1 от 23 января 2020 г. на учете у него числятся электрический отбойный молоток «STOMER SHD-1500-к 98299366 стоимостью 15 500 рублей; электрический отбойный молоток «Энкор 1500/30» стоимостью 22 000 рублей (л.д. 23 т.1)

- товарная накладная № от 24 июля 2019 г. о поставке ИП Потерпевший №1 сварочного аппарата «CANDAN» стоимостью 2673,33 руб., счет-фактура № РЫБ00003053 от 13 июня 2019 г. о покупке ИП Потерпевший №1 электрического лобзика «Интерскол» стоимостью 2160 руб. (л.д.177-178 т.1);

- заключение эксперта № от 25 февраля 2020 г., согласно которому замок, представленный на экспертизу, находится в исправном состоянии. На представленном замке следов воздействия постороннего предмета не обнаружено, что, однако, не исключает возможности отпирания замка ключом, аналогичным штатному, или предметом, изготовленным из более мягкого материала, чем детали механизма замка. Следовательно, решить вопрос о том, отперт ли был замок посторонним предметом, не представляется возможным (л.д.58-59 т.1);

- заключение эксперта № от 27 февраля 2020 г., согласно которому след материи, изъятый из помещений котельной по адресу <адрес>, не пригоден для идентификации, но пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (л.д.48-49 т.1);

- заключение эксперта № от 27 февраля 2020 г., согласно которому след обуви, изъятый из помещения котельной по адресу <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Решить вопрос о пригодности его для идентификации возможно только при наличии конкретного материала для сравнительного исследования (л.д.38-39 т.1);

- протокол явки с повинной Николаева А.Р. от 13 мая 2020 г. о том, что в январе 2020 г. совместно с Минеевым С. проникли в помещение котельной, откуда похитили электрокабель и электроинструмент. Кабель сдали в пункт приема металла, инструмент продали незнакомому мужчине, деньги поделили (л.д.79 т.1);

- протокол явки с повинной Минеева С.Л. от 13 мая 2020 г. о том, что в середине января 2020 г. совместно с Николаевым А.Р. проникли в помещение котельной на <адрес>, откуда похитили медный кабель и электроинструмент (л.д. 83 т.1);

- протокол выемки у Свидетель №2 приемосдаточного акта от 12 января 2020 г., согласно которому Николаевым А.Р. в ООО «<данные изъяты>» 12 января 2020 г. сдан лом меди весом 27 кг по 290 рублей за 1 кг, на сумму 8100 рублей (л.д.224-227 т.1); акт осмотрен (л.д.228-230 т.1); приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.231, 232 т.1);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении 52500 рублей в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба (л.д.241 т.1);

- договор купли-продажи имущества от 4 ноября 2019 г., согласно которому Потерпевший №1. приобрел кабель сечением 4х35 по цене 847 рублей за 1 метр у ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №1 (т.2 л.д. 153-154);

- трудовой договор от 1 декабря 2019 г. о принятии ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №1 на работу в качестве слесаря Минеева С.Л. с 1 декабря 2019 г. (л.д.194-196 т.2).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления доказана.

В судебном заседании установлено, что подсудимые заранее договорились о хищении чужого имущества, совершили хищение в условиях неочевидности своих действий. При совершении преступления подсудимые совершали действия, направленные на непосредственное изъятие имущества согласно ранее распределенным ролям. Хищение совершено подсудимыми путем незаконного проникновения в помещение котельной, используемой потерпевшим для хранения строительного инструмента и материалов, свободный проход в данное помещение исключен ввиду того, что ворота на территорию, где находится котельная, и само помещение котельной запиралось, присутствие посторонних в котельной не разрешалось потерпевшим. Факт хищения подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, приемосдаточным актом от 12 января 2020 г. о сдаче Николаевым медных проводов, которые согласуются с подробными показаниями Минеева и Николаева об обстоятельствах хищения. Суд считает доказанными квалифицирующие признаки «по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение».

    Доводы потерпевшего о большем объеме похищенного у него имущества не рассматриваются судом, учитывая положения ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1., утверждая о значительности для него причиненного ущерба, ссылался на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ежемесячного дохода 20 000 рублей, при этом пояснил, что уплачивает налоги в размере около 4 000 000 рублей. Судом установлено, что похищенное имущество приобреталось и использовалось потерпевшим исключительно для осуществления им предпринимательской деятельности в целях извлечения дохода, а не в личных целях. При этом каких-либо данных о доходах Потерпевший №1, как индивидуального предпринимателя, и соответственно, об его материальном положении, суду представлено не было. При таких обстоятельствах значительность ущерба для потерпевшего, причиненного преступлением, нельзя признать доказанной. Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия Минеева С.Л., Николаева А.Р. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Минеевым С.Л., Николаевым А.Р., относится к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого Минеева С.Л. обстоятельствам в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшему.

К смягчающим наказание подсудимого Николаева А.Р. обстоятельствам в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной; добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Минеева С.Л. и Николаева А.Р., судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достаточных сведений о том, что нахождение подсудимых в таком состоянии повлияло на совершение ими преступления, у суда не имеется.

Оценивая личность подсудимого Минеева С.Л., суд учитывает, что он проживает с семьей, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению врачебной комиссии от 9 июня 2020 г. у Минеева С.Л. выявлен диагноз: <данные изъяты>

Оценивая личность подсудимого Николаева А.Р., суд учитывает, что он проживает с матерью, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении Минееву С.Л. и Николаеву А.Р. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, значительную степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания каждому подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также роль каждого подсудимого в совершении группового преступления.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещение материального ущерба суммы 106297 рублей 83 коп, судебных расходов на участие представителя ФИО16 в размере 15000 рублей (л.д.157-158 т.2).

Материальный ущерб, причиненный подсудимыми потерпевшему в рамках предъявленного обвинения по данному уголовному делу полностью возмещен Потерпевший №1 подсудимыми. Хищение иного имущества, указанного в исковом заявлении, в вину подсудимым не вменяется. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего о взыскании 106297, 83 руб., не имеется.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Расходы потерпевшего на участие представителя ФИО16 в следственных действиях и судебном разбирательстве подтверждены договором оказания услуг между Потерпевший №1 и ФИО16 от 20 сентября 2020 г., распиской ФИО16 от 20 сентября 2020 г. о получении от Потерпевший №1 15 000 рублей (л.д.159, 160 т.2), участием представителя потерпевшего в следственных действиях и судебном разбирательстве. Понесенные потерпевшим Потерпевший №1 расходы на участие представителя являются подтвержденными и оправданными, подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 106297 ░░░░░░ 83 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1- ░░░16 ░ ░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░