Решение по делу № 2а-2017/2019 от 17.01.2019

Дело № 2а- 2017\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Щербатых Д.Г.,

с участием административного истца Мальцева А.Е.

представителя административного ответчика Дьеври А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 18 февраля 2019 года гражданское дело по административному исковому заявлению Мальцева Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК Крюковой Н.В., УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Е.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК Крюковой Н.В., УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК о признании постановления от 14.01.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №...-ИП незаконным и его отмене, указав в обоснование, что не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку у него отсутствует предмет спора, а кроме того данное решение обжалуется в кассационном порядке.

В судебном заседании Мальцев Е.А. на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в нем и его дополнении.

Представитель административных ответчиков с иском была не согласна в полном объеме.

    Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17 января 2018 г. по делу № 2-223/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО12 Д.В., в частности из чужого незаконного владения Мальцева Е.А. истребован автомобиль «...», ... года выпуска, и передан в собственность ФИО13 Д.В., а также ключи и ПТС от автомобиля.

На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми 05 июля 2018 г. в отношении должника Мальцева Е.А. возбуждено исполнительное производство № №...-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в адрес Мальцева Е.А.направлено требование. Должнику предложено исполнить решение суда в течение 3 дней со дня получения требования.

14.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Мальцева Е.А. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так в резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Кирова от 17.01.2018 указано, что решение суда является основанием для прекращения (аннулирования) государственной регистрации автомобиля «Мазда 3» за Мальцевым Е.А. и восстановления регистрации автомобиля за Бровцевой Д.В. Оснований же для признания сделок купли-продажи автомобиля недействительными суд не установил, поскольку Бровцева Д.В. реализовала выбор способа защиты нарушенных прав в соответствии со ст.ст. 9, 12 ГК РФ путем обращения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Согласно положениям настоящей статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенная позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суд полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник решение суда не исполнил. Довод Мальцева Е.А. об отсутствии у него предмета, к передаче которого он обязан судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии с исполнительным документом, лицом, обязанным исполнить решение суда, является Мальцев Е.Е., а не другое лицо.

Кроме того, доказательств отчуждения автомобиля должник судебному приставу не представил. Исчерпывающие меры к исполнению в срок требований исполнительного документа должник не предпринял. Отсутствие автомобиля в придомовой территории дома 176 по ул. Интернациональная г.Сыктывкара, то обстоятельство, что с июля 2018 г. передвижение автомобиля не выявлено, не является обстоятельством, при котором утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

С момента получения автомобиля с автостоянки в марте 2018 г. по 08.07.2018 автомобиль передвигался по территории г.Сыктывкара, что подтверждается ответом Центра видеофиксации ГИБДД МВД По РК от 26.07.2018 за № 13\3, полученного судебным приставом в рамках исполнения вышеуказанного решения. Доводы Мальцева Е.А., что на данном автомобиле мог передвигаться иной человек, автомобиль продан на запчасти никакими доказательствами не подтверждены.

Ссылка Мальцева Е.А. на то обстоятельство, что автомобиль зарегистрирован на него, регистрационные действия на автомобиль не отменены, договор купли-продажи не признан незаконным,а также на обжалование решения суда в кассационном порядке не влияют на существо рассматриваемого иска.

Каких-либо доказательств принятия Мальцевым Е.А. в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, мер, направленных на исполнение решения суда, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Таким образом, исполнительский сбор как мера публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным должником правонарушением в процессе исполнительного производства, применена обоснованно.

При этом требования закона, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя об установлении исполнительского сбора, к порядку его вынесения, форме и содержанию судебным приставом-исполнителем полностью соблюдены, правовые основания для применения установленной меры ответственности в виде наложения исполнительского сбора судом установлены.

Материалами дела и установленными на основании их оценки обстоятельствами подтверждается, что должник, будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства, не принял должных и необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа в отведенный для добровольного исполнения срок. Уважительных причин такого неисполнения, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению принятого решения суда, при рассмотрении дела по существу не установлено. Доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, административный истец также не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства и исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок при отсутствии доказательств в подтверждение уважительности причин нарушения данного срока, пришел к обоснованному выводу о законности применения судебным приставом-исполнителем в отношении должника предусмотренной законом штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, штрафная санкция за неисполнение решения суда судебным приставом-исполнителем была применена правомерно, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мальцева Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК Крюковой Н.В., УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.01.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 23.02.2019.

Председательствующий И.В. Новикова

2а-2017/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Мальцев Евгений Александрович
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по РК Крюкова О.В.
Суд
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
Дело на сайте суда
syktsud.komi.sudrf.ru
26.03.2020Регистрация административного искового заявления
26.03.2020Передача материалов судье
26.03.2020Решение вопроса о принятии к производству
26.03.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
26.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.03.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.03.2020Предварительное судебное заседание
26.03.2020Судебное заседание
26.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее