Решение по делу № 1-65/2024 (1-599/2023;) от 02.05.2023

Дело № 1-65/2024

(25RS0029-01-2023-002981-67)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск      11 марта 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Сёмкиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун В.В., секретарем Смирновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Мигашко Т.С., Щербина М.С., Ткачевой Я.В., Галочкиной Н.А., Сычовой И.О., Петрухина А.Е.,

подсудимого Тювина Н.Ю.,

защитников – адвокатов Вдовиной Н.Ю., Ищенко Т.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тювина Н. Ю., XXXX, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тювин Н.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в комнате XXXX в г. Уссурийске Приморского края, заведомо зная, что на банковском счете XXXX банковской карты XXXX, открытом ДД.ММ.ГГ в дополнительном офисе XXXX Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащем Потерпевший №1, находятся денежные средства, не принадлежащие Тювину Н.Ю., убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством приложения ОА «Газпромбанк», осуществил онлайн перевод денежных средств в сумме 127 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 XXXX на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» XXXX, оформленной на имя ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях Тювина Н.Ю., тем самым тайно похитил их.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Тювин Н.Ю. посредством приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты XXXX, оформленной на имя ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях Тювина Н.Ю., находясь в неустановленном предварительным следствием автомобиле такси, стоящем примерно в 5 метрах в северо-западном направлении от XXXX по и XXXX в г. Уссурийске Приморского края, осуществил онлайн перевод денежных средств в сумме 127 000 рублей на банковскую карту АО «Альфа-банк» XXXX, оформленную на имя ФИО2, находящуюся в пользовании у лица не установленного предварительным следствием, которое не было осведомлено о преступных действиях Тювина Н.Ю.

Впоследствии Тювин Н.Ю., используя банковскую карту АО «Альфа банк» XXXX, оформленную на имя ФИО2, похищенные денежные средства снял посредством банкомата, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Таким образом, Тювин Н.Ю. в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета XXXX, открытого в дополнительном офисе XXXX Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, денежные средства в сумме 127 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными с средствами Тювин Н.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 127 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тювин Н.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Тювина Н.Ю. от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 142-145), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает совместно с ФИО1 с 2018 г., у них имеется совместный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. Он использует абонентский XXXX. Его сожительница использует абонентский номер компании ПАО «Теле2» XXXX. У ФИО1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер которой ему неизвестен, оформленная на её имя. К банковской карте привязан абонентский XXXX, подключена программа мобильный банк, которая установлена приложением на телефон его сожительницы. Он также использует банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ФИО1, знает пароль от банковской карты и имеет доступ к Сбербанк онлайн, его сожительница об этом знает и позволяет ему распоряжаться данной банковской картой. У него имеется знакомый Потерпевший №1, с которым ДД.ММ.ГГ он был в компьютерном клубе. Спустя время они встретились в городе с его сожительницей ФИО1, но где точно, не помнит. Потерпевший №1 сообщил, что ему негде остаться переночевать, и он предложил Потерпевший №1 переночевать у них по адресу: XXXX, где они снимали комнату. На что Потерпевший №1 согласился, они приобрели алкоголь и пошли в гостиницу, где стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них кончился алкоголь, и он пошел в магазин. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, придя из магазина у него произошёл конфликт с Потерпевший №1 по причине того, что тот оказывает знаки внимания его сожительнице, в ходе конфликта Потерпевший №1 вышел на улицу, он в это время находился в комнате, так как экран телефона был не выключен он увидел, что у Потерпевший №1 открыта программа онлайн банк, но не Сбербанк, тогда у него возник умысел совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Он взял его телефон и используя онлайн банк совершил перевод денежных средств в сумме 127000 рублей на банковскую карту своей сожительницы ПАО «Сбербанк», при переводе он использовал номер телефона 89941055467, который привязан к вышеуказанной банковской карте. После совершения перевода, он взял сотовый телефон своей сожительницы с доступом в Сбербанк онлайн. Пришёл Потерпевший №1, и он под предлогом съездить за алкоголем попросил его вызвать такси, через минут десять Потерпевший №1 сообщил, чтобы он выходил, такси приехало. Он вышел из комнаты и сел в вызванное такси, марку машины не помнит. В такси он попросил таксиста, чтобы тот помог ему снять денежные средства путем перевода денег, которые были им похищены. Таксисту он не рассказывал откуда у него данные денежные средства, сказал, что забыл карту и ему необходима наличка, тот согласился, и он, используя Сбербанк онлайн перевел с банковской карты ОАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 127000 рублей по номеру карты, который указал таксист. Также хочет уточнить, что переводил он таксисту денежные средства в сумме 127 000 рублей, но с учетом комиссии при переводе, в размере около 2000 рублей, сумма перевода получилась 125 0000 рублей. Затем они заехали в отделение Сбербанка по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где таксист передал ему свою банковскую карту «Альфа-банк», и он используя её, снял денежные средства в сумме 125 000, снятие происходило по 7500 рублей, так как у таксиста была карта «Альфа Банка», после чего он сел в такси, отдал таксисту банковскую карту и за помощь 4000 рублей, попросил отвезти его в XXXX в район XXXX он распорядился денежными средствами по своему усмотрению, потратив на собственные нужды. В настоящий момент денежных средств, похищенных им с банковской карты Потерпевший №1 у него не осталось. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Тювина Н.Ю. от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 188-187), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что показания данные им ранее подтверждает полностью и на них настаивает. Уточнений, дополнений не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Тювина Н.Ю. при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с Тювиным Н.Ю. он знаком, военные товарищи. В августе 2022 г., точную дату он не помнит, он приехал с зоны военных действий, захотел увидеться с ФИО18, отдохнуть. Он проживал в съемной комнате в отеле (гостинице). Точную дату не помнит, но помнит, что он, Тювин Н., жена Тювина Н. и их ребенок находились в комнате. Они выпивали спиртное, но сильно пьяными не были. Тювин Н. попросил у него телефон, чтобы включить фонарик – подсветку. Он за телефоном не следил. У него на телефоне имелось приложение Сбербанк онлайн, на счете имелись денежные средства. В какой-то момент Тювин Н. похитил у него с карты денежные средства, и уехал в XXXX. Поскольку он ходил с его телефоном, то как он думает мог смс-подтверждение отправить о переводе. Он отлучался в туалет. Тювин Н. попросил вызвать ему такси, он вызвал со своего телефона ему такси, поскольку думал, что он собрался в магазин. Супруга Тювина Н. находилась за столом. В Газпромбанке у него был тот же счёт, поэтому возможно денежные средства перевели и с Газпромбанкка. Когда он зашел в приложение, обнаружил, что Тювин Н. похитил у него путем перевода 127 000 рублей, ФИО1 недоумевала и была в шоке от случившегося, они не слышали, чтобы что-то приходило на банковскую карту ФИО1 Он стал искать свою карточку, но не нашел. Тювин Н. не звонил. Номер оплачивали они, он ночь не спал, после переехал в другой отель. Банковскую карту Тювин Н. не похищал, спрятал под микроволновку. Он звонил Тювину Н., ФИО1 была с ним. После этого он обратился с заявлением в полицию. С августа 2022 г. и до декабря 2023 г. они с ним не связывались, он тоже. В декабре 2023 г. ФИО1 вернула ему похищенные денежные средства в сумме 127 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного Тювиным Н.Ю., возвращены посредством перевода. В настоящее время он претензий к Тювину Н. материального характера не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 69-71) следует, что она проживает совместно с Тювиным Н.Ю. и их совместным ребенком. Тювин Н.Ю. использует абонентские номера XXXX и XXXX. Она использует абонентский номер компании ПАО «Теле2» XXXX, так же к данному номеру телефона у нее привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» XXXX, которая оформлена на ее имя, номер счета к которому привязана банковская карта XXXX, так же имеется мобильный банк, установленный на ее сотовом телефоне. Вышеуказанной картой пользуется она, а также при необходимости данную банковскую карту использует Тювин Н.Ю., ему известен пароль от банковской карты, и он в полной мере может распоряжаться данной банковской картой, также последний периодически использует ее сотовый телефон с ее разрешена, имеет доступ к программе «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГ она и Тювин Н. находились в г. Уссурийске. Она с ребенком гуляла по городу, Тювин Н. был в компьютерном клубе со своим другом Потерпевший №1, который являлся его сослуживцем, и Тювин Н. поддерживал с ним приятельские отношения. Спустя время они встретились в городе. В ходе разговора Потерпевший №1 сообщил, что ему негде остаться переночевать, Тювин Н. предложил Потерпевший №1 переночевать у них по адресу: XXXX, где они с Тювиным Н. снимали комнату. Он согласился, после чего они приобрели алкоголь и пошли в гостиницу, где стали употреблять спиртные напитки, а именно пиво, алкоголь они приобрели каждый себе. В ходе распития спиртных напитков у них закончился алкоголь и около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ Тювин Н. предложил сходить за пивом, она не возражала, Тювин Н. вызвал такси и ушел, с чьего телефона было вызвано такси она не знает, не обращала на это внимание. После того как Тювин Н. уехал за алкоголем, она прождала минут 30 и легла спать. Примерно в 04 часа 00 минут она проснулась, когда она проснулась, то обнаружила, что в комнате где они распивали алкоголь никого нет, она решила, что Тювин Н.Ю. совместно с Потерпевший №1 уехали в компьютерный клуб, после чего она попыталась найти свой мобильный телефон, но она не нашла телефон, тогда она решила, что пойдет по компьютерным клубам, чтобы найти их. В компьютерном клубе по адресу: г. Уссурийск, XXXX, она встретила Потерпевший №1, который рассказал ей, что Тювин Н., используя его сотовый телефон и приложение Сбербанк онлайн, перевел с его карты на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXXX, денежные средства в сумме 127000 рублей. После чего Потерпевший №1 вызвал такси, и они поехали в гостиницу. ДД.ММ.ГГ ей поступило сообщение от Тювина Н.Ю., что он проживает в XXXX и что хочет, чтобы она переехала к нему, она согласилась, при этом она разговаривала с ним о сложившейся ситуации, расспрашивала для чего он это сделал, на что он сообщил ей, что денежные средства потратил на различные бытовые предметы, продукты питания, вещи. Для чего он это сделал он так не ответил, но подтвердил, что похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Поступление денежных средств на ее карту произошло в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГ По факту того, что Тювин Н.Ю. забрал ее телефон и банковскую карту ДД.ММ.ГГ она претензий не имеет, она разрешала пользоваться данными вещами.    

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 89-92) следует, что он проживает совместно с супругой ФИО20 и тремя малолетними детьми. На территории своего участка в 2022 г. он построил новый двухэтажный дом, который зарегистрировал ДД.ММ.ГГ как жилой дом. В конце лета 2022 г. на 1 этаже уже готовой для проживания была одна комната, которую он решил попробовать сдать в аренду, разместив объявление в сети интернет на сайт «Фарпост», на период, пока сам с семьей уезжал из города. На объявление откликнулась семья: девушка худенькая, рост 155-160см, на вид 20 лет; парень 170-180 см плотного телосложения, волосы темные, с малолетним сыном около 3 лет. Проживали они около 2-3 суток, оплатили наличными, при этом недоплатили 500 рублей. Более по данному поводу ему пояснить нечего. О том, что находясь по адресу его проживания данные жильцы совершили преступление ему ранее было неизвестно.

Вина подсудимого Тювина Н.Ю. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 43-47) следует, что осмотрено помещение, расположенное на территории дома XXXX в г. Уссурийске, где проживали Тювин Н.Ю. с ФИО1 и малолетним ребенком в конце августа 2022 г. Присутствующая ФИО20 пояснила, что девушка была невысокая, стройная, её муж крупный рост 170-175 см, с ними был малолетний мальчик около 3-х лет. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было.

Из содержания выписки АО «Газпромбанк» по счету карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( т. 1 л.д. 50-52) следует, что со счета Потерпевший №1 XXXX в период с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ произошло списание денежных средств в сумме, в том числе, 127000 рублей.

    Из содержания сведений ПАО «Сбербанк», отчет по банковской карте ФИО1 ( т. 1 л.д. 98-99) следует, что ДД.ММ.ГГ в 18:22:58 (время московское) на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 127 000 рублей, а ДД.ММ.ГГ в 18:26:45 (время московское) с её банковской карты были переведены денежные средства в сумме 127000 рублей.

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 100-104) следует, что осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств банковской карты ФИО1, в которой указан номер карты XXXX, номер счета 40XXXX, дата операции ДД.ММ.ГГ 18 часов 22 минут 58 секунд (время московское), сумма зачисления 127 000 рублей, далее указан номер карты XXXX, номер счета 40XXXX, дата операции ДД.ММ.ГГ 18 часов 26 минут 45 секунд (время московское) списание денежных средств в сумме 127 000 рублей, получатель: 0520 795420 ФИО1.

Осмотренная выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств банковской карты ФИО1 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 105).

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 110-115) следует, что осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств банковской карты, держателем банковского счета XXXX указана ФИО1. В выписке имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГ произошло списание денежных средств в сумме 125 000 рублей, дата транзакции: ДД.ММ.ГГ в 18 часов 28 минут 00 секунд (время московское); имеется информация о номере карты - 2202 2003 4712 3729, номере счета - 40XXXX, дата операции ДД.ММ.ГГ 18 часов 28 минуты 56 секунд, сумма списания 125 000 рублей, данные получателя указаны в виде номера карты XXXX.

Осмотренная выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств банковской карты ФИО1 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 116).

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 121-127) следует, что осмотрена выписка АО «Альфабанк » о движении денежных средств банковской карты, держателем банковского счета XXXX указан ФИО2. В выписке имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГ в период с 18:25:56 до 18:44:56 (время московское), произошла выдача денежных средств в сумме 125 000 рублей, 16 списаний по 7500 рублей и 1 списание -5000 рублей.

Осмотренная выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств банковской карты АО «Альфабанк » признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 128).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л. д. 149-157) следует, что Тювин Н.Ю. в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания, указал на частный двухэтажный дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск XXXX, в котором ДД.ММ.ГГ он, его сожительница ФИО1 и Потерпевший №1 на первом этаже сняли комнату, в которой распивали алкоголь, и где он ДД.ММ.ГГ после 01 часа 00 минут, похитил с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 127 000 рублей. Тювин Н.Ю. указал на участок местности расположенный в пяти метрах в северо-западном направлении от данного дома, где он, находясь в машине такси, осуществил перевод похищенных денежных средств в сумме 127 000 рублей на банковскую карту водителя такси. Также Тювин Н.Ю. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, указал на отделение ПАО «Сбербанк», к которому он приехал на такси ДД.ММ.ГГ, где посредством банкомата обналичил похищенные денежные средства. После чего на такси уехал в район XXXX Приморского края.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга и признаваемые судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и позволяют судить, что действия подсудимого Тювина Н.Ю. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ    - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины, его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил при проведении проверки показаний на месте, а также в судебном заседании, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного разбирательства, показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе протоколов осмотра документов, выписок о движении денежных средств по банковским картам на имя ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Признательные показания Тювина Н.Ю. в которых он уличал себя в хищении, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого Тювина Н.Ю. со стороны потерпевшего и свидетеля.

В судебном заседании достоверно установлен факт совершения Тювиным Н.Ю. тайного хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 127 000 рублей с его банковского счёта.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором у него хранились денежные средства.

Тювин Н.Ю. распорядился находящимися на счете потерпевшего Потерпевший №1 денежными средствами путем их перевода на банковскую карту, оформленную на ФИО1, которой он пользовался с разрешения последней, и путем дальнейшего перевода денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты, оформленной на ФИО1, на банковскую карту водителя такси. Впоследствии денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 ФИО18 Н.Ю. были сняты с данной банковской карты, посредством банкомата.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Тювин Н.Ю. безвозмездно изъял чужое имущество, а именно денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета последнего и распорядился ими по своему усмотрению. При этом, совершая кражу денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый Тювин Н.Ю. действовал с прямым умыслом, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества.

Действия Тювина Н.Ю. причинили собственнику, Потерпевший №1, реальный материальный ущерб, размер которого не оспорен.

Суд расценивает отсутствие фразы «сумме 127 000 рублей с банковского» в обвинительном заключении, как техническую ошибку органов следствия, при этом данная техническая ошибка не повлияла на позицию защиты подсудимого от предъявленного обвинения, устранение её в ходе судебного следствия не повлекло существенного видоизменения обвинения по его фактической стороне и правовой оценке содеянного. Кроме того, окончательная формулировка обвинения является прерогативой стороны обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый Тювин Н.Ю. по месту временного проживания в г. Уссурийске участковым уполномоченным характеризуется с неудовлетворительной стороны, по месту работы на пункте выдачи «Озон» пгт. Пограничный Приморского края зарекомендовал себя с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд полагает, что Тювин Н.Ю. активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым Тювин Н.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, он добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1, а именно вернул денежные средства в сумме 127 000 рублей, что подтвердил непосредственно сам потерпевший в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тювина Н.Ю. в соответствии с п.п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тювина Н.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку безусловных и достаточных оснований, указывающих на прямую причинную связь между алкогольным опьянением и совершением подсудимым преступления в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Тювину Н.Ю. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Оснований для назначения другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд Тювину Н.Ю. не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тювина Н. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Тювину Н.Ю. испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тювина Н.Ю. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две выписки по движению денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк», выписку по движению денежных средств банковской карты АО «Альфа-банк», записанную на CD-R диск, - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина