Решение по делу № 2а-415/2021 от 21.12.2020

дело № 2а-415/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2021 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе председательствующего судьи Дрогалевой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц,

установил

ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в обоснование указав, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, налогоплательщик имел в собственности в налоговом периоде за 2016 год следующие объекты: транспортное средство ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак №, транспортное средство ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, транспортное средство ЛАДА 219010 Granta, государственный регистрационный знак №. В адрес ФИО2 направлялось налоговое уведомление № 33521393 от 06 сентября 2017 года об оплате физическим лицом налога на имущество за налоговый период. Однако налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил. 22 февраля 2019 года в адрес административного ответчика выставлено требование № 2141 об уплате налога, пени, до 26 марта 2019 года. До настоящего времени указанные требования ФИО2 не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу в размере 6 780 рублей 23 копейки.

В соответствии с положениями ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 48 частью 1 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

16 июня 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области отменен судебный приказ № 2А-82-1098/2019 от 05 июля 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда недоимки по налогам, пени.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с настоящим иском следует исчислять в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, с 16 июня 2020 года, днем окончания является 16 декабря 2020 года.

Поскольку административный истец обратился в суд с указанным заявлением посредством почтовой связи 19 декабря 2020 года, срок для обращения у налогового органа пропущен.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации)

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении налоговым органов не указана уважительность причины пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, а также профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления такового (в том числе по уважительной причине) в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд к выводу о необходимости отказа ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий                            Дрогалева С.В.