Решение по делу № 2а-1746/2021 от 23.04.2021

Дело № 2а-1746/2021

39RS0004-01-2021-002157-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Школиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сафаровой Лили Абдуллаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Хананову Роману Михайловичу, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления от 19.04.2021 по исполнительному производству № 30200/17/39004-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Сафарова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском (л.д. 3-4), указав, что она является взыскателем по исполнительному производству № 30200/17/39004-ИП, возбужденному в ОСП Московского района г. Калининграда.

19.04.2021 административным ответчиком было вынесено постановление 39004/21/6815560 об отказе в ограничении должнику права выезда из Российской Федерации.

Полагает данное постановление незаконным, поскольку должник в течение длительного времени уклоняется от исполнения решения суда, задолженность по исполнительному производству превышает 30000 рублей, и пристав был обязан удовлетворить заявление взыскателя.

Ссылаясь на положения ст. 67 Федерального закона «об исполнительном производстве», просит признать незаконным постановление от 19.04.2021 39004/21/6815560 об отказе в ограничении должнику права выезда из Российской Федерации, и обязать административного ответчика вынести постановление об ограничении должнику права выезда из Российской Федерации.

Административный истец Сафарова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 99 КАС РФ (л.д. 20), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 21).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Хананов Р.М. и заинтересованное лицо Гарибян А.З. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Представитель административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области по доверенности Завьялова С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что В ходатайстве было отказано, поскольку в исполнительном производстве 17.12.2020 уже было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ сроком на 6 месяцев.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 17.08.2017 в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 30200/17/39004-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей     1-го судебного участка Московского района г. Калининграда о взыскании с Гарибяна А.З. в пользу Сафаровой Л.А. денежных средств в размере ФИО12 рублей (л.д. 66-78).

Из сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в том числе 17.12.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд Гарибяна А.З. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 17.06.2021 (л.д. 79-80).

13.04.2021 в ОСП Московского района г. Калининграда поступило заявление взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, в удовлетворении которого было отказано постановлением от 19.04.2021 39004/21/6815560 (л.д. 5) с указанием, что ограничение было вынесено ранее.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку в период действия ранее установленного ограничения оснований для его повторного применения не имелось, и в удовлетворении исковых требований Сафаровой Л.А. отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сафаровой Лили Абдуллаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2021 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>