Решение по делу № 2-904/2021 от 29.11.2021

дело № 2-904/2021

УИД 69RS0004-01-2021-001559-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2021 РіРѕРґР°                       РіРѕСЂРѕРґ Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сизова Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием истца Ковалевского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевского Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, выплаченных в счет исполнения обязательств по кредитному договору, страхового возмещения и компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Ковалевский Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании денежных средств, выплаченных в счет исполнения обязательств по кредитному договору, страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 09 ноября 2017 года отцом истца - К.В.М. с ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор №... и с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - договор страхования, по которому страхования сумма установлена равной остатку ссудной задолженности, страховая выплата установлена равной страховой сумме на дату наступления страхового события, выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России».

ДАТА К.В.М. умер. Задолженность заемщика по кредитному договору составляла 36 259 рублей 81 копейка, страховая сумма – 60 000 рублей 00 копеек.

23 июля 2020 года истец, как наследник заемщика, обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющие признаки страхового случая, в удовлетворении которого 29 июля 2020 года было отказано ввиду отсутствия оснований для ее выплаты.

07 сентября 2020 года на претензию истца от 20 августа 2021 года ответчик также ответил отказом.

24 сентября 2020 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который 02 ноября 2020 года вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с несоблюдением порядка, установленного статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Как указывает истец, вышеуказанные требования законы им соблюдены.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору страхования, истцом выплачено в погашение задолженности по кредитному договору 40 836 рублей 58 копеек. Кроме того, истцу, как наследнику, не была выплачена страховая выплата в размере 60 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца 40 836 рублей 58 копеек, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 09 ноября 2017 года, а также невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме 60 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек и штраф на неудовлетворение требований в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Ковалевский Д.В. присутствовал, заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в возражении на исковое заявление представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть без его участия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены ПАО «Сбербанк России» третьим лицом и Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

Третье лицо своего представителя для участия в деле в суд не направило, о рассмотрении дела извещено.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в письменном пояснения указал на то, что финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения № У-21-141382, в связи с тем, что решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось. Ссылаясь на часть 2 статьи 22, части 2 и 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, статью 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, финансовый уполномоченный просит оставить искового заявления без рассмотрения, поскольку отказ в принятии обращения потребителя к рассмотрению или прекращение его рассмотрения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок потребителем не соблюден.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Исходя из разъяснений, приведенных в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, потребитель финансовых услуг с 28 ноября 2019 года вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2020 года финансовым уполномоченным принято решение № У-21-141382/8020-007 о прекращении рассмотрения обращения Ковалевского В.М. в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 40 836 рублей 58 копеек, в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном – несоблюдение порядка, установленного статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 35 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Сведения об обращении Ковалевского Д.В. в суд с заявлением к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в установленный в решении финансового уполномоченного срок, в материалах дела отсутствуют.

Тем самым, истец выразил согласие с принятым финансовым уполномоченным решением о прекращении рассмотрения обращения.

Оставляя исковое заявление Ковалевского Д.В. без рассмотрения, суд, руководствуясь абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, исходит из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного частью 2 статьи 25 указанного закона обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в суд Ковалевский Д.В. обратился без получения от финансового уполномоченного решения по обращению в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту нарушения его прав.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

    Р˜СЃРєРѕРІРѕРµ заявление Ковалевского Р”.Р’. Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» Рѕ взыскании денежных средств, выплаченных РІ счет исполнения обязательств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, страхового возмещения Рё компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    Р Р°Р·СЉСЏСЃРЅРёС‚СЊ истцу, что после соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного РїРѕСЂСЏРґРєР° урегулирования СЃРїРѕСЂР°, РѕРЅ вправе РІРЅРѕРІСЊ обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением РІ общем РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

    РќР° определение может быть подана частная жалоба РІ Тверской областной СЃСѓРґ через Бологовский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Тверской области РІ течение пятнадцати рабочих дней СЃРѕ РґРЅСЏ его вынесения.

Председательствующий                       Рќ.Р®. РЎРёР·РѕРІР°