Решение по делу № 33-2623/2020 от 01.06.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Семенихин В.А.                                                           Дело № 2-50/2020

                                                                                                           33-2623/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года                                                                        г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Алферовой Г.П.,

судей Коноваленко А.Б., Харитоненко Н.О.,

при секретаре Ефремовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чернышева Н.Н. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Чернышева Н.Н. к АО «Западная энергетическая компания» о признании недействительным уведомлений о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 16.08.2019 года, акта № 833 от 05.09.2019 года о введении ограничения режима потребления электроэнергии, признании долга за потребленную электроэнергию за май - июнь 2019 года в размере 1144287,51 руб. отсутствующим, списании задолженности с лицевого счета, восстановлении подачи электроэнергии, отказано.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца Чернышева Н.Н. – Таршина М.И., Минченко А.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителей АО «Западная энергетическая компания» Матвеевой Н.С., Давидович Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

                                  У С Т А Н О В И Л А:

Истец Чернышев Н.Н., имевший ранее статус индивидуального предпринимателя, обратился с вышеназванным иском в суд, указав, что между ИП Чернышевым Н.Н. и АО «Западная энергетическая компания» заключен договор № 28/18 от 01.01.2018 г. по продаже электрической энергии на объект «Ресторанно - гостиничный комплекс «Алые паруса», расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с договором истец оплачивает полученную электрическую энергию и является добросовестным потребителем. Однако, ответчик систематически нарушает права истца, формируя искусственно задолженность за потребленную электроэнергию на лицевом счете истца, требуя ее погашения и угрожая ввести режим полного ограничения потребления электрической энергии. Так, в ноябре 2018 г. ответчик незаконно заменил прибор учета электроэнергии, который принадлежал истцу, составив вначале акт от 22.11.2018 г. № 458 инструментальной проверки прибора учета электроэнергии, согласно которому выявлено несоответствие потребляемой электроэнергии и установлена поддельная пломба. 23.11.2018 г. работниками АО «Западная энергетическая компания» был составлен новый акт № 462 о замене прибора учета электроэнергии, которым установленный счетчик был заменен на иной прибор учета, который признан пригодным для коммерческого расчета потребляемой электроэнергии. На основании акта № 458 от 22.11.2018 г. истцу было произведено доначисление оплаты за электроэнергию на сумму 4 436 400,59 руб. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 27.06.2019 г. признан недействительным акт инструментальной проверки прибора учета электрической энергии № 458 от 22.11.2018 г. и незаконным доначисление платы за потребленную электроэнергию за безучетное потребление электрической энергии за период с ноября 2017 г. по октябрь 2018 г. в размере 4436400,59 руб.; на АО «Западная энергетическая компания» возложена обязанность списать указанную задолженность с лицевого счета истца. Не смотря на это, ответчик направил не по его месту жительства уведомление о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии электроустановок потребителя – указанного «Ресторанно-гостиничного комплекса «Алые паруса», указав на наличие неоплаченных обязательств за период с мая по июнь 2019 г. в сумме 1 144 287, 51 руб. Данное уведомление было получено сотрудниками «Ресторанно-гостиничного комплекса «Алые паруса». Считает данное уведомление недействительным, нарушающим его права, а задолженность в сумме 1 144 287,51 руб. отсутствующей по тем основаниям, что в период с 01.04.2019 г. по настоящее время истцом оплачено за потребленную электроэнергию 384 000 руб., из которых 240 000 руб. были оплачены с 01.05.2019 г. по текущий момент. При этом, в спорный период времени и по настоящее время счета на оплату и акты приема-передачи ему ответчиком в соответствии с п. 6.4 договора № 28/18 от 01.01.2018 г. по продаже электрической энергии не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным, не направлялись. Как были произведены расчеты указанной суммы задолженности в размере 1 144 287,51 руб. не ясно. Отсутствует расчет, который соответствовал бы требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, отсутствует методика доначисления, и основания по которым были приняты к расчету основные показатели. Следовательно, у него отсутствовала возможность представить какие-либо возражения на указанные начисления в соответствии с п. 6.5 договора № 28/18 от 01.01.2018 г. по продаже электрической энергии. Потребленную электроэнергию он оплачивал исходя из среднемесячного потребления за аналогичный период предшествующего года. При этом, в настоящий момент на объекте потребителя отсутствует введенный в эксплуатацию прибор учета, несмотря на его заявления в адрес ответчика с просьбой ввести прибор учета в эксплуатацию. Таким образом, ответчиком не доказано само наличие долга за потребленную электроэнергию в спорный период времени. Ответчиком нарушен порядок введения режима полного ограничения потребления электрической энергии, установленный "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, а также условия договора № 28/18 от 01.01.2018 г. по продаже электрической энергии. Считает, что ответчик не вправе даже в случае наличия задолженности вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии, без предварительного частичного ограничения. Кроме того, уведомление № 584 от 16.08.2019 г. не соответствует по своей форме и содержанию требованиям п. 8(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Указанное уведомление не содержит наименования потребителя, с которым заключен договор № 28/18 от 01.01.2018 г. по продаже электрической энергии. Вместо его данных указано юридическое лицо - ООО «Алые паруса», с которым никаких договорных отношений не имеется. Кроме того, отсутствует надлежащее описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления. Таким образом, надлежащего уведомления ответчиком направлено не было, уведомление от 16.08.2019 г. № 584 считать законным нельзя. АО «Западная энергетическая компания» произвела незаконные действия по начислению суммы долга, с которым он не согласен. С учетом изложенного, просил признать недействительным уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 16.08.2019 г. № 584, признать отсутствующим долг перед АО «Западная энергетическая компания» в размере 1 144 287,51 руб. по договору № 28/18 от 01.01.2018 г. за период с мая по июнь 2019 г., обязать АО «Западная энергетическая компания» списать с его лицевого счета указанную задолженность.

Впоследствии истец, дополнив исковые требования, просил признать недействительными уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 16.08.2019 г. № 584 и акт № 833 от 05.09.2019 г. о введении ограничения режима потребления электроэнергии, признать отсутствующим долг перед АО «Западная энергетическая компания» в размере 1 144 287,51 руб. по договору № 28/18 от 01.01.2018 г. за период с мая по июнь 2019 г. и обязать АО «Западная энергетическая компания» списать с его лицевого счета указанную задолженность.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Чернышев Н.Н., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Чернышевым Н.Н. исковых требований, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 2 п. б «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В силу п. 8 Правил, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из смысла Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони. Частичное ограничение возможно только в отношении узкого перечня потребителей, введение ограниченного режима потребления электрической энергии в отношении которых требует этапности. В отношении потребителей, не имеющих особенностей функционирования на рынках электрической энергии и не имеющих актов согласования брони, общая процедура введения ограничения сокращена до одного этапа - полного ограничения, которое вводится после предварительного уведомления.

В соответствии с п. 8 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП Чернышевым Н.Н. и АО «Западная энергетическая компания» заключен договор № 28/18 от 01.01.2018 г. по продаже электрической энергии на объект – «Ресторанно-гостиничный комплекс «Алые Паруса», расположенный по адресу: <адрес>.

В марте 2019 г. представителями АО «Западная энергетическая компания» и Чернышевым Н.Н., был составлен акт контрольной проверки прибора учета электроэнергии с измерительными трансформаторами от 15.03.2019 г. № 610, в соответствии с которым    установленный прибор учета № 05083710 не пригоден для коммерческих расчетов. В предписании Чернышеву Н.Н. было указано в срок до 30.03.2019 г. установить прибор учета, с госповеркой не более 1 года.

В адрес Чернышева Н.Н. было направлено письмо от 04.06.2019 г. о невыполнении предписания, в срок до 30.03.2019 г., по замене прибора учета согласно акту контрольной проверки прибора учета электроэнергии от 15.03.2019 г. № 610, в связи с чем, с 15.05.2019 г. расчет электроэнергии по объекту «Ресторанно-гостиничный комплекс «Алые паруса»», расположенному по адресу: <адрес>, будет производиться исходя из максимально разрешенной мощности объекта, в соответствии с приложением N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В адрес Чернышева Н.Н. направлено письмо от 18.06.2019 г., с предложением принять к коммерческим расчетам, установленный АО «Западная энергетическая компания» во ВРУ-0,4 кВ МТП 15/0,4 кВ № 19, новый прибор учета электропотребления объекта: «Ресторанно-гостиничного комплекса «Алые паруса»». Ответа на письма от 04.06.2019 и от 18.06.2019 от Чернышева Н.Н. не поступало.

Установлено, что истец не относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, отсутствует акт согласования аварийной или технологической брони при заключении договора на технологическое присоединение.

16.08.2019 г. АО «Западная энергетическая компания» направило директору ООО «Алые паруса» Н.Н. Чернышеву по адресу: <адрес> уведомление о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии электроустановок потребителя - ресторанно-гостиничного комплекса «Алые паруса», в связи с наличием неоплаченных обязательств за период с мая по июнь 2019 г. в сумме 1 444 287,51 руб., которое получено Чернышевым Н.Н. лично 21.08.2019 г., что подтверждается отслеживанием вручения почтовой корреспонденции.

Доказательств оплаты возникшей задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая по июнь 2019 г. истцом не представлено.

В соответствии с п. 8.1. Договора № 28/18 от 01.01.2018 г. в случае нарушения потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче энергоснабжающая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии, с предупреждением о предстоящем отключении в соответствии с действующим законодательством РФ.

05.09.2019 г. АО «Западная энергетическая компания» составлен акт № 833 о введении ограничения режима потребления электрической энергии «Ресторанно-гостиничного комплекса «Алые паруса», данный акт был направлен Чернышеву Н.Н. в этот же день.

Уведомления № 583 от 16.08.2019 г., № 584 от 16.08.2019 г., № 585 от 16.08.2019 г. о полном ограничении ограничения режима потребления электрической энергии были направлены ответчиком в установленный законом срок по всем известным адресам.

Из материалов дела следует и не опровергнуто стороной истца, что уведомления рассылались по всем возможным адресам, в том числе направлялось уведомление № 583 от 16.08.2019 года по адресу регистрации Чернышева Н.Н. по ул. Красной г. Калининграда и адресу, указанному при заключении договора купли-продажи электрической энергии. При этом указанное уведомление получено истцом, к данному уведомлению приложены договор электроснабжения от 01.01.2018 года, заключенный с истцом, счета на оплату, акты приема-передачи потребленной электрической энергии.

Ответчик использовал все возможные способы доставки уведомления до потребителя, в том числе платной курьерской службой, то есть позаботился о заблаговременном получении истцом всей необходимой информации, а также дал возможность урегулирования ситуации до даты введения режима полного ограничения потребления электрической энергии.

При проверке доводов истца в отношении акта № 833 от 05.09.2019 г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания его недействительным, поскольку в акте указан отключаемый абонент, его адрес, объект, адрес объекта, точка поставки, дата и время введения полного ограничения режима потребления. Все необходимые реквизиты данный акт имеет, направлен в установленном порядке истцу, в связи с чем прав и законных интересов последнего не нарушает.

Учитывая изложенное, наличие у потребителя Чернышева Н.Н. начисленной задолженности за потребленную электроэнергию и нарушение в связи с этим со стороны потребителя условий договора купли-продажи электрической энергии, суд первой инстанции, исходя из условий    данного договора и приведенных норм материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным уведомлений о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 16.08.2019 года, акта № 833 от 05.09.2019 года о введении ограничения режима потребления электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии

Также обоснованным является решение суда и в части отказа в иске о признании долга за потребленную электроэнергию за период с мая по июнь 2019 года    отсутствующим, списании задолженности с лицевого счета потребителя, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств необоснованности начисления потребителю Чернышеву Н.Н. указанной задолженности.

Нарушений порядка уведомления потребителя о полном ограничении ограничения режима потребления электрической энергии, влекущих удовлетворение исковых требований, на что ссылается податель жалобы, не допущено.

Оснований для иной правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что само по себе отмены решения суда не влечет.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: