Решение от 04.12.2020 по делу № 10-25/2020 от 20.11.2020

Дело № 10-25/2020                                                                    04 декабря 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., при секретаре Дубковой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Юрьевой Ю.В.,

защитника - адвоката Смирновой А.Н., представившей удостоверение № 9577, ордер № Н 280013,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 04.12.2020 в Санкт-Петербурге апелляционные жалобы потерпевшего О. и адвоката Смирновой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Санкт-Петербурга от 13.10.2020 о возврате Санкт-Петербургскому транспортному прокурору уголовного дела в отношении

МАСЛОВА Д. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга Глушанок О.А. от 13.10.2019 г. уголовное дело в отношении Маслова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, возвращено Санкт-Петербургскому транспортному прокурору на основании п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, а именно, в обвинительном заключении указаны разные даты совершения преступления 31.08.2020 г. и 31.09.2020 г., в то время как Маслову Д.В. вменяется в вину совершение одного преступления, совершенного в один день, кроме того, дата «31.09.2020 г.» не существует в календаре, а также в обвинительном заключении допущено разное написание фамилии потерпевшего: О. и О.

Потерпевший О. и адвокат Смирнова А.Н., действующая в защиту обвиняемого Маслова Д.В., в своих апелляционных жалобах просят постановление мирового судьи отменить, поскольку во всем тексте обвинительного заключения, во всех процессуальных документах, являющихся доказательствами по делу, указана дата - 31.08.2020 г., а указание на дату «31.09.2020 г.» является технической ошибкой, допущенной органом предварительного следствия, что не нарушает конституционных прав обвиняемого.

       В судебное заседание потерпевшие А. и О., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

    Обвиняемый Маслов Д.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

    Защитник Смирнова А.Н., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся потерпевших и обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие обвиняемого Маслова Д.В. и потерпевших А. и О.

    Защитник обвиняемого адвокат Смирнова А.Н. поддержала доводы апелляционных жалоб.

           Государственный обвинитель полагает постановление мирового судьи судебного участка №8 Санкт-Петербурга законным, обоснованным, отмене не подлежащем.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах потерпевшего О. и адвоката Смирновой А.Н., действующей в защиту Маслова Д.В., суд полагает постановление мирового судьи законным, обоснованным, соответствующим материалам дела по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

    Согласно п.3,8 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно обвинительному заключению и предъявленному обвинению, Маслов Д.В. обвиняется в совершении преступления в отношении потерпевших А. и О.(или О.), в то же время согласно материалам дела, потерпевшими по делу признаны А. и О.

Также из обвинительного заключения следует, что Маслов Д.В. обвиняется в совершении преступления, которое произошло 31.08.2020 г. либо 31.09.2020 г., то же следует из предъявленного ему обвинения, т.1,л.д. 109-111, в то время как из материалов дела следует, что преступление было совершено в один день 31.08.2020 г., при этом дата «31.09.2020 г.» является несуществующей, поскольку сентябрь каждого года содержит 30 дней.

Таким образом, обвинительное заключение и предъявленное обвинение Маслову Д.В. содержат сведения о разных датах совершения преступления, что противоречит материалам дела, которыми устанавливается одна дата совершения преступления, в совершении которого обвиняется Маслов Д.В.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в досудебном производстве, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что выявленные нарушения требований ст. 220 УПК РФ нарушают гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого Маслова Д.В. на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться.

При таких обстоятельствах суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга о возращении уголовного дела Санкт-Петербургскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб потерпевшего О. и адвоката Смирновой А.Н. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.10.2020 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: