Решение от 16.01.2018 по делу № 33-1266/2018 (33-28072/2017;) от 27.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1266/2018 (33-28072/2017)

город Уфа                             «16» января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                         А.Г. Портянова

судей                                     З.И. Булгаковой

О.В. Гильмановой

при секретаре                                 Д.С. Шаранове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шапошникова И.М., Шугаева В.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«исковые требования Шапошникова И.М. к Шугаева В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств по договору поручения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шугаева В.Н. в пользу Шапошникова И.М. сумму основного долга в размере 750000 руб., проценты за пользование займом в размере 1065000 руб., денежные средства по договору поручения 174000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере
18145 руб., расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 404 руб.

В удовлетворении исковых требований Шапошникова И.М. к Шугаева В.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/2 доли квартиры адрес общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый №... - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Шугаева В.Н. к Шапошникова И.М. о признании договора займа незаключенным по тем основаниям, что ни деньги или другие вещи в действительности не были получены заемщиком - отказать.

Взыскать с Шапошникова И.М. в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России в возмещение расходов за производство экспертизы 48512 руб., взыскать с Шугаева В.Н. в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России в возмещение расходов за производство экспертизы 30320 руб.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапошников И.М. обратился в суд с иском, неоднократно уточенным в ходе рассмотрения дела, к Шугаеву В.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Шапошниковым И.М. и Шугаевым В.Н. заключен договор займа, по условиям которого Шугаев В.Н. получил денежные средства в размере 750000,00 рублей под 1 % в день на срок по дата. На обратной стороне договора займа имеется расписка Шугаева В.Н. в получении от Шапошникова И.М. вышеуказанной суммы. В этот же день между Шапошниковым И.М. и Шугаевым В.Н. заключен договор залога, предметом которого явилась принадлежащая Шугаеву В.Н. 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: адрес. В обусловленный срок ответчик денежные средства не вернул, в том числе не выплатил предусмотренные договором займа проценты. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с Шугаева В.Н. задолженности по договору займа в размере
1989000,00 рублей, из которой: 750000,00 рублей – сумма займа,
1065000,00 рублей – проценты за пользование займом; обратить взыскание на принадлежащую ответчику Шугаеву В.Н. по праву общей долевой собственности 1/2 долю жилого помещения.

    Также Шапошниковым И.М. заявлены требования о взыскании с Шугаева В.Н. задолженности по договору поручения в размере
174000,00 рублей, по условиям которого Шугаев В.Н. в срок до дата обязался выплатить поверенному Шапошникову И.М.
180000,00 рублей, а именно: 24000,00 рублей – за составление в мировой суд судебного участка судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан искового заявления Шугаева В.Н. к Довидане Е.Б.,
Захарову В.Л., Серягину С.И. о признании договора найма жилого помещения недействительным, и за копирование прилагаемых к исковому заявлению документов, 30000,00 рублей – за составление в мировой суд судебного участка судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан искового заявления Шугаева В.Н. к Довидане Е.Б. о взыскании суммы займа по расписке, 30000,00 рублей – за составление до судебной претензии Шугаева В.Н., адресованной Довидане Е.Б. о добровольном возврате суммы неосновательного обогащения, 30000,00 рублей – за составление в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан искового заявления Шугаева В.Н. к Довидане Е.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, 30000,00 рублей – за составление возражения Шугаева В.Н. на апелляционную жалобу Довидане Е.Б. от дата на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан от дата по делу №... о расторжении брака, 30000,00 рублей – за осуществление консультирования Шугаева В.Н. по вопросам правоприменительной практики по аналогичным исковым заявлениям и гражданским делам, в которых поверенный принимал участие в качестве представителя той или иной стороны. Шугаевым В.Н. было оплачено 6000,00 рублей.

Шугаевым В.Н. заявлены встречные исковые требования о признании договора поручения незаключенным, признании акта приема работ к договору поручения недействительным, признании договора займа незаключенным, а расписку к договору займа – безденежной, договора залога квартиры – незаключенным. Требования мотивированы тем, что договор займа и расписка подписаны им под влиянием обмана и находясь в состоянии алкогольного опьянения; из содержания договора не усматривается, что передача денежных средств состоялась при подписании договора займа. Шапошниковым И.М. не представлено доказательств передачи денежных средств.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Шапошников И.М. не соглашается с состоявшимся судебным актом, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество; суд неправомерно возложил на Шапошникова И.М. расходы по оплате судебный экспертизы и безосновательно снизил расходы по оплате юридических услуг.

Не согласился с решением суда также Шугаев В.Н., указывая, что денежные средства он у Шапошникова И.М. не получал, договор займа не заключал. Шапошников И.М. не выполнил обязанности, возложенные на него договором поручения, а акт выполненных работ подписал обманным путем. Цена договора поручения не соответствует объему выполненных работ.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Шапошникова И.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата между Шапошниковым И.М. и Шугаевым В.Н. был заключен договор займа по условиям которого Шапошников И.М. предоставил Шугаеву В.Н. заем в сумме 750000,00 рублей под 1 % в день (360 % годовых) на срок по дата.

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается распиской, составленной на оборотной стороне договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между Шапошниковым И.М. и Шугаевым В.Н. заключен договор залога 1/2 доли жилого помещения – квартиры общей площадью 54,90 кв.м., расположенной на 8 этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащей Шугаеву В.Н. на праве собственности.

Факт подписания Шугаевым В.Н. вышеназванных документов, а также то, что рукописные записи и подписи выполнены Шугаевым В.Н. в обычных условиях, то есть без влияния на процесс письма каких-либо «сбивающих» факторов, которые указывали бы на выполнение этих записей и подписей в необычной обстановке, на холоде, в непривычной для исполнителя позе, в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, в состоянии аффекта, установлен заключением эксперта №... от дата.

Обязательства по договору Шугаевым В.Н. исполнены ненадлежащим образом, сумма займа в установленный срок возвращена не была.

Как следует из расчета Шапошникова И.М., задолженность вследствие неисполнения Шугаевым В.Н. обязательств по договору займа составила 750000,00 рублей – сумма основного долга, 1065000,00 рублей – проценты за пользование займом.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, в соответствии с нормами ГК РФ пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании суммы долга.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Также правомерен вывод суда о наличии оснований для взыскания с Шугаева В.Н. в пользу Шапошникова И.М. денежных средств по договору поручения.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с частью 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что дата между сторонами возникли отношения по договору поручения, в рамках которых Шапошников И.М., являясь поверенным, должен был совершить указанные в договоре действия для Шугаева В.Н. за счет денежных средств последнего. Вознаграждение поверенного по договору составило 180000,00 рублей, из которых
6000,00 рублей Шугаевым В.Н. было оплачено. Шапошников И.М. исполнил поручения истца, что подтверждается Актом приема-передачи выполненной работы, из содержания которого следует, что Шугаев В.Н. принял выполненную Шапошниковым И.М. в полном объеме и надлежащего качества работу по договору поручения от дата, претензий не имеется. Помимо указанного акта факт выполнения Шапошниковым И.М. работ, предусмотренных договором поручения подтверждается также составленными во исполнения соглашения документами: исковым заявлением Шугаева В.Н. к Довидане Е.Б., Захарову В.Л., Серягину С.И. о признании договора найма жилого помещения недействительным, поданным мировому судье судебного участка судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан искового заявления; исковым заявлением
Шугаева В.Н. к Довидане Е.Б. о взыскании суммы займа по расписке, поданным в мировой суд судебного участка судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан; досудебной претензией Шугаева В.Н. адресованной Довидане Е.Б. о добровольном возврате суммы неосновательного обогащения; возражением Шугаева В.Н. на апелляционную жалобу Довидане Е.Б. от дата на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан от дата по делу о расторжении брака.

Доказательств надлежащего исполнения Шугаевым В.Н. соглашения, а именно передачи Шапошникову И.М. денежных средств, в размере
174000,00 рублей, с учетом выплаченных 6000,00 рублей, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что услуги были оказаны некачественно или ненадлежащим образом.

Что касается доводов Шугаева В.Н. о заключении сделки по оказанию юридических услуг на якобы заведомо невыгодных для него условиях, то в рассматриваемой ситуации отсутствует порок воли Шугаева В.Н. при заключении сделки и согласовании ее стоимости. Очевидным для
Шугаева В.Н. являлся факт, что рынок услуг по оказанию юридической помощи является вполне насыщенным, а его правовые споры не обладают какой-либо исключительной спецификой. То есть, Шугаев В.Н. свободно мог найти альтернативного поставщика данных услуг на более выгодных для него условиях.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 334 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 348 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2170628,00 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 868251,20 ░░░░░░ (2170628,00 : 2 ░ 80%).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░
░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 48512,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,90 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
868251,20 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 48512,00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░