Дело №12-281/18
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО
Истринский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Салеева А.Т.,
при секретаре Азизовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в <адрес> районный суд <адрес>, с жалобой на него.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО2 на постановление № заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., направлена в Истринский городской суд МО по подведомственности.
ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО2 на постановление № заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., поступила в Истринский городской суд МО, и ДД.ММ.ГГГГ. принята к производству судьей.
В обоснование жалобы ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> просит суд:
- Отменить Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания и прекратить производство по делу».
В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО4 доводы жалобы ФИО2 поддержал, просил жалобу удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО2 явиться в судебное заседание не имеет возможности, просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела №, выслушав защитника ФИО2, допросив в качестве свидетеля представителя административного органа - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО5, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. главным государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. с <данные изъяты>. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям, на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер функции № проведена плановая выездная проверка в отношении гр. ФИО2, с целью контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере земельного надзора (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования).
Земельный участок категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, оборот которого регулируется Федеральным законом №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит, на праве собственности, гр. ФИО2.
Результаты проверки отражены в акте проверки органа государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: на земельном участке с кадастровым № установлены нарушения законодательства Российской Федерации / выявлено ненадлежащее использование вышеуказанного земельного участка, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель; отсутствии обязательных, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, документов подтверждающих проведение правообладателем мероприятий по своевременному освоению вышеуказанного земельного участка, обязательных мероприятий направленных на сохранение почв и воспроизводства их плодородия посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законом мероприятий.
<адрес> участка находится под искусственным покрытием (асфальтом) огороженная высоким забором, окаймленным колючей проволокой. На территории располагаются объекты капитального строительства (недвижимого имущества) неустановленного назначения.
Следов проведения агротехнических мероприятий, агрохимической обработки почв, рекультиваций, обязательных мероприятий способствующих сохранению и воспроизводству плодородия почв, механической / ручной обработки почв, сенокошения, выпаса скота (следы прогона, жизнедеятельности животных), либо иного вида деятельности, связанного с сельскохозяйственным производством, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории вышеуказанного земельного участка не обнаружено, что свидетельствует об его неиспользовании для ведения сельскохозяйственного производства по всей площади.
Документы, подтверждающие проведение правообладателем: мероприятий по освоению вышеуказанного земельного участка, обязательных мероприятий направленных на сохранение почв и воспроизводства их плодородия посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законом мероприятий, план внутрихозяйственного землеустройства, паспорт плодородия земельного участка сельскохозяйственного назначения, отвечающий требованиям действующего законодательством Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», <адрес> № «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>» (с изменениями, внесенными законами <адрес> №, №), Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения контроля за состоянием плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>», не представлены (отсутствуют). Из вышеуказанного следует, что гр. ФИО2, своим действием (бездействием) допустил нарушение земельного законодательства Российской Федерации, предусмотренное ч. 2 cm. 8.7 КоАП РФ».
Постановлением № заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя не находит законных оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В ходе производства по делу на основании собранных доказательств установлен факт невыполнения установленных требований по защите земель и охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения вменяемого правонарушения, защитником ФИО2 – ФИО6, при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., не отрицался.
В этот же день защитником ФИО6 было получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>
На рассмотрение административного дела ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, ни ФИО2, ни его защитники не явились, в связи с чем суд соглашается с выводом должностного лица о том, что ФИО2 был надлежащем образом изведен о времени и месте рассмотрения административного дела.
Суд признает несостоятельным довод заявителя, о том, что должностное лицо не должно было выносить постановление о назначении административного наказания, т.к. было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм права.
Предписание об устранении выявленного правонарушения является самостоятельным процессуальным документом, который в случае несогласия с ним, лицо в отношении которого оно принято вправе обжаловать в порядке КАС РФ.
В ходе производства по делу на основании собранных доказательств установлен факт невыполнения установленных требований по защите земель и охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого акта.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановления должностного лица является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░