Решение по делу № 11-532/2014 от 12.08.2014

и.о. Мирового судьи Вологодской области Дело № 11-532/2014

по судебному участку № 5

Янушевич Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 10 сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

Судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Дойницыной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горбачевой Л. Н. на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 15 июля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Горбачевой Л. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3840 9три тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» обратился в суд с заявлением о взыскании рас­ходов на проведение судебной экспертизы, мотивируя тем, что 30.10.2013 г. мировым судьей по судебному участку № 5 вынесено решение по иску Горбачевой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, которым исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением от 04.03.2014 г. решение мирового судьи по судебному участку № 5 от 30.10.2013 г. было отме­нено, в удовлетворении исковых требований отказано. Просит взыскать судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3840 (Три тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен над­лежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Горбачева Л.Н. в судебном заседании заявленные требования по оплате экспертизы не признала в полном объеме, поскольку в заключении указано, что телефон не исправен.

Мировой судья постановила приведенное выше определение.

В частной жалобе Грбачева Л.Н. указала, что с определением и.о. Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 не согласна, поскольку мировым судьей не обоснованно вынесено решение о взыскании судебных расходов. Так, суд не учел материального положения Горбачевой Л.Н. Полагает, что сумма взыскиваемых расходов может быть уменьшена судом.

Просила частную жалобу удовлетворить, определение и.о. Мирового судьи по судебному участку № 5 от 15 июля 2014 года отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Евросеть- Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы, определение и.о. мирового судьи по судебному участку № 5 оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Решением мирового судьи от 30.10.2013 года по иску Горбачевой Л. Н.­ны к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потреби­телей исковые требования были удовлетворены. В рамках данного дела была проведена экс­пертиза, за проведение которой ООО «Евросеть-Ритейл» заплатило 3840 рублей. Решение обжаловано, отменено, в удовлетворении исковых требований Г орбачевой Л.Н. отказано.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан произвести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потреби­тель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Таким образом, расходы от­ветчика на проведение экспертизы в размере 3840 рублей обоснованы, оплата экспертизы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению за счет потребителя Горбачевой Л.Н.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи, поскольку оно соответствует требованиям норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела.

Поскольку нарушений норм процессуального права допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 15 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Горбачевой Л. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья Н.В. Гоглева