Решение от 20.04.2021 по делу № 33-3233/2021 от 24.02.2021

Судья Кандалина А.Н. Дело № 33-3233/2021

2-246/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при секретаре судебного заседания Лозгачевой А.А.

с участием Оруджевой Л.С., представителя Оруджевой Л.С.-ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Оруджевой Л.С.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года по иску Оруджевой Л.С. к Оруджеву Р.И. Оруджеву Р.И.о. оглы, Нибиевой Л.С.к., Мамедову Ю.Р.о., Оруджевой К.Т., Оруджеву И.Т.о. в лице законного представителя Бабаевой С.Ш.к. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К., судебная коллегия Нижегородского областного суд,

УСТАНОВИЛА:

Оруджевой Л.С. обратилась в суд к Оруджеву Р.И. оглы, ФИО5 кызы, Мамедову Ю.Р.о. оглы о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] взыскании судебных расходов в размере 1 100 руб. с каждого. В обоснование иска указала, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят Оруджеву Р.И. оглы, ФИО5 кызы, Мамедову Ю.Р.о. оглы, однако они в данном доме никогда не проживали, не вселялись, какого-либо имущества в доме не имеют; членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, расходов по содержанию жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, судьбой недвижимого имущества не интересуются. Их регистрация носит формальный характер.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Оруджевой К.Т., Оруджеву Р.И.о. оглы, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Оруджева Г.С.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года с учетом дополнительного решения суда от 23 июня 2020 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать ФИО5 кызы, Мамедову Ю.Р.о. оглы не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], и взыскать с ФИО5 кызы, Мамедову Ю.Р.о. оглы в пользу Оруджевой Л.С. судебные расходы с каждого по 1 100 рублей, в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Оруджевой Л.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного по мотиву необоснованного отказа в иске к Оруджеву Р.И. оглы и по мотиву ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела несовершеннолетнего Оруджеву Р.И.о. оглы.

В судебном заседании заявитель жалобы и её представитель продержали доводы жалобы, указали на незаконность и необоснованность решения суда в части требований к Оруджеву Р.И.О., поскольку он никогда не проживал в спорном жилом помещении. Факт регистрации сам по себе не свидетельствует о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением. Факт регистрации Оруджеву Р.И.О. нарушает права истца, как собственника помещения при оплате коммунальных услуг и доставляет неудобства при общении к кредиторами Оруджеву Р.И.О.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.03.2021 г. на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, в качестве третьего лица привлечена ФИО15 [дата] г.р. в лице законных представителей Оруджеву Р.И.О. и ФИО16К.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение и дополнительное решение подлежат отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора по настоящему делу является жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]

Судом установлено, что часть данного жилого помещения принадлежала ФИО17 оглы, умершему 13 февраля 2019 года.

Собственником другой части жилого помещения, общей площадью 97.5 кв.м, в том числе жилой площади 62,10 кв.м, в том числе подсобной площадью 35,4 кв.м, является Оруджева Г.С. (а именно: 2 этаж: прихожая, площадь 34,3 кв.м, жилая комната, площадь 25,10 кв.м, жилая площадь 18,3 кв.м, жилая площадь 18,7, санузел площадь 1,10 кв.м, чердачное помещение, расположенное между крышей и 2 этажом данного жилого дома).

К имуществу Оруджева Т.И. оглы нотариусом г.о.г.Бор Нижегородской области СНА заведено наследственное дело № 58/2019 от 17 апреля 2019 года.

Наследниками к имуществу Оруджева Т.И. оглы являются: супруга Оруджевой Л.С. в 1/2 доли, дочь – Оруджевой К.Т. в 1/4 доли, сын – Оруджеву Р.И.о. оглы, [дата] года рождения, в 1/4 доли.

Согласно выписке из домовой книги в спорном помещении зарегистрированы ответчики Мамедов Ю.Г. оглы, Набиева Л.С. кызы, Оруджев Р.И. оглы.

Разрешая спор в части требований к Мамедову Ю.Г. оглы и Набиевой Л.С. кызы, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные Оруджевой Л.С. требования о признании ответчиков Мамедова Ю.Г. оглы и ФИО5 кызы не приобретшими право пользования спорным помещением.

Законным и обоснованным является дополнительное решение суда об отсутствии правовых оснований для признания не приобретшими права пользования Оруджевой К.Т. и Оруджеву Р.И.о.О., поскольку они являются сособственниками спорного жилого помещения.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения суда и по существу в части требований Оруджевой Л.С. к Оруджеву Р.И.О. о признании не приобретшим права пользования.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений п. 3 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Выводы суда о том, что Оруджеву Р.И.о.О. приобрел право пользования спорным помещением, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

При этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Абзацем 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения, содержание волеизъявления собственника, ведение общего хозяйства.

С учетом изложенного, юридически значимыми по требованию о признании ответчика Оруджеву Р.И. оглы неприобретшим право пользования спорным помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него права пользования жилым помещением, о котором возник спор, и факт вселения его в данное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании Оруджеву Р.И. оглы не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд сослался на его вселение прежним собственником дома Оруджевым Т.И. оглы в качестве члена своей семьи и регистрацию ответчика в спорном жилом помещении.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств доказывания, основания выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления право░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05.11.2019 ░. ░ 30.03.2021 ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.09.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ I ░░░░ 2009 ░. № 14 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░-░░░15 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.C. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░, ░░░5 ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░, ░░░5 ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░] ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░, ░░░5 ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░