Решение по делу № 2-4894/2021 от 11.01.2021

2-4894/2021

24RS0048-01-2021-000190-54

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Камалову ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Камалову Ш.Ш. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Сухановой А.П., принадлежащего Ростовцеву В.В. и <данные изъяты> г/н №, под управлением Камалова Ш.Ш., принадлежащего Мустафаеву Н.В. Винновым в произошедшем ДТП является водитель - Камалов Ш.Ш. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является Ростовцев В.В. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 120 000 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения 39 540 рублей, расходы по оплате экспертизы 5 500 рублей, а всего решением суда было взыскано 117 110 рублей. Данная сумма была оплачена ПАО «Росгосстрах» в полном объеме. После осуществления указанной выплаты, ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес САО «ВСК» нулевое требование, которое оплате со стороны САО «ВСК» не подлежит (Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, утверждённым постановлением Президиума PCА). При этом после производства выплаты по ненулевому требования, какие-либо расчеты между страховыми компаниями производиться не могут. При этом, п.6.1 Соглашения, указывает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему (или Страховщику КАСКО) страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Таким образом, у САО «ВСК» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса, в размере суммы выплаченной в пользу страховой компании застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего лица 165 040 рублей (120 000 за страховое возмещение + 39 5400 за страховое возмещение + 5 500,00 руб. за расходы на проведение независимой оценки). Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просят взыскать с Ответчика Камалова Ш.Ш. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 165 040 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Камалов Ш.Ш., третьи лица Суханова А.П., Ростовцев В.В., Мустафаев Н.В., в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений имеющихся в административном материале, сведений Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, суду не представили.

Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику, третьим лицам возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком, третьими лицами судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО "ВСК" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Сухановой А.П., принадлежащего Ростовцеву В.В. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Камалова Ш.Ш., принадлежащего Мустафаеву Н.В. (л.д.29).

Винновым в произошедшем ДТП является водитель - Камалов Ш.Ш. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 оборотная сторона).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Мустафаева Н.В. застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №, Камалов Ш.Ш. в данный полис не включен (л.д.23).

Потерпевшим в данном ДТП является Ростовцев В.В. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков (л.д.24-28).

На основании указанного заявления, ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38)..

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39)..

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения 39 540 рублей, расходы по оплате экспертизы 5 500 рублей, а всего решением суда было взыскано 117 110 рублей (л.д.66-70).

После осуществления указанной выплаты, ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес САО «ВСК» нулевое требование, которое оплате со стороны САО «ВСК» не подлежит (Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, утверждённым постановлением Президиума PCА) (л.д.118-119).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, следующее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Сухановой А.П., принадлежащего Ростовцеву В.В. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Камалова Ш.Ш., принадлежащего Мустафаеву Н.В.

Винновым в произошедшем ДТП является водитель - Камалов Ш.Ш. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Нарушений ПДД РФ со стороны Сухановой А.П. не установлено.

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ЕЕЕ1003910504.

Потерпевшим в данном ДТП является Ростовцев В.В. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения 39 540 рублей, расходы по оплате экспертизы 5 500 рублей, а всего решением суда было взыскано 117 110 рублей, данная сумма была оплачена ПАО «Росгосстрах» в полном объеме.

После осуществления указанной выплаты, ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес САО «ВСК» нулевое требование, которое оплате со стороны САО «ВСК» не подлежит (Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, утверждённым постановлением Президиума PCА).

Соглашением о прямом возмещении убытков утверждённым постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, пр. № 14, установлено, что требование об оплате возмещенного вреда - сообщение, отправляемое Страховщиком потерпевшего Страховщику причинителя вреда или Союзу через АПК ИРЦ ОСАГО, содержащее информацию: - о произведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке Прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов и являющееся основанием для перечисления Страховщиком причинителя вреда на Счет взаиморасчетов суммы, указанной в Ненулевом требовании, и получением со Счета взаиморасчетов Страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Приложением 13 к настоящему Соглашению (п. 1.9).

4.1.14.1 Если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено до выставления Ненулевого требования, после осуществления Прямого возмещения убытков направляет в АПК ИРЦ ОСАГО Ненулевое требование на общую сумму выплаты.

4.1.14.2 Если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено после направления и оплаты Ненулевого требования, направляет Страховщику причинителя вреда через АПК ИРЦ ОСАГО Нулевое требование с указанием в качестве фактической суммы возмещения сумму дополнительно произведенного возмещения.

При этом после производства выплаты по ненулевому требования, какие-либо расчеты между страховыми компаниями производиться не могут.

При этом, п.6.1 Соглашения, указывает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему (или Страховщику КАСКО) страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. РСА имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере возмещенного Страховщиком потерпевшего вреда Потерпевшему (или Страховщику КАСКО) в рамках Прямого возмещения убытков, после возмещения вреда в счет компенсационной выплаты Страховщику потерпевшего, осуществившему Прямое возмещение убытков.

Согласно п. 6.2 Соглашения, в рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда (или РСА) после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования.

Таким образом, САО «ВСК» и в рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает:

- у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Ненулевого требования;

- у РСА после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования Союзу.

Таким образом, у САО «ВСК» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса, в размере суммы выплаченной в пользу страховой компании застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего лица 165 040 рублей (120 000 за страховое возмещение + 39 5400 за страховое возмещение + 5 500,00 руб. за расходы на проведение независимой оценки).

В соответствии Соглашением о прямом возмещении убытков (Соглашение), все документы и сообщения, направление которых предусмотрено настоящим Соглашением, имеют юридическую силу для Участников и РСА в рамках Соглашения при их передаче в электронном виде с использованием средств телекоммуникационных каналов связи или иным удобным способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от соответствующего Участника или РСА. (п. 3.4 Соглашения)

4.7. Участник, а также РСА, получивший запрос на адрес электронной почты, указанный в Реестре Участников Соглашения, направляет ответ на все адреса электронной почты, по которым направлялся запрос, в течение трех рабочих дней, включая день получения запроса.

7.5..1. Страховщик потерпевшего направляет Страховщику причинителя вреда или РСА по запросу соответствующей стороны копии документов, находящихся в Выплатном деле, в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса способом, позволяющим подтвердить отправку таких документов в адрес Страховщика причинителя вреда или РСА. Запрос Страховщика причинителя вреда, равно как запрос РСА, к Страховщику потерпевшего должен содержать информацию о перечне запрашиваемых документов, форме предоставления (оригинал, заверенная Страховщиком потерпевшего копия, незаверенная копия) и способе предоставления (по почте, по электронной почте и т.п.).

Направление со стороны РСА или ООО «СПС» Участникам Соглашения всех писем и уведомлений, предусмотренных настоящими Правилами в электронном виде, производится на адреса электронной почты, указанные в Реестре участников Соглашения.

В связи с вышеизложенным САО «ВСК» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» запрос о предоставлении электронного комплекта документов по факту ДТП по средствам электронной почты. Однако, Страховая компания потерпевшего отказала САО «ВСК» предоставить материалы выплатного дела на основании п. 4.4.1 вышеуказанного Соглашения в связи с истечением 2-х летнего срока с даты осуществления расчета по соответствующему требованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «Д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, Камалов Ш.Ш. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, с которого в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 165 040 рублей, подтвержденный документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 500,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Камалова ФИО10 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в порядке регресса в размере 165 040 рублей, возврат госпошлины 4 500,80 рублей, а всего 169 540,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова