Решение по делу № 2-1140/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1140/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 г.                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. Попова к В.А. Барышеву о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

изначально Н.В. Попов обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 131 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., в счет возмещения расходов на оценку 8 000 руб., на изготовление дубликата отчёта 300 руб., на оплату юридических услуг 8 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 28 августа 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Дэу Нексиа» под управлением В.А. Барышева и автомобиля «Шероле Нива» под управлением Н.В. Попова. ДТП произошло по вине В.А. Барышева, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования ООО «Абсолют Страхование». Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, 24 сентября 2018 г. выплачено страховое возмещение в сумме 49 300 руб. Истец обратился за оценкой ущерба, согласно заключению ИП Н.А. Васильевой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа была оценена в размере 180 800 руб. Соответственно, ответчик должен доплатить страховое возмещение в сумме 131 500 руб. Неисполнением обязательств ответчиком истцу был причинен моральный вред.

ООО «Абсолют Страхование» предъявило к Н.В. Попову встречный иск о взыскании переплаты страхового возмещения в сумме 2 600 руб.

В дальнейшем по результатам проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы истец увеличил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика В.А. Барышева, взыскать с него в счет возмещения ущерба 39 600 руб., расходов на оценку 8 000 руб., на оплату юридических услуг 8 000 руб.

Производство по делу в части иска Н.В. Попова к ООО «Абсолют Страхование» прекращено ввиду отказа истца от иска к данному ответчику.

Встречное исковое заявление ООО «Абсолют Страхование» к Н.В. Попову о взыскании переплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца О.И. Батреев иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик В.А. Барышев исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28 августа 2018 г. по вине водителя В.А. Барышева произошло ДТП, в котором автомобиль «Дэу Нексиа» под его управлением совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива», принадлежащим на праве собственности Н.В. Попову.

На основании договора обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомобиля «Дэу Нексиа» была застрахована ООО «Абсолют Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 49 300 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: свидетельством о регистрации транспортного средства; материалами выплатного дела по факту ДТП от 28 августа 2018 г., в том числе схемой ДТП, рапортом и справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым В.А. Барышев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, материалами выплатного дела.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

    В ходе разбирательства по делу по ходатайству представителя ООО «Абсолют Страхование» определением суда от 1 марта 2019 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство Экспертиз».

Согласно заключению эксперта данной экспертной организации А.Н. Сидорова от 29 мая 2019 г. часть повреждений автомобиля «Шевроле Нива»: на заднем левом крыле, задней левой двери, накладке задней левой двери, передней левой двери, накладке передней левой двери, в задней части на переднем левом крыле, накладке переднего левого крыла, левой подножке, диске переднего левого колеса, усилителе переднего бампера в левой части в виде нарушения лакокрасочного покрытия и ось нижнего левого рычага могли быть образованы в результате ДТП от 28 августа 2018 г.

Образование заявленных повреждений деталей и элементов, таких как: передний бампер, усилитель переднего бампера в виде загибов и изломов, левая блок-фара, переднее левое крыло (в передней и средней части), передний подрамник, передний левый нижний рычаг, левый поворотный кулак, рулевой механизм, левая облицовка фар, передний левый подкрылок, панель передка, капот, решетка радиатора не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 28 августа 2018 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Нива» в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. №432-П, по ценам, согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА, без учета износа составляет 73 800 руб., с учётом износа составляет 46 700 руб. (л.д.181).

В последующем по ходатайству истца определением суда от 15 августа 2019 г. по делу назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство Экспертиз» А.Н. Сидорова от 11 сентября 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Нива» в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от 28 августа 2018 г., по среднерыночным ценам без учета износа составляет 88 900 руб., с учетом износа 56 007 руб.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответ на поставленный судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

На основании изложенного суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством размера ущерба истца.

Принимая во внимание, что ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 49 300 руб., В.А. Барышев является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причинённого истцу вследствие рассматриваемого ДТП, в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который определяется стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной по среднерыночным ценам без учёта износа.

Ответчиком В.А. Барышевым доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца, в том числе опровергающих заключение эксперта ООО «Агентство Экспертиз» А.Н. Сидорова, не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с В.А. Барышева разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 39 600 руб. (88 900 руб. - 49 300 руб.) подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., что подтверждается чеком- ордером от 24 января 2019 г., договором на оказание юридических услуг от 12 декабря 2018 г. (л.д. 6)

Принимая во внимание, что истец изначально обратился с иском к ООО «Абсолют Страхование», а после проведения по делу экспертизы заявил требования к В.А. Барышеву и лишь на последнем судебном заседании отказался от иска к ООО «Абсолют Страхование», суд полагает, что в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика В.А. Барышева в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 4 000 руб.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, последовательность реализации процессуальных прав представителем истца, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

Требование истца о возмещении ему В.А. Барышевым расходов на проведение независимой оценки в сумме 8 000 руб., суд оставляет без удовлетворения, поскольку указанные расходы были понесены в связи с предъявлением иска к ООО «Абсолют Страхование», основанием для предъявления требований к В.А. Барышеву изначально явились результаты проведенной по делу судебной экспертизы, а в последующем результаты дополнительной экспертизы.

Определением суда от 15 августа 2019 г. расходы на проведение дополнительной экспертизы были возложены на истца. Согласно счёту от 11 сентября 2019 г. № стоимость дополнительной экспертизы составила 9 000 руб. Доказательств оплаты данных расходов не представлено.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ООО «Агентство Экспертиз» ответчиком В.А. Барышевым.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░