Решение от 16.08.2021 по делу № 2-1451/2021 от 11.05.2021

57RS0023-01-2021-002355-73

Дело № 2-1497/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                             город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «Ланта Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки», Огурцову А.Н., Телерману М.С., Макухиной М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк (далее АКБ «Ланта-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки», Огурцову А.Н., Телерману М.С., Макухиной М.Л., Макухину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5 000 000 рублей, срок погашения до ДД.ММ.ГГ. (включительно), плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора, устанавливается 17% годовых.

Обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивают:

- поручительством Телермана М.С. (согласно Договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ) (далее - Договор поручительства 1);

- поручительством Макухиной М.Л. (согласно Договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ) (далее - Договор поручительства 2);

- поручительством ФИО3 (согласно Договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ);

- поручительством Огурцова А.Н. (согласно Договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ);

- поручительством индивидуального предпринимателя ФИО3 (согласно Договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ);

- поручительством индивидуального предпринимателя ФИО3 (согласно Договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ).

Заемщик распорядился предоставленными кредитными денежными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, окончательно с учетом уточнения иска просит суд взыскать солидарно общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки», Огурцова А.Н., Телермана М.С., Макухиной М.Л. в солидарном порядке задолженность в размере 682 281 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 022 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что требования к Макухину М.С. не поддерживаются истцом в связи с расторжением договора поручительства.

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно ч.1. ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2. ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» был заключен договор №*** о предоставлении кредитной линии.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» на следующих условиях: максимальный лимит задолженности <данные изъяты> рублей, срок погашения до ДД.ММ.ГГ (включительно), задолженность погашается по графику, плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора, устанавливается <данные изъяты> годовых.

Судом установлено, что исполнение обязательств договора ДД.ММ.ГГ обеспечивается:

- поручительством Телермана М.С. (согласно Договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ) (далее - Договор поручительства 1);

- поручительством Макухиной М.Л. (согласно Договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ) (далее - Договор поручительства 2);

- поручительством ФИО3 (согласно Договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ);

- поручительством Огурцова А.Н. (согласно Договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ);

- поручительством индивидуального предпринимателя ФИО3 (согласно Договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ);

- поручительством индивидуального предпринимателя ФИО3 (согласно Договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ).

Как следует из представленных документов, заемщиком было допущено неоднократное нарушение п. 1.2.2 Кредитного договора в части внесения очередного платежа по основному долгу.

В соответствии с п. 6.1.2. кредитного договора банк имеет право на досрочное взыскание суммы задолженности по основному долгу и/или процентов по нему, в случае нарушения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени данные требования не исполнены.

Судом установлено, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составила 682 281 руб. 65 коп.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не опровергнут, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков перед кредитором и удовлетворении требований истца к ответчикам о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа в размере 682 281 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 10 022 руб. также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 682 281 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 022 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.