Решение по делу № 2-3142/2023 от 02.03.2023

Копия Дело № 2-3142/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что ... по договору розничной купли-продажи истец приобрел сотовый телефон AppleiPhone 14 Pro, EMEI ..., стоимость которого составила 104990 руб., что подтверждается товарным кассовым чеком. После покупки в товаре начали выявляться дефекты, а именно, не работает камера, устройство самопроизвольно выключается, а при попытке включить его, получается не с первого раза. Истец обратился к ФИО6 с претензией от ... о возврате денежных средств, врученной адресату .... В настоящее время денежные средства не возращены, письменный ответ не получен. Истец обратился в независимую экспертную организацию ФИО9. Согласно заключению эксперта ... от ... в сотовом телефоне AppleiPhone 14 Pro, EMEI ..., имеется недостаток - не работает основная камера. Причиной возникновения такого недостатка является нарушение правил производства (брак), при этом нарушение правил эксплуатации не установлено. За оказанные оценочные услуги была оплачена сумма 15448,97 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 104990 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1% от суммы 104990 руб. за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства; расходы за оценку в размере 15448,97 руб.; моральный вред в размере 10000 руб.; расходы на представителя в размере 20000 руб.; почтовые расходы в размере 451,04 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика - ФИО6 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИП ФИО4 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания было установлено, что ... истец приобрел сотовый телефон AppleiPhone 14 Pro, EMEI ..., стоимость которого составила 104990 руб.

В ходе эксплуатации смартфона начали выявляться дефекты, а именно, не работает камера, устройство самопроизвольно выключается, а при попытке включить его, получается не с первого раза.

... истец обратился к ФИО6 претензией о возврате денежных средств, врученной адресату .... В настоящее время денежные средства не возращены.

Согласно заключению независимого эксперта ФИО9 ... от ... в сотовом телефоне AppleiPhone 14 Pro, EMEI ..., имеется недостаток - не работает основная камера. Причиной возникновения такого недостатка является нарушение правил производства (брак), при этом нарушение правил эксплуатации не установлено.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФИО14. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Имеет ли товар – телефон «AppleiPhone14Pro» (IMEI: ...), дефекты?

2. Являются ли выявленные дефекты производственными, либо эксплуатационными (в том числе результатом несанкционированного ремонта)?

3. Являются данные дефекты неустранимыми, либо их устранение не целесообразным (требует несоразмерных расходов по стоимости (со ссылкой на источники информации) или временных затрат)?

4. Предназначено ли данное устройство дляиспользование на территории России, произведена ли его сертификация?

Согласно заключению ФИО14:

1. В представленном на исследование смартфоне AppleiPhone 14 Pro, 128Gb; imei: ... на момент проведения исследования обнаружен недостаток «не работает основная камера».

2. Причиной возникновения недостатка в смартфоне AppleiPhone 14 Pro, 128Gb; imei: ... является выход из строя модуля основных камер и имеет производственный характер возникновения. Следов нарушения правил эксплуатации (в том числе несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц), не обнаружено.

3. Недостаток в смартфоне AppleiPhone 14 Pro, 128Gb; imei: ... является неустранимым в условиях авторизованного сервисного центра «iCentreService». Согласно информации, предоставляемой авторизованным сервисным центром «iCentreService» (https://kzn.icentreservice.ru/), ремонт смартфонов AppleiPhone 14 Pro не производится.

4. Исследуемый смартфон AppleiPhone 14 Pro, 128Gb; imei: ... не предназначен для использования на территории России, не сертифицирован. Номер модели .... Код модели .... Серийный номер .... Смартфон с кодом ... официально в Россию не поставлялся.

Впоследствии, истец требования уточнил и просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 104990 руб. за товар ненадлежащего качества, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 101840,30 руб. за период с ... по ....; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере одного процента в день от суммы 104990 руб. за каждый день просрочки, начиная с .... по день фактического исполнения обязательства; расходы за оценку в размере 15448,97 руб.; моральный вред в размере 10000 руб.; расходы на представителя в размере 20000 руб.; почтовые расходы в размере 451,04 руб.; возложить на ФИО6 обязанность принять от ФИО1 к течение 10 календарных дней с момента вынесения решения суда сотовый телефон AppleiPhone 14 Pro, IMEI: .... В случае неисполнения обязанности принять сотовый телефон AppleiPhone 14 Pro, IMEI: ..., взыскать с ФИО6 судебную неустойку (ст.308.3 ГК РФ) в размере одного процента от суммы 104990 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с вводной частью Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 4Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При определении причины неисправности товара (смартфона), суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «Республиканский центр судебных экспертиз» от .... Суд находит, что данное заключение должно быть положено в основу решения, поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым кподобного рода документам. Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от .... Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы. Сторонами по делу данное заключение не оспорено.

Учитывая, что в течение установленного законодательством о защите прав потребителей двухлетнего срока был выявлен существенный недостаток товара, переданного истцу, то указанное обстоятельство является основанием для возврата истцу уплаченной за товар денежной суммы в размере 104990 руб.

При взыскивании стоимости товара при первичной поломке, суд учитывает, что продавцом продан товар, не подлежащий продаже на территории России.

При этом, смартфон марки AppleiPhone 14 Pro, IMEI: ... подлежит возврату истцом ответчику.

Пунктом 1 статьи 21Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу статьи 22Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имела место просрочка выплаты денежных средств в счет возврата стоимости некачественного товара и требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Поскольку материалами дела установлено, что обязательства по возврату стоимости некачественного товара ответчиком не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ... по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил суду о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения.

Суд полагает, что с учетом допущенного ответчиком нарушения срока выплаты денежной суммы за некачественный товар, принимая во внимание ее размер, характер обязательства и последствия неисполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 20000 руб.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Данные положения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку суд не наделен полномочиями по возложению на ответчика обязанности по принятию товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по принятию товара (в соответствии с пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) и неустойки на случай неисполнения вынесенного судебного акта (в соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ и частью 1 статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ), как вытекающие из данной обязанности, не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик заявил суду о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит снижению до 30000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг оценщика в размере 15448,97 руб., почтовые расходы в размере 451,04 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 4899 руб.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО14 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 104990 руб., неустойку за период с ... по день фактического исполнения обязательства в сумме 20000 руб., 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 30000 руб., почтовые расходы в сумме 451,04 руб., расходы на оплат услуг оценщика в сумме 15448,97 руб.

Обязать ФИО1 (паспорт ...) вернуть ФИО6 (ИНН ...) в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда смартфон марки AppleiPhone 14 Pro, IMEI: ....

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 (ИНН ...) государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 4899 руб.

Взыскать ФИО6 (ИНН ...) в пользу ФИО14 (ИНН ...) расходы на проведение экспертизы в сумме 18000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова