Решение по делу № 2-3560/2016 от 21.03.2016

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

	Дело №
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Романенко Н. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Романенко Н.С., просит расторгнуть кредитный договор № ПК212114/00149 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ПК212114/00149 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 333 рубля 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 981 848 рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 196 024 рубля 29 копеек, штраф в размере 32 461 рубль 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 251 рубль 67 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченного платежа до даты вступления в законную силу решения суда, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Романенко Н.С. не явилась, уведомлена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Романенко Н.С. заключен кредитный договор № ПК212114/00149, по условиям которого последняя получила кредит на потребительские нужды в размере 1 000 000 рублей 00 копеек под 23,90 % годовых, сроком возврата до 13.10. 2019 года.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил и ДД.ММ.ГГГГ перечислил кредит Романенко Н.С. на открытый банком счет в полном объеме, что подтверждается клиентской выпиской.

Возврат кредита осуществляется аннуитентными ежемесячными платежами путем внесения на счет, не позднее даты платежа в текущем месяце, погашение кредита производится путем списания банком суммы ежемесячного платежа со счета клиента в дату платежа согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору.

Неустойки и штрафы предусмотрены Индивидуальными условиями Договора потребительского кредитования.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате кредита.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по полученному ответчиком кредиту, имеется задолженность в размере 1 210 333 рубля 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 981 848 рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 196 024 рубля 29 копеек, штраф в размере 32 461 рубль 22 копейки.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствие в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк принял решение расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и направил в адрес Ответчика письмо, уведомляющее о расторжении договора, с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Ответ на указанное требование от ответчика не поступил, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что истцом предпринимались меры по расторжению с заемщиком кредитного договора во внесудебном порядке, ответа от него получено не было, принимая во внимание размер образовавшейся перед истцом задолженности по кредитному договору, суд находит возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ПК212114/00149, в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

В части требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченного платежа до даты вступления в законную силу решения суда, суд полагает подлежащим удовлетворению частично, до дня принятия решения судом, поскольку в судебном порядке в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При этом истец не лишен права потребовать взыскания с ответчиков указанных сумм за фактически истекшее время до момента вступления решения суда в законную силу.

На основании Федерального закона РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, организационно- правовая форма ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» изменена с ОАО на ПАО.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 14 251 рубль 67 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Романенко Н. С..

Взыскать с Романенко Н. С. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ПК212114/00149 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 333 рубля 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 981 848 рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 196 024 рубля 29 копеек, штраф в размере 32 461 рубль 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 251 рубль 67 копеек.

Взыскать с Романенко Н. С. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (981 848 рублей 19 копеек) и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов