УИД 51RS0021-01-2024-000105-46
Дело № 2-604/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2024 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Федун Н.В.,
при секретаре Зенцовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО91 в лице законного представителя Сугак Елены Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк", Банк) обратилось в суд с иском к Сугак Е.Ю., ФИО91 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что 02 марта 2020 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № 93577471, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 339 674 рубля под 14,9% годовых.
24 марта 2023 года заемщик умер. Предполагаемыми наследниками заемщика являются: супруга – Сугак Е.А. и дочь – ФИО91., *** года рождения.
За период с 10 октября 2022 года по 26 декабря 2023 года по кредитному договору № 93577471 сформировалась кредитная задолженность в размере 67 080 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг – 59 771 рубль 96 копеек, просроченные проценты – 7 308 рублей 69 копеек.
Ссылаясь на положения статьей 418, 450, 1141, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 93577471 от 02 марта 2020 года за период с 10 октября 2022 года по 26 декабря 2023 года в размере 67 080 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212 рублей 42 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Сугак Е.Ю., также действую в интересах ФИО91, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истца ПАО "Сбербанк России" дважды 10 апреля 2024 г. и 25 апреля 2024 г. в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки последнего не сообщил. Каких-либо письменных пояснений относительно возражений стороны ответчика в частности рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела о банкротстве наследственной массы ФИО2. (должника по кредитному договору), и заявлении своих требований в рамках данного дела о банкротстве, не представил.
От ответчиков заявлений с требованием рассмотреть дело по существу не поступало.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем восьмым статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░91 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░