Решение по делу № 33-23146/2022 от 11.07.2022

Судья: Гордеев И.И. Дело <данные изъяты> (2-158/2017)

УИД 50RS0<данные изъяты>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.И., рассмотрев заявление ООО «АБК-ИНВЕСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Гванцеладзе И. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Гванцеладзе И. А. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок, путем возврата денежных средств и прекращении (аннулировании) записи о государственной регистрации ипотеки,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Гванцеладзе И.А. – Герасимова Н.В., представителя ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» - Семерина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гванцеладзе И.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Встречный иск Гванцеладзе И.А. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок, путем возврата денежных средств и прекращении (аннулировании) записи о государственной регистрации ипотеки, оставлен без удовлетворения.

ООО «АБК-ИНВЕСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «АБК-ИНВЕСТ» удовлетворено.

В частной жалобе Гванцеладзе И.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судья, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» заявление ООО «АБК-ИНВЕСТ» поддержал.

Представитель Гванцеладзе И.А. возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АБК-ИНВЕСТ» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор купли – продажи закладных <данные изъяты> от <данные изъяты> и продажи закладной на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, поскольку к приобретателю требований в порядке процессуального правопреемства переходят от первоначального истца те процессуальные права и обязанности, которые касаются уступленного требования, заявленное требование подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, с удовлетворением заявления «АБК-ИНВЕСТ» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 44, 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Заявление ООО «АБК-ИНВЕСТ» - удовлетворить.

Произвести замену ПАО «Совкомбанк» на ООО «АБК-ИНВЕСТ» по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Гванцеладзе И. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Гванцеладзе И. А. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок, путем возврата денежных средств и прекращении (аннулировании) записи о государственной регистрации ипотеки, в порядке процессуального правопреемства.

Судья Д.В. Медзелец

Судья: Гордеев И.И. Дело <данные изъяты> (2-158/2017)

УИД 50RS0<данные изъяты>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.И., рассмотрев заявление ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» к Гванцеладзе И. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Гванцеладзе И. А. к ООО «АБК-ИНВЕСТ» о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок, путем возврата денежных средств и прекращении (аннулировании) записи о государственной регистрации ипотеки,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Гванцеладзе И.А. – Герасимова Н.В., представителя ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» - Семерина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО «АБК-ИНВЕСТ» к Гванцеладзе И.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Встречный иск Гванцеладзе И.А. к ООО «АБК-ИНВЕСТ» о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок, путем возврата денежных средств и прекращении (аннулировании) записи о государственной регистрации ипотеки, оставлен без удовлетворения.

ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» удовлетворено.

В частной жалобе Гванцеладзе И.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судья, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.Представитель ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» заявление поддержал.

Представитель Гванцеладзе И.А. возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АБК-ИНВЕСТ» и ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» <данные изъяты> был заключен договор купли – продажи закладных <данные изъяты>, в том числе, закладной на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, поскольку к приобретателю требований в порядке процессуального правопреемства переходят от первоначального истца те процессуальные права и обязанности, которые касаются уступленного требования, заявленное требование подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, с удовлетворением заявления ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 44, 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Заявление ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» - удовлетворить.

Произвести замену ООО «АБК-ИНВЕСТ» на ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» по гражданскому делу по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» к Гванцеладзе И. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Гванцеладзе И. А. к ООО «АБК-ИНВЕСТ» о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок, путем возврата денежных средств и прекращении (аннулировании) записи о государственной регистрации ипотеки, в порядке процессуального правопреемства.

Судья Д.В. Медзелец