Решение от 28.08.2024 по делу № 33-9617/2024 от 30.07.2024

Судья: Коротенко Д.И.                      УИД- 34RS0008-01-2024-003126-51

                                                                                     Дело № 33-9617/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года               г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Жабиной Н.А., Дрогалевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/2024 по иску ФИО1 к редакции сетевого издания Информационное агентство «Высота 102», ФИО3 о защите чести и достоинства

        по апелляционной жалобе ФИО1

        на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 5 июня 2024 года, которым постановлено:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к редакции сетевого издания Информационное агентство «Высота 102», ФИО3 о защите чести и достоинства

        Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

                                                           установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к редакции сетевого издания Информационное агентство «Высота 102», ФИО3 защите чести и достоинства.

      Свои требования мотивировал тем, что ФИО3 путем обращения в средства массовой информации распространила в отношении него сведения, которые не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

        Так, 2 января 2024 года сетевое интернет издание «Высота 102» посредством информационно-коммуникационной сети Интернет на основании обращения ФИО3 не проверив распространяемые им сведения, осуществило публикацию статьи под названием: «У <.......> в которой изложены не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь и достоинство.

       Указывал, что указанными действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

       Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд признать сведения, опубликованные 2 января 2024 года сетевым интернет изданием «Высота 102» посредством информационно-коммуникационной сети Интернет не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 изложенные в статье в сети Интернет <.......>», следующего содержания:

       «… В <.......>

<.......>

<.......>

        Также просил обязать редакцию сетевого издания Информационное агентство «Высота 102» опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие четь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 изложенные выше сведения; обязать редакцию сетевого издания Информационное агентство "Высота 102" удалить не соответствующие действительности, порочащие четь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 изложенные в статье в сети интернет <.......>» вышеуказанные сведения; взыскать с ООО «Содружество Волгоградских журналистов «ОСТРОВ» сетевого Интернет издания «Высота 102» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату стоимости услуг специалиста в размере 24 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

     Судом постановлено указанное выше решение.

     В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

      Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО4., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Содружество Волгоградских журналистов «ОСТРОВ»» по доверенности ФИО5, возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

     Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

       На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Если такие сведения оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 9).

Согласно пунктам 5, 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пунктом 9 названного постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

        Судом первой инстанции установлено 2 января 2024 года сетевым интернет изданием «Высота 102» посредством информационно-коммуникационной сети Интернет опубликована статья на сайте <.......>: «<.......>», следующего содержания:

       «… В <.......>

<.......>

<.......>».

       Инициируя подачу настоящего иска, ФИО1 утверждал, что вышеуказанные сведения порочат его честь и достоинство, деловую репутацию.

        По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3) для опровержения сведений в рамках указанной статьи необходимо установить: факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце; несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

        Обстоятельства освещенного в публикации конфликта содержатся в постановлении начальника ГД Отдела МВД России по Новоаннинскому району от 26 января 2024 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. <.......>.

      Согласно пункту 7 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

      Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО2 в результате произошедшего между ним и ФИО1 конфликта, а также содержащееся в публикации описание конкретных травм подтверждается официальным процессуальным документом отдела полиции, а оценка тяжести этих травм юридического значения при разрешении спора не имеет.

      Факт стрельбы из воздушной винтовки, в результате которого отрикошетившая пуля попала в лицо внучки ФИО3., подтверждаются показаниями самой внучки, допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля.

      В соответствии с главой 65 ГПК РФ, свидетельские показания (если они даны непосредственно суду после предупреждения свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний) признаются допустимыми доказательствами.

      При этом в публикации не содержится какой-либо информации о причинении травмы внучке ФИО3 результате самой стрельбы.

      Для опровержения сведений в рамках статьи 152 ГК РФ необходимо установить действительный смысл конкретных слов и выражений. Данная норма не позволяет руководствоваться исключительно субъективной оценкой истца, а также оспаривать сведения, которые фактически в публикации отсутствовали.

       Эпитет «<.......>» использован автором статьи исходя из обстоятельств освещенного конфликта в оспариваемой публикации, и несет в себе оценочный характер, что в силу абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 года не может являться предметом спора, разрешаемого судом в порядке статьи 152 ГК РФ.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░».

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 152 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 136 ░░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

      ░░░░░: ░░░░░░░

       ░░░░░ ░░░░░:

       ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.