Решение по делу № 2-770/2016 от 04.04.2016

К делу 2 –770/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием сторон: представителя истца Шевченко А.Г. по доверенности

Черниченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.Г. к филиалу ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Краснодарскому филиалу ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), ссылаясь на то, что 07.01.2016 года около 09 часов 30 минут в <......> на <......> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки <......> получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <......> И В.И.

Так как у виновника заключен договор об ОСАГО с ПАО «Росгосстрах» ССС № <......>, страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия.

На основании статьи 14.1 ФЗ N2 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец предъявил страховщику заявление, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

Как утверждает истец, ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым и согласно акту о страховом случае выплатило истцу в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль <......> рублей.

С оценкой организованной страховщиком и с суммой страховой выплаты Шевченко А.Г. не согласился, поэтому обратился к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобиля.

Согласно экспертного заключения № 55 от 15.01.2016 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведем восстановительного ремонта автотранспортного средства <......>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <......> рублей.

В связи с тем, что сумма ущерба не превышает страховую сумму ответчик обязан произвести оплату недоплаченного страхового возмещения в размере <......> рублей.

02.03.2016 г. истец направил в адрес страховщика претензию, в которой предъявил требования о выплате недоплаченного страхового возмещения неустойки и расходы по проведению оценки ущерба.

Страховщик частично удовлетворил требования истца доплатив страховое возмещение в размере <......> рублей, что подтверждается платежным поручением № 000807 от 09.03.2016 г.

Таким образом, страховщик недоплатил страховое возмещение в размере <......> рублей.

На момент предъявления иска просрочка составила 72 дня ( с 19.01.2016 г. по 31.03.2016 г.) неустойка составила <......>

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <......> рублей.

Также ответчик обязан возместить истцу оплату стоимости независимой оценки в размере <......> рублей.

Причиненный моральный вред истец оценивает в <......> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Судебное заседание по делу было назначено на 26 мая 2016 года с вызовом представителя ответчика ПАО «Росгосстрах», однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.    

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.01.2016 года около 09 часов 30 минут в п. <......> на перекрестке ул. <......> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки <......> получил механические повреждения.

Как установлено судом, виновником ДТП признан водитель автомобиля <......> И В.И.

Судом установлено, что у виновника ДТП заключен договор об ОСАГО с ПАО «Росгосстрах» <......>, страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 14.1 ФЗ N2 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец предъявил страховщику заявление, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

На основании статьи 14.1 ФЗ N2 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец предъявил страховщику - ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае заявление, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что, ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым и согласно акту о страховом случае выплатило истцу в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль <......> рублей.

Из исследованного судом экспертного заключения № 55 от 15.01.2016 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведем восстановительного ремонта автотранспортного средства <......>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <......> рублей.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма<......>

В связи с тем, что сумма ущерба не превышает страховую сумму ответчик обязан произвести оплату недоплаченного страхового возмещения в размере <......> рублей.

Материалами дела установлено, что 02.03.2016 г. истец направил в адрес страховщика претензию, в которой предъявил требования о выплате недоплаченного страхового возмещения неустойки и расходы по проведению оценки ущерба.

Страховщик частично удовлетворил требования истца доплатив страховое возмещение в размере <......> рублей, что подтверждается платежным поручением № 000807 от 09.03.2016 г. В силу вышеизложенного суд признает, что страховщик недоплатил страховое возмещение в размере <......> рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На момент предъявления иска просрочка составила 72 дня ( с 19.01.2016 г. по 31.03.2016 г.) неустойка составила <......>

Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <......> рублей.

Кроме этого, ответчик обязан возместить ему ущерб, выразившийся в оплате стоимости независимой оценки, в размере <......> рублей.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <......> рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <......> рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16-1 при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет <......> рублей ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере <......>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы: по проведению оценки в сумме - <......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <......>, расходы на оформление доверенности в размере <......> рублей.

Таким образом, исковые требования Шевченко Г.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <......> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <....>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <......> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <....>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ - <......> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – <....> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <......> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░