Решение по делу № 2а-4358/2016 от 18.11.2016

Дело № 2а-4358/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Каричкиной Н.Н., при секретаре Ермиловой Д.В.,

с участием административного истца Смирновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирновой Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Фурдило Константину Александровичу, УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, устранении допущенных нарушений,

установил:

Административный истец Смирнова Т.Н.обратиласьвсудс административным исковым заявлением о признании незаконным постановления №69040/16/107032 от 13.10.2016 г. судебного пристава-исполнителя Фурдило К.А., обязании судебного пристава-исполнителя Фурдило К.А. устранить допущенные нарушения путем составления и принятия постановления об отмене мер по обращению всех взысканий на пенсию.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что 13.10.2016 г. постановлением №69040/16/107032 судебного пристава-исполнителя Фурдило К.А. было обращено взыскание на её пенсию в размере 25% ежемесячно по исполнительным производствам № 2403/16/69040-ИП, 17537/15/69040-ИП, 16848/14/69040-ИП, 7090/14/40/69, возбужденным на основании исполнительных документов исполнительный лист №06801944 от 23.11.2015, выданный органом: МИР.СУД С/У №1 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА Г.ТВЕРИ предмет исполнения задолженность, сумма долга 27817 руб., ИЛ №фс005212725 от 20.08.2015, выданный органом Арбитражный суд Брянской области, предмет исполнения: задолженность 214081,01 руб., исполнительный лист №2-934/2014 от 30.09.2014, выданный органом МИР.СУД С/У №1 Центрального р-на г.Твери, предмет исполнения: сумма долга 12349,24, акт №90008999 от 28.04.2014г., выданный органом УПФК в г. Твери сумма долга 34457,39 руб. в отношении должника Смирновой Т.Н., в пользу взыскателей: ООО «Доступные деньги», ООО Альтер Дом Рус», ООО «ГАЛЛА-М», УФК по Тверской области/ГУ-Отделение ПФР по Тверской области/ на общую сумму 288704.64 руб. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают её права, так как её пенсия имеет величину минимального прожиточного уровня пенсионера в г. Твери и на нее не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, она является единственным доходом, административный истец считает вынесенное постановление №69040/16/1070032 от 13.10.2016г. незаконным и необоснованным поскольку оно не соответствует статье 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Постановление не соответствует статье 446 ГПК РФ. В январе 2016 г. пенсия административного истца составляла сумму 6795.61 рубль, меньше прожиточного уровня пенсионера на 2016 г. в г. Твери. С февраля 2016 г. административному истцу назначена социальная надбавка в сумме 1814,39 руб. до минимального прожиточного уровня пенсионера. С февраля 2015 г. пенсия составила 8540 рублей, величина минимального прожиточного уровня пенсионера в г.Твери. Пенсия для административного истца единственный доход. Смирнова Т.Н. согласна добровольно вносить ежемесячно постоянную сумму 1340 рублей для погашения своего долга.

25 ноября 2016 года определениемсудак участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области, ООО «Доступные деньги+».

02 декабря 2016 года Смирнова Т.Н. уточнила административные исковые требования и просила признать незаконным постановление №69040/16/107032 от 13.10.2016 г. судебного пристава-исполнителя Фурдило К.А., обязать судебного пристава-исполнителя Фурдило К.А. составить и принять постановление об отмене мер всех взысканий на пенсию и принять новое правомерное и основанное на законе постановление по обращению взыскания на пенсию.

Всудебномзаседании Смирнова Т.Н. поддержала исковые требования, просила восстановить срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фурдило К.А., ссылаясь на то, что 13.10.2016 года она получила постановление от 13.10.2016 года №69040/16/107032 на обращение взыскания на пенсию в размере 25% ежемесячно. 20.10.2016 года Смирнова Т.Н. подала жалобу на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя Фурдило К.А. и на отмену постановления от 13.10.2016 года №69040/16/107032 начальнику Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери Хитровой Г.А. 24 октября 2016 года Смирнова Т.Н. подала исковое заявление в суд. Определением суда от 25 октября 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения. Определением суда от 02 ноября 2016 года административное исковое заявление возвращено. Исковое заявление с приложенными к нему документами получено Смирновой Т.Н. 11 ноября 2016 года. Повторно административное исковое заявление было подано в суд 17 ноября 2016 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Фурдило К.А. в судебное заседание, надлежаще извещенный, не явился.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Тверской области всудебноезаседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на административное исковое заявление, согласно которого считает, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заинтересованные лица – ООО «Доступные деньги», ООО «Доступные деньги+», ООО «Альтер Дом Рус», ООО «ГАЛЛА-М», ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области всудебноезаседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступило.

В соответствии со ст.150 КАС РФсудсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела,судприходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержаться в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которойпостановлениясудебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

Согласно п. 2 ч. 9 ст.226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет в том числе соблюдены ли срокиобращениявсуд.
Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Административным истцом оспаривается постановление судебногопристава–исполнителя от 13.10.2016 года, полученное административным истцом 13.10.2016 года, как это указано административным истцом в заявление о восстановлении срока и не оспаривается сторонами, следовательно, в отсутствии доказательств иному последним днемобращениявсудявляется ДД.ММ.ГГГГ, тогда какобращениевсудпоследовало 18.11.2016 года.

Разбирательством по делу установлено, что 20.10.2016 года административным истцом начальнику - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Хитровой Г.А. была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. Смирновой Т.Н. 24 октября 2016 года в суд был подан административный иск. 25 октября 2016 года определением Центрального районного суда г. Твери административное исковое заявление оставлено без движения до 01 ноября 2016 года. 02 ноября 2016 года определением суда административное исковое заявление возвращено и разъяснено административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением. Определение суда от 02 ноября 2016 года получено административным истцом 11 ноября 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010005741501. 18 ноября 2016 года административный истец подал в суд настоящее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, когда административный истец в десятидневный срок обжаловал в порядке подчиненности постановление судебного пристава-исполнителя и в этот же срок обратился с административным иском в суд, пропущенный срок подачи административного иска в суд следует восстановить, поскольку он был пропущен по уважительным причинам.

Судомустановлено, что на основании постановления ГУ – Управление ПФР в г. Твери и Калининском районе от 28.04.2014 года №90008999 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) судебным приставом-исполнителем 14.05.2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №7090/14/40/69 в отношении должника Смирновой Т.Н. о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 34457,39 руб. В рамках исполнительного производства №7090/14/40/69 судебным приставом-исполнителем 04.03.2015 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области для удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Вступившим в законную силу 23.07.2015 года решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-14558/2014 от 22.06.2015 года со Смирновой Т.Н. в пользу ООО «Русевролюкс плюс» взысканазадолженность в размере 206942 руб. 17 коп., 7138 руб. 84 коп. расходы по уплате государственной пошлины по иску, о чем 20.08.2015 года выдан исполнительный лист серия ФС №005212725. Постановлениемсудебногопристава-исполнителя от 28.09.2015 года в отношении должника Смирновой Т.Н. возбуждено исполнительное производство № 17537/15/69040-ИПовзысканиис должника денежных средств в указанном размере. 02.12.2015 года определением Арбитражного суда Брянской области в рамках дела произведена замена взыскателя ООО «Русевролюкс плюс» на ООО «АльтерДом Рус».

Вступившим в законную силу 21.11.2015 года решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Твери со Смирновой Т.Н. в пользу ООО «Доступные деньги+» взысканазадолженность в размере 27817 руб., о чем 23.11.2015 года выдан исполнительный лист серия ВС №. Постановлениемсудебногопристава-исполнителя от 11.03.2016 года в отношении должника Смирновой Т.Н. возбуждено исполнительное производство № 2403/16/69040-ИПовзысканиис должника денежных средств в указанном размере. В рамках исполнительного производства № 2403/16/69040-ИП судебным приставом-исполнителем 23.08.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. 13.10.2016 года указанное постановление отменено судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления № 69040/16/107024 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

13.10.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 09.03.2016 года № 2403/16/69040-ИП, от 28.09.2015 года № 17537/15/69040-ИП, от 06.11.2014 года № 16848/14/69040-ИП, от 13.05.2014 года № 7090/14/40/69, в сводное исполнительное производство и присвоен номер 2403/16/69040-СД.

Смирнова Т.Н. обратиласьксудебномуприставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) о снижении процента удержанияиздохода (пенсии)должника.

13.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Фурдило К.А. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) согласно которого в рамках исполнительного производства № 17537/15/69040-ИП снижен процент удержания из дохода (пенсии) на 25%.

13.10.2016 года в рамках исполнительных производств №№ 2403/16/69040-ИП, 17537/15/69040-ИП, 16848/14/69040-ИП, 7090/14/40/69, объединенных в сводное исполнительное производство № 2403/16/69040-СД, судебным приставом-исполнителем Фурдило К.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25% в пределах 288704,64 руб., взыскать исполнительский сбор в сумме 20344,88 руб.

Не согласившись спостановлениемсудебногопристава-исполнителя от 13.10.2016 года Смирнова Т.Н.20.10.2016 года обратиласьс жалобой к начальнику - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Хитровой Г.А. с требованием об отмене обращения взыскания на пенсию, в связи с тяжелым материальным положением, при этом Смирнова Т.Н. согласна выплачивать ежемесячно сумму не более 1400 руб., что составляет 16% от дохода.

В ответе заместителя начальника отдела – заместителя старшегосудебногоприставаЦветковой О.С. от 22.11.2016 № 69040/16/124091 Смирновой Т.Н. сообщается о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 25% ежемесячно.
Не согласившись с постановлениемсудебногопристава-исполнителя от 13.10.2016 года об обращении взыскания не пенсию должника Смирнова Т.Н. обратиласьс настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, чтопенсияявляется единственным источником дохода и с учетом имеющихся у нее ежемесячных обязательных платежей по оплате коммунальных услуг и приобретению лекарств, размерудержаниядолжен бытьснижендо 16 % ежемесячно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включают в себяобращениевзысканияна периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 99 вышеназванного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может бытьудержаноне более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.Удержанияпроизводятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 56постановленияПленума ВерховногоСудаРФ от 17 ноября 2015 года № 50 "Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судебныйпристав-исполнитель обращает взысканиена заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требованияовзысканиипериодических платежей;взысканиесуммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, обязательным условием дляобращениявзысканияна доходы должника является установление отсутствия у него денежных средств и другого имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, а также представленныхсудуматериалов сводного исполнительного производства,судебнымприставом-исполнителем принимались меры, направленныенаисполнениеисполнительных документов, в том числе, с целью проверки имущественного положения Смирновой Т.Н. судебнымприставом-исполнителем направлялись запросы в органы, регистрирующие имущество и кредитные организации (банки), на которые поступили отрицательные ответы (об отсутствии денежных средств на счетах должника), иного дохода, кроме какпенсииу Смирновой Т.Н. не имеется.

Согласно информации Тверского головного отделения №8607/064 ПАО «Сбербанк России» от 23.12.2016 года на счет должника № наложен арест.

Положения части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат запретанаобращениевзысканияна такой вид дохода должника, какпенсия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Л.П. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98.

Возможность удержания из трудовой пенсии как указано в Определении КонституционногоСудаРФ от 17 января 2012 года № 14-О-О, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Из оспариваемого постановления видно, чтосудебныйпристав-исполнитель обратилвзысканиенапенсиюдолжника в размере 25% от получаемой должникомпенсии, не превышающий допустимый предел, установленный законом.

При таких обстоятельствах,судприходит к выводу о том, что требования, предусмотренные федеральным законодательствомосудебных приставахи исполнительном производстве,судебнымприставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления соблюдены, таким образом, все приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, не свидетельствуют по мнениюсудаоб исключительном характере указываемых должником причин для удовлетворении его требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 69040/16/107032 от 13.10.2016 года об обращении взыскания на пенсию должника, а потомусудсчитает, что в удовлетворении административного иска в части признания оспариваемого постановления незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Фурдило К.А. составить и принять постановление об отмене мер всех взысканий на пенсию Смирновой Т.Н. должно быть отказано.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Смирнова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, согласно справки, выданной ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области от 06.10.2016 года размер её страховой пенсии по старости составляет 6768 руб. 91 коп., социальная доплата к пенсии составляет 1814 руб. 39 коп. Как следует из объяснений Смирновой Т.Н. она не работает, согласно уведомления Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области от 23.12.2015 года Смирнова Т.Н. снята с учета 22.12.2015 года в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждается листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.12.2015 года. Пенсияявляется для Смирновой Т.Н. единственным источником дохода

Кроме того, следует отметить, что нормами ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум определяется как стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Согласно постановлению Правительства Тверской области от 28.10.2016 № 350-пп величина прожиточного минимума для пенсионеров в Тверской области за 3 квартал 2016 г. составляла 8151,95 руб.

Согласно ответа УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области от 18.10.2016 года № ЛП-136 из пенсии Смирновой Т.Н. и ФСД производятся удержания по: исполнительному производству № 16848/14/69040-ИП от 20.01.2015 года в размере 50% с 01.02.2015 года; исполнительному производству № 7090/14/40/69 от 14.05.2014 года в размере 50% с 01.04.2015 года; исполнительному производству № 2781/15/69040-ИП от 18.02.2015 года в размере 50% с 01.04.2015 года; исполнительному производству № 2403/16/69040-ИП от 23.08.2016 года в размере 50% с 01.09.2016 года; постановлению №0784590008100 от 17.03.2015 года о взыскании задолженности на общую сумму 21302 руб. 79 коп. в размере 20% с 01.05.2015 года; постановлению №07804590005498 от 03.03.2015 года о взыскании задолженности на общую сумму 2851 руб. 24 коп. в размере 20% с 01.04.2015 года.

Из предоставленной административном истцом справки УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области от 08.12.2016 года № ЛП-173 следует, что размер пенсии, которая остается у Смирновой Т.Н. после удержанных сумм по исполнительным документам, по состоянию на 08.12.2016 года составил 6832 руб. 07 коп., что меньше величины прожиточного минимума для пенсионера в Тверской области на месяц.

Между тем, исполнительное производство не должно приводить к тому, что у должника не остается минимум средств для его существования. В то же время размер удержаний из пенсии, которая в ноябре 2016 года составила 8540 руб., равный 16%, что составляет 1366 руб. 40 коп., при котором у должника для проживания остается 7173 руб. 60 коп., более приближен к указанному выше прожиточному минимума пенсионера в Тверской области, при этом административный истец согласен с таким размером удержаний.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Учитывая, что остаток задолженности Смирновой Т.Н. согласно справки УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области от 08.12.2016 года № ЛП-173 по состоянию на 01.12.2016 года составляет 689419 руб. 33 коп., судисходит из общей суммы, подлежащейвзысканиюс должника, наличия исполнительных производств, размераудерживаемыхс должника платежей, а также наличие доказательств, подтверждающих трудное материальное положение, в связи с чем, суд считает возможным обязатьсудебногопристава-исполнителяЦентрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Фурдило К.А. снизитьразмер ежемесячных удержаний из пенсии Смирновой Т.Н. по исполнительным производствам №№ 2403/16/69040-ИП, 17537/15/69040-ИП, 16848/14/69040-ИП, 7090/14/40/69 до 16 %.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Смирновой Т.Н. к судебному приставу- исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Фурдило К.А., УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, устранении допущенных нарушений удовлетворить частично.
Обязатьсудебногопристава- исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Фурдило К.А. снизитьразмер ежемесячныхудержанийизпенсииСмирновой Т.Н. по исполнительным производствам № № 2403/16/69040-ИП, 17537/15/69040-ИП, 16848/14/69040-ИП, 7090/14/40/69. возбужденных на основании исполнительных документов: Исполнительный лист № от 23.11. 2015, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Твери; Исполнительный лист № фс 005212725 от 20.08. 2015, выданный Арбитражным судом Брянской области; исполнительный лист № 2-934/2014 от 30.09.2014, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района города Твери; акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 28.04.2014, выданный органом: УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области до 16 %.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Смирновой Т.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Каричкина