Решение по делу № 2-5/2023 (2-1038/2022;) от 17.02.2022

                                                                                            Дело № 2-5/2023

                                                                УИД 16RS0045-01-2022-001472-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года                                     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колевой О.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Астелла Групп» о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колева О.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕЛЛА ГРУПП» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 01 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, по условиям которого ООО «Астелла Групп» обязалось по поручению Колевой О.Д. выполнить работы по строительству жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> Срок осуществления означенных выше работ определён по соглашению сторон равным 90 дням, стоимость работ составляет 2400000 рублей. По условиям договора аванс в размере 2000000 рублей уплачивается заказчиком сразу по заключению договора. Указанная сумма была оплачена подрядчику путём внесения в кассу наличных денежных средств. Однако, обязательства по строительству объекта недвижимости, подрядчиком не исполнены, готовый объект заказчику не сдан. 08 ноября 2021 года в адрес ответчика направлена письменная претензия об отказе от исполнения договора строительного подряда, его расторжении и полного возмещения убытков, включая возврат уплаченной заказчиком суммы предоплаты, неустойки за просрочку выполнения работ по строительству, всего в размере 2272000 рублей.

15 ноября 2021 года ответчик в ответ на претензию перечислил заказчику 500000 рублей. Документы, подтверждающие затраты на строительство, представлены не были.

20 декабря 2021 года представителем заказчика (Цивилевым В.С.) с участием специалистов ООО «Строй Эксперт Билдинг» в присутствии представителя подрядчика (Закирова Р.Р.) произведён осмотр названного объекта незавершённого строительства, в ходе которого выполнены обмерные работы; геодезический контроль отклонений стен (кладки); установление физических и механических характеристик материалов; произведена фотофиксация; составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением независимого оценщика определена стоимость строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком ООО «АСТЕЛЛА ГРУПП» согласно договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (по ценам на III квартал 2021 года) составляет: 575458 рублей 80 копеек. Стоимость устранения выявленных в ходе технического обследования дефектов и отклонений от требований нормативной технической документации по строительству, а также несоответствий договору строительного подряда от 01 июля 2021 года составляет 284263 рубля 20 копеек. В данную стоимость не включены работы по инженерно-геологическим изысканиям и возможной разработке проекта по усилению существующих фундаментов. Стоимость работ по инженерно-геологическим изысканиям составит 90000 рублей. Срок выполнения работ - 1 месяц. В результате нарушения подрядчиком прав потребителя Колевой О.Д. последней причинен моральный вред, который оценивается в 200000 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит расторгнуть договор строительного подряда с физическим лицом от 01 июля 2021 года, заключенный между ООО «АСТЕЛЛА ГРУПП» и Колевой О.Д.; взыскать с ООО «АСТЕЛЛА ГРУПП» в свою пользу денежные средства на общую сумму 3232472 рублей 13 копеек; неустойку и проценты за просрочку возврата денежных средств по договору строительного подряда за период с 15 ноября 2021 года по день фактического возврата денежных средств; в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 200000 рублей; по оплате услуг специалистов (экспертов) – 75000 рублей, в возмещение транспортных расходов – 69418 рублей 44 копейки.

Истец Колева О.Д. в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Цивилев В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АСТЕЛЛА ГРУПП» в судебном заседании с иском не согласился, по требованиям о взыскании неустойки и процентов просил применить положения законодательства о моратории.

Третье лицо Закиров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара, (работы) – это несоответствие товара (работы) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа) такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Существенный недостаток товара (работы) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, по условиям которого ООО «Астелла Групп» обязалось по поручению Колевой О.Д. выполнить работы по строительству жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> Срок осуществления означенных работ определён по соглашению сторон равным 90 дням, стоимость работ составляет 2400000 рублей. По условиям договора аванс в размере 2000000 рублей уплачивается заказчиком сразу по заключению договора. Указанная сумма была оплачена подрядчику путём внесения в кассу наличных денежных средств.

В установленный договором срок строительные работы, предусмотренные договором подряда, ответчиком не выполнены.

08 ноября 2021 года в адрес ответчика направлена письменная претензия об отказе от исполнения договора строительного подряда, его расторжении и полного возмещения убытков, включая возврат уплаченной заказчиком суммы предоплаты, неустойки за просрочку выполнения работ по строительству, всего в размере 2272000 рублей.

15 ноября 2021 года ответчик в ответ на претензию добровольно перечислил заказчику 500000 рублей. Документы, подтверждающие затраты на строительство, представлены не были.

20 декабря 2021 года представителем заказчика (Цивилевым В.С.) с участием специалистов ООО «Строй Эксперт Билдинг» в присутствии представителя подрядчика (Закирова Р.Р.) произведён осмотр названного объекта незавершённого строительства, в ходе которого выполнены обмерные работы; геодезический контроль отклонений стен (кладки); установление физических и механических характеристик материалов; произведена фотофиксация; составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением независимого оценщика определена стоимость строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком ООО «АСТЕЛЛА ГРУПП» согласно договору строительного подряда от 01 июля 2021 года на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (по ценам на III квартал 2021 года) составляет: 575458 рублей 80 копеек. Стоимость устранения выявленных в ходе технического обследования дефектов и отклонений от требований нормативной технической документации по строительству, а также несоответствий договору строительного подряда от 01 июля 2021 года составляет 284263 рубля 20 копеек. В данную стоимость не включены работы по инженерно-геологическим изысканиям и возможной разработке проекта по усилению существующих фундаментов. Стоимость работ по инженерно-геологическим изысканиям составит 90000 рублей. Срок выполнения работ - 1 месяц.

По ходатайству ответчика в связи в возникшим спором относительно определения объёма и стоимости фактически выполненных работ, а также стоимости использованных материалов ответчиком по договору подряда от 01 июля 2021 года, соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам, определением объёма и стоимости работ определением суда от 23 июня 2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Инженерная Компания «Квадр».

Согласно заключению эксперта названной организации № от ДД.ММ.ГГГГ объем и стоимость фактически выполненных работ, а также стоимость использованных материалов ООО «АСТЕЛЛА ГРУПП» по договору подряда от 01 июля 2021 года, заключенному между Колевой О.Д. и ООО «АСТЕЛЛА ГРУПП», составляет: материал – 107020 рублей, общая стоимость выполненных работ – 823982 рублей 40 копеек, работа и механизмы – 361774 рублей 80 копеек.

Эксперт пришел к заключению о том, что качество строительных работ по договору подряда от 01 июля 2021 года, заключенному между Колевой О.Д. и ООО «АСТЕЛЛА ГРУПП», не соответствует строительным нормам и правилам, а именно п.4.1 и 4.2. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Объект возводится без учета требований к ограждающим конструкциям, приведенных в настоящих правилах, в целях обеспечения и заданных параметров микроклимата, необходимых для жизнедеятельности людей и работы технологического или бытового оборудования:

- тепловой защиты;

- защиты от переувлажнения ограждающих конструкций;

- эффективности расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию;

- необходимой надежности и долговечности конструкций;

- без соответствия приведенному сопротивлению теплопередаче ограждающих конструкций здания, удельной теплозащитной характеристике здания, теплоустойчивости ограждающих конструкций в теплый период года.

Эксперт сделал вывод о том, что причиной выявленных недостатков является нарушение требований:

- СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»

- СП 131.13330.2020 «Строительная климатология»

- СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»

Но данные работы по устройству многослойной кладки не были учтены условиями договора и не включены в стоимость договора.                                       Недостатки являются устранимыми. Работы, финансовые расходы и временные затраты, необходимые для их устранения представлены в Локальном сметном расчете №3 (в стоимость включены работы, без учета стоимости материалов, т.к. основным договором не предусмотрены затраты на материал, но экспертом справочно стоимость c учётом материалов механизмов приведена в Локальном сметном расчете № 4) и составляют: 161674 рублей 80 копеек.

В связи с возникшими по выполненному исследованию вопросами по ходатайству сторон в судебное заседание была вызвана судебный эксперт Николаева О.Н., которая выполненное по поручению суда исследование поддержала, при этом суду пояснила, что объект имеет строительные недостатки, часть из которых возникла по причине некачественного фундамента, который не укладывался ответчиком по делу, поскольку земельный участок приобретался истцом уже с готовым фундаментом. Также эксперт указала на то, что имеющийся на земельном участке фундамент не предполагал размещение на нём именно жилого дома, в условиях того, что Правилами землепользования и застройки города Казани запрещено строительство жилых домов в садовом товариществе. Кроме того, эксперт указала на то, что с учётом заданных в судебном заседании вопросов ей необходимо произвести перерасчёт сумм по судебному исследованию, поскольку ею была определена лишь стоимость строительных недостатков в имеющемся объекте и не произведён расчёт материалов и стоимость работ, необходимых для завершения строительства названного жилого дома.

С учётом этих обстоятельств, по предложению суда эксперт Николаева О.Н. подготовила к заключению пояснительную записку, в которой указала, что стены выполнены из облицовочного кирпича, цоколь из керамического кирпича и стены из керамзитобетонных блоков (основной материал), к нему идет материал, предусмотренный технологией производства работ по устройству наружной кладки стен (цемент, кладочная сетка и пр.)

Кладка стен из керамзитобетонных блоков - 8,9 кв.м., облицовка стен — 7,3 кв.м., цоколь - 1,3 кв.м.

Устройство кладки стен не соответствует требованиям строительных норм и правил. Детально расписано в Заключении эксперта №1145/03-2022 от 25 октября 2022 года.

Все нарушения СНиП и ГОСТ наружной облицовки недостроенных стен указаны в заключении эксперта 1145/03-2022 от 25 октября 2022 года.

Работы по устройству перекрытий не выполнены. В заключении эксперта отображены фактически выполненные работы, в которых не учтены работы по устройству перекрытий. Логично, сделать вывод, что указанный вид работ, предусмотренный договором – не выполнен.

Предметом договора является проведение строительно-монтажных работ в отношении жилого дома. К жилым домам, предъявляются требования по энергоэффективности объекта и нормами ФЗ-384 закреплено обязательное условие о соответствии объекта данным требованиям. Теплотехнический расчет сделан для того, чтобы сопоставить фактические показатели энергоэффективности объекта с нормативными показателями.

Работы и объем в необходимом для завершения строительства предмета договора приведен в локально-сметном расчете, стоимость которых составила 1335817 рублей 20 копеек, в том числе материалы – 483390 рублей, работы – 852427 рублей 20 копеек.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провёл исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение экспертов, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные ответчиком, имеют существенные недостатки, неисполнение ответчиком обязательств по выполнению строительных работ надлежащего качества привело к существенному нарушению условий договора подряда, в результате чего истец был лишён возможности на получение того, на что рассчитывал при заключении договора подряда.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан компенсировать истцу убытки, связанные с необходимостью устранения обнаруженных строительных недостатков.

В условиях того, что строительные работы ответчиком выполнены с недостатками, что подтверждено результатами проведённой по делу судебной экспертизы, в условиях возмещения истцу денежных средств в размере 500000 рублей в досудебном порядке по результатам рассмотрения претензии, принимая во внимание то, что обнаруженные недостатки ответчиком устранены не были, суд с учётом результатов приведённой судебной экспертизы, руководствуясь требованиями статей 27, 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора строительного подряда от 01 июля 2021 года, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на устранение строительных недостатков по договору подряда суммы в размере 835817 рублей 20 копеек, что составляет разницу между суммой, определённой в пояснительной записке к судебному исследованию, и выплаченных ответчиком денежных средств по результатам рассмотрения претензии.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора истцу, как потребителю, причинён моральный вред, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку нарушения прав истца, как потребителя, в установленный законом срок удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

    Пунктом 5.4 договора подряда за просрочку оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый просрочки.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, в установленный договором срок предусмотренные договором подряда строительные работы выполнены не были. Данное обстоятельство также подтверждается и заключением судебной экспертизы.

08 ноября 2021 года в адрес ответчика направлена письменная претензия об отказе от исполнения договора строительного подряда, его расторжении и полного возмещения убытков, включая возврат уплаченной заказчиком суммы предоплаты, неустойки за просрочку выполнения работ по строительству, всего в размере 2272000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку это прямо предусмотрено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о необходимости применения к требованиям о взыскании к штрафным санкциям положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом, положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам, не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.

По расчетам суда, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит за период с 02 октября 2021 года (дата, определённая истцом) по 15 ноября 2021 года на сумму 1335817 рублей 20 копеек, с 16 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года на сумму 835817 рублей 20 копеек и за период с 01 октября 2022 года по 17 января 2023 года на сумму 835817 рублей 20 копеек в размере 261879 рублей 52 копейки.

Требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % в день от суммы 835817 рублей 20 копеек, подлежит удовлетворению, начиная с 18 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчетам суда, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 02 октября 2021 года (дата, определённая истцом) по 15 ноября 2021 года на сумму 1335817 рублей 20 копеек, с 16 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года на сумму 835817 рублей 20 копеек и за период с 01 октября 2022 года по 17 января 2023 года на сумму 835817 рублей 20 копеек составляет 64880 рублей 69 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что в рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку данное положение закона применяется лишь к застройщикам объектов долевого строительства, основаны на субъективном толковании норм материального права, а потому отклоняются судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как указывалось ранее, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Принимая во внимание, что настоящее решение принимает после 01 апреля 2022 года, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, в условиях того, что данное постановление не содержит в себе императивного указания на то, что его положения подлежат применению лишь в отношении застройщиков объектов долевого строительства, суд считает правомерным применение моратория при начислении неустойки за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, а в дальнейшем, в суд для защиты нарушенных прав, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 583788 рублей 70 копеек (835817,20 + 5000 + 261879,52 + 64880, 69)х50%).

Ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителей Киселева Р.Н. и Цивилева В.С. в размере 200000 рублей, расходы документально подтверждены.

    Как следует из материалов дела, после проведения судебной экспертизы исковые требования стороной истца в части основного требования не были уточнены, поддерживались в первоначальном заявленном виде.

Таким образом, исковые требования Колевой О.Д. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на 55,72 %.

Учитывая сложность дела, объём оказанных представителем услуг (изучение и составление документов), с учётом приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в условиях частичного удовлетворения иска (55,72%), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 60000 рублей.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 75000 рублей, что подтверждается документально.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения стоимости устранения недостатков, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком с учетом принципа пропорциональности в сумме 41790 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как проигравшей стороны, в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям в возмещение транспортных расходов, связанных с оплатой проезда в суд для рассмотрения дела и на осмотр объекта строительства, подлежит взысканию 38679 рублей 95 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5392 рублей.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 20).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда); о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (пункт 21).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22).

Судебная экспертиза по делу назначалась судом с целью определения обоснованности требований истца о взыскании денежных средств по договору подряда.

Как было указано ранее, определением суда от 23 июня 2022 года по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Инженерная Компания «Квадр». Согласно счёту на оплату от 30 августа 2022 года № 85 стоимость проведенного исследования составила 60500 рублей. Сведений об оплате данной экспертизы не имеется.

Поскольку исковые требования Колевой О.Д. о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворены частично, с учётом принципа пропорциональности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы 33710 рублей 60 копеек, с истца – 26789 рублей 40 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Колевой О.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Астелла Групп» о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда с физическим лицом от 01 июля 2021 года, заключенный 01 июля 2021 года между Колевой О.Д. и обществом с ограниченной ответственностью «Астелла Групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астелла Групп» (ОГРН 1181690070210) в пользу Колевой О.Д. (паспорт <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 835817 рублей 20 копеек, в компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку в размере 261879 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64880 рублей 69 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 60000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика 41790 рублей, в возмещение транспортных расходов 38679 рублей 95 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5392 рублей, штраф в сумме 583788 рублей 70 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Астелла Групп» (ОГРН 1181690070210) в пользу Колевой О.Д. (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 835817 рублей 20 копеек, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Астелла Групп» (ОГРН 1181690070210) в пользу Колевой О.Д. (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 0,1% в день от суммы основного долга в размере 835817 рублей 20 копеек, начиная с 18 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астелла Групп» (ОГРН 1181690070210) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАДР» (ОГРН 1141690043263) в оплату стоимости судебной экспертизы 33710 рублей 60 копеек.

Взыскать с Колевой О.Д. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАДР» (ОГРН 1141690043263) в оплату стоимости судебной экспертизы 26789 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                          К.И. Кардашова

Мотивированное решение в окончательной форме 24 января 2023 года.