Решение от 25.07.2016 по делу № 2-11/2016 (2-2181/2015;) от 27.01.2015

Дело № 2-11/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Поротниковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т..к Ж., ТСЖ «Единство» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Т.. обратилась в суд с иском к Ж… ТСЖ «Единство» о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: ….. 05 июня 2013г. произошло затопление ее квартиры. Согласно акта ТСЖ «Единство», при осмотре коммуникационной ниши 13-го этажа выявлена причина протекания воды - разрушение корпуса прибора учета горячей воды, принадлежавший собственнику квартиры №263, Ж…. После проведения осмотра ТСЖ «Единство», истец обратилась в ООО «Независимая Компания СОТА» с целью определения рыночной стоимости восстановительных работ. В соответствии с Отчетом №1712/13-РУ, сумма восстановительного ремонта составляет 169387 рублей. Ж…. отказался возмещать ущерб, ссылаясь на то, что собственником прибора учета горячей воды является ТСЖ «Единство». Вместе с тем ТСЖ «Единство» указало, что прибор учета горячей воды не входит в общее имущество собственников многоквартирного дома. В настоящий момент ущерб истцу не возмещен. После проведения судебной экспертизы, истец уточнил требования и просил взыскать солидарно с Ж…. и ТСЖ «Единство» сумму причиненного ущерба в результате затопления в размере 56300 рублей, расходы за проведения независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4588 рублей, возложить обязанность по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 38400 рублей на ответчика.

Истец Т…. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца П... в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ж.., в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Г.., в судебном заседании по доводам иска возражал, пояснил, что прибор учета горячей воды находится в коммуникационной нише, которая является общим имуществом многоквартирного дома, а потому причина затопления находится в сфере ответственности ТСЖ «Единство». Указал, что вина ответчика Ж…. в причинении вреда Т... отсутствует, просил в удовлетворении требований к Ж.. отказать в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ «Единство» Ф..., С..., в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.143-145).

Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта М..., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно п. 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что истец Т.. является собственником квартиры …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2010г. (л.д.8).

Из пояснений участников процесса, материалов дела установлено, что 05.06.2013г. произошло затопление квартиры №.

Из акта свидетельствующего о факте залива квартиры №..собственника Т.. от 05.06.2013г. в составе управляющего ТСЖ «Единство» Ф.., сантехника Ф.., охранника ЧОП «Аякс» Д.., собственника квартиры №.. Т... (л.д.15), следует, что 05.06.2013г. в 20 час. 30 мин. произошло протопление квартиры №255 собственника Т... При осмотре коммуникационной ниши 13 этажа выявлена причина протекания воды – разрушение корпуса прибора учета горячей воды принадлежащий собственнику квартиры №., расположенной на 13 этаже Ж…. После перекрытия кранов горячей воды протекание прекратилось. В результате осмотра квартиры №.. установлено, что вода протекает с потолка и течет по стене в прихожей. На момент осмотра намокли потолок и стена из под плинтуса на пол поступает вода. При осмотре коммуникационной ниши 12 этажа установлено, что вода протекает с потолка на прибор учета тепловой энергии (теплосчетчик) принадлежащий собственнику квартиры №. Т...

В результате данного затопления имуществу истца Т... причинен материальный ущерб, для устранения которого необходим восстановительный ремонт.

Согласно отчета №1712/13-РУ рыночная стоимость ущерба имущества квартиры №. по ул… по состоянию на 05.06.2013г. составляет 169387 рублей (л.д.20-35).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Ж…. оспаривал причинно-следственную связь между действиями ответчика и вредом, причиненным истцу затоплением ее квартиры, а также размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию. С целью установления причин затопления квартиры истца, размера ущерба, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр Комиссионных Экспертиз», причинной затопления квартиры №255 является поступление воды из коммуникационной ниши 13 этажа, возникшее в результате разгерметизации корпуса счетчика МТЕР СВ-15Г заводской номер С5164231 10, принадлежащего Ж... В процессе натурного исследования установлено наличие дефектов внутренней отделки конструктивных элементов квартиры №…, образовавшиеся в результате затопления: прихожая: поверхность пола – напольное покрытие на основе древесноволокнистой плиты высокой плотности (ламинат), керамическая плитка, плинтус пластиковый, повреждения отсутствуют, необходимо демонтаж плинтуса, монтаж плинтуса; поверхность стен – облицовка стен декоративной штукатуркой (венецианская штукатурка) с элементами из декоративного кирпича (старая Прага). Потолочный плинтус гипсовый окрашен; повреждения – фрагментарное вздутие и отслоение штукатурного слоя, растрескивание на участке стены смежной с коммуникационной нишей; необходимо снятие наличников, демонтаж декоративной штукатурки, потолочного плинтуса, декоративного кирпича, протравка поверхности стен декоративной штукатуркой с элементами из декоративного кирпича, монтаж потолочного плинтуса; элементы интерьера – шкаф одежный с зеркальными дверцами, повреждения отсутствуют, необходима разборка шкафа с последующей сборкой; модульная картина из 2 элементов 60х60 см, повреждения внутренней поверхности полотна одного элемента (при осмотре не представлен). Стоимость восстановительного ремонта квартиры №.. по ул. … с учетом стоимости модульной картины из 2 элементов на дату затопления составляет 56312 рублей. Вопросы предотвращения возникновения затопления квартиры №255 из коммуникационной ниши 13 этажа связаны с надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома, которое обеспечивается путем выполнения обязанностей товарищества собственников жилья при управлении многоквартирным домом (л.д.98-120).

Указанные в экспертном заключении обстоятельства, также подтверждаются показаниями эксперта М…., допрошенного в судебном заседании.

Исследованные судом вышеуказанные доказательства, суд признает достаточными для установления факта причинения ущерба имуществу истца в результате затопления из коммуникационной ниши 13 этажа, возникшее из-за разгерметизации корпуса счетчика МТЕР СВ-15Г заводской номер С5164231 10.

Установлено, что собственником квартиры №. по ул. …, расположенной над квартирой Т... является ответчик Ж.. (л.д.160).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №. по ул... осуществляется ТСЖ «Единство».

10.12.2014г. Т... обратилась с заявлением в ТСЖ «Единство» с требованием возместить ущерб, причиненный затоплением квартиры, согласно акта от 05.06.2013г. (л.д.12).

05.03.2014г. ТСЖ «Единство» отказало Т... в возмещении ущерба, причиненного затоплением, ссылаясь на то, что корпус индивидуального прибора учета горячей воды квартиры №.. не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. Также разъяснено право на обращение с заявлением к собственнику квартиры №.. (л.д.16).

Судом также установлено, что прибор учета горячей воды квартиры №. по ул... располагался в коммуникационной нише 13 этажа, то есть в помещении вне квартиры.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст.161, ч. 2 ст.162ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

В силу системного толкования п. 1 ч. 1 ст.36 ЖК РФи абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 а Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая, что коммуникационная ниша, где располагается поквартирный счетчик ответчика Ж..., а также запорная арматура и приборы учета других собственников многоквартирного дома, относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственным за содержание которой применительно к спорным правоотношениям является ТСЖ «Единство», которое ненадлежащим образом выполняла обязанности при управлении многоквартирным домом, в частности по осмотру общедомового имущества и принятию своевременных надлежащих мер к предотвращению аварийной ситуации, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба на ТСЖ «Единство».

В силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представитель ответчика ТСЖ «Единство», возражая против исковых требований Т... ссылается на то, что все собственники многоквартирного дома имеют ключи, а также свободный доступ к коммуникационной ниши, в том числе и Ж... Суд не соглашается с такой позицией ответчика, находит ее необоснованной, поскольку ответчиком не представлено доказательств указанным обстоятельствам. Сам же ответчик Ж…. отрицает наличие у него ключей от коммуникационной ниши, которая является помещением общего пользования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что именно ТСЖ «Единство» должно нести ответственность за причинённый истцу ущерб.

Давая оценку размеру заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта поврежденной затоплением квартиры, суд полагает необходимым руководствоваться выводами судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр Комиссионных Экспертиз», поскольку он имеет высшее образование по соответствующей профессии, необходимую квалификацию, длительный стаж и опыт работы. У суда нет оснований сомневаться в его компетенции. Выводы эксперта подробны, последовательны, мотивированы, обоснованы, экспертом в исследовании использована совокупность экспертных методов. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, суд полагает установленным размер стоимости восстановительного ремонта в квартире истца в 56312 руб. Однако принимая во внимание положение ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Единство» в пользу истца сумму причинённого ущерба в размере 56300 рублей..

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от 21.10.2014г., актом приема-передачи денежных средств от 20.10.2014г., договором (поручением на оказание юридической помощи) от 02.06.2015г., распиской от 02.06.2015г. (л.д. 6-7,132-133).

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает категорию спора, объем оказанной истцу юридической помощи, суд находит сумму судебных расходов на представителя в 40 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов в 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Единство» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4588 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░…░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4588 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/