Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2014 ~ М-183/2014 от 07.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза Республика Хакасия                  05 июня 2014 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Охремчук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/2014 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТИС-А» к Чернышевой Л.А. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «СТИС-А» (далее -ООО «СТИС-А») Максимов О.Н., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, обратился в суд с исковым заявлением к Чернышевой Л.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИС-А» и последней был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому Чернышева Л.А. получила денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 12 дней. В соответствии с п. 3.1 указанного договора ответчик обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. По договору займа были внесены платежи на общую сумму <данные изъяты> (ПКОН <данные изъяты>, сумма <данные изъяты> - оплата процентов; ПКОН <данные изъяты> сумма <данные изъяты> – оплата штрафа и пени; ПКОН <данные изъяты> сумма <данные изъяты> – оплата пени). Согласно п. 8.2 договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на тот же период. В соответствии с п. 7.1 указанного договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в договоре, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 1 % от суммы за каждый день просрочки. В указанный срок ответчиком оплата произведена не была.

На момент подачи искового заявления сумма процентов за пользование займом составила: <данные изъяты>, с учетом ПКО <данные изъяты> <данные изъяты>. Сумма пени за пользование займом составила: <данные изъяты>, с учетом ПКО <данные изъяты> и ПКО <данные изъяты> <данные изъяты>.

Для составления искового заявления и представления интересов в суде, истец заключил договор на оказание юридических услуг, услуги оплачены в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст.ст.807-810 ГК РФ просит взыскать с Чернышевой Л.А. сумму основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пеню – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины -<данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя -<данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «СТИС-А» Максимов О.Н., действующий на основании доверенности, не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, заблаговременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик Чернышева Л.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем представила суду заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Целью деятельности ООО «СТИС-А» является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли, а также осуществление определенных видов деятельности, закрепленных в Уставе, утвержденного решением общего собрания участников ООО «СТИС-А» (п. 2.2, 2.3)

Личность ответчика Чернышевой Л.А., <данные изъяты>, удостоверена на основании паспорта <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИС-А» в лице специалиста по выдаче займов ФИО1 и Чернышевой Л.А. заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2,00 % в день (п. 1.1). Заемщик использует заем на потребительские цели. Заем предоставляется без обеспечения (п. 1.2). Займодавец по настоящему договору обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами (п. 2.1). Возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п. 3.1). Уплата заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашение займа (п. 4.1). <данные изъяты>, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны быть уплачены лично займодавцу не позднее даты, указанной в п. 3.1 настоящего договора (п. 4.2).

Из расходного кассового ордера <данные изъяты> следует, что Чернышевой Л.А. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору займа <данные изъяты>.

Следовательно, факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается договором займом <данные изъяты> и расходным ордером <данные изъяты>, подписанных Чернышевой Л.А. собственноручно, что не оспаривалось последней. Каких-либо доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения данных обязательств, в материалах дела не имеется. Чернышева Л.А. своих обязательств перед ООО «СТИС-А» до настоящего времени не выполнила.

Таким образом, факт задолженности Чернышевой Л.А. перед ООО «СТИС-А» подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком в установленный срок сумма займа не возвращена, обязательства не исполнены, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Судом принимает во внимание, что Чернышевой Л.А. производилась частичная оплата долга по договору займа <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> оплата процентов суммы займа в размере <данные изъяты> (ПКО <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ оплата штрафа и пени в размере <данные изъяты> (ПКО <данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ оплата пени в размере <данные изъяты> (ПКО <данные изъяты>). Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернышевой Л.А. была произведена выплата ООО «СТИС-А» в размере <данные изъяты>. Иных доказательств погашения долга по договору займа ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оговоренных в договоре займа процентов в размере 2,00% в день, считает его верным и принимает во внимание. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию сумма процентов, с учетом ранее оплаченных процентов, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Проверив расчет пени на момент подачи искового заявления, суд находит его верным. Вместе с тем, поскольку доказательств того, что невыполнение ответчиком обязательств в установленные сроки повлекло для истца какие-либо тяжелые последствия, в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд считает возможным при взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее размер до <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг заключенного между ООО «СТИС-А» и Максимовым О.Н. <данные изъяты>, исполнитель принимает на себя обязанности по юридическому обслуживанию заказчика, включающие в себя следующие виды услуг: составление искового заявления, представление интересов заказчика в Абазинском районном суде (п. 1.1). За оказание данных услуг заказчик уплачивает исполнителю основное вознаграждение в размере <данные изъяты>. (п. 2.1). Исходя из материалов настоящего гражданского дела, а также с учетом его сложности, со стороны представителя истца Максимова О.Н. выполнены только действия по составлению искового заявления, следовательно, суд считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты>.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Чернышевой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░