Решение по делу № 2-1709/2019 от 06.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, на основании которого ФИО2 передал ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в размере 480 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, до настоящего времени долг не погашен, просит взыскать в его пользу с ФИО5 с учетом уточненных исковых требований в части расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, сумму долга в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 481 318,03 рублей, проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 143 091,50 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО7.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отрицал факт заключения договора займа, настаивая, что представленную в качестве доказательства расписку заемщика не подписывал, более того, просил применить срок исковой давности, который истек еще в 2009 году.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Судом по настоящему делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, согласно которого ФИО2 переданы ФИО3 денежные средства в размере 480 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства заключения спорного договора, со стороны истца представлена расписка.

Между тем, ответчик ФИО3, отрицавший факт заключения договора займа, заявил кроме того в судебном заседании о применении срока исковой давности, утверждая, что данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в соответствии с п. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку о нарушении своего права ФИО2 не могло не быть известно на момент окончания срока исполнения обязательства, оговоренного в расписке, то есть ДД.ММ.ГГГГ, года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о возврату суммы долга, истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ. Иск же подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя фактически 9 лет. Более того, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В судебном заседании выяснялись причины пропуска такого срока, и столь длительного не обращения за возвратом суммы займа со стороны ФИО2, однако ни одного заслуживающего внимание довода, в обоснование пропуска срока, со стороны истца не заявлено. Наличие инвалидности по общему заболеванию, установленному с апреля 2012 года, по мнению суда таким, основанием не является.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск был подан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком; ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины его пропуска не представлено, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска за пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                      В.Е. Исайкина