Решение по делу № 33-5483/2019 от 15.04.2019

Судья Павлычева С.В. Дело № 33-5483/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Козлова О.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.

с участием: Белова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2018 года по иску ФИО1 к ООО «Биоруф», ФИО2 об обязании предоставить доступ к имуществу, не препятствовать свободному доступу к указанному имуществу,

У С Т А Н О В И Л А:

Белов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Биоруф» об обязании предоставить доступ к трансформаторной подстанции, не препятствовать свободному доступу к указанному имуществу, предоставить дубликаты ключей.

В обоснование заявленных требований истец указал, с 22.02.2017 г. по настоящее время ООО «Биоруф» незаконно удерживает принадлежащее ему электрооборудование (трансформатор, часть электросети), расположенные на территории, прилегающей к дому 29 по <адрес> ФИО3 <адрес>) и без какого-либо разрешения с его стороны осуществляет самовольное подключение к принадлежащей ему электросети и производит забор электроэнергии для своих производственных нужд.

Поскольку по документам указанное оборудование принадлежит ему, регулярно образуется задолженность, которую Общество периодически погашало.

Несмотря на неоднократные попытки устно и письменно урегулировать сложившуюся ситуацию, Общество огородило место, где расположен трансформатор и не дает ключи, при попытке получить доступ - применяют физическую силу.

Он лишен возможности полноценно распоряжаться принадлежащим ему оборудованием и потреблять электроэнергию, при этом постоянно становится должником перед «ТНС энерго» за непотребляемую электроэнергию.

Указанная ситуация нарушает его и законные интересы собственника указанного имущества, он лишен доступа к нему, соответственно лишен возможности проводить обследование его сохранности и режимов работы, управлять функционированием по своей воле.

ФИО1 просил суд обязать ООО «Биоруф», ФИО2 предоставить доступ к принадлежащему имуществу (трансформатор, часть электросети, расположенный на территории, прилегающей к дому 29 по <адрес> ФИО3 <адрес>), и не препятствовать свободному доступу к указанному имуществу в будущем, передать дубликат ключей.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части обязания передать ключи, просил дело в данной части прекратить. Определением Павловского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска к ООО «Биоруф», ФИО2 об обязании предоставить дубликат ключей, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик генеральный директор ООО «Биоруф» ФИО9 в судебном заседании оставила решение суда на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем написал соответствующее заявление.

Представители КУМИ и ЗР по <адрес>, ПАО «МРСК центра и Приволжья» в судебное заседание не явились.

Решением Павловского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Биоруф», ФИО2 об обязании предоставить доступ к имуществу, не препятствовать свободному доступу к указанному имуществу.

ООО «БиоРуф», ФИО2 обязаны предоставить доступ к имуществу - трансформаторной подстанции, не препятствовать ФИО1 свободному доступу к указанному имуществу.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить решение суда, указать, чтобы доступ истца к трансформаторной подстанции был либо в его присутствии, либо в присутствии его доверенного лица. Считает, что истец самовольно отключает электроэнергию от принадлежащего ему здания, в результате чего ООО «БиоРуф» несло убытки.

От ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об отказе в ее удовлетворении

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные участники рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нижновэнерго» (правопредшественник ПАО «МРСК Центра и Приволжья») и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям складского помещения, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, и выданы технические условия (ТУ) № от 01.08.2007г.

Согласно п.п. 4, 5, 6 технических условий ФИО1 обязан построить ТП 6/0,4 кВ с трансформатором мощностью 25 вКА, построить участок ВЛ-6 кВ от опоры № ЛЭП- 612 ПС «Тумботино» до вновь проектируемого ТП и ЛЭП-0,4 кВ от ТП до токоприемников.

Согласно акту технологического присоединения энергопринимающего устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Нижновэнерго» и ФИО1, к электрическим сетям №,, энергопринимающим устройством является складское помещение в р/п Тумботино, <адрес>.

Согласно акту № от 05.12.2007г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, участок линии от опоры № от отпайки на пионерские лагеря Л-612 ПС Тумботино, КТП-2759А, ЛЭП- 0,4 кВ к складскому помещению принадлежат ФИО1 и им обслуживаются.

Согласно акту № от 13.12.2007г. о допуске в эксплуатацию электроустановки ответственным за электрохозяйство указан владелец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НСК» и ФИО1 заключен договор № энергоснабжения электрической энергией.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО1 заключен договор №-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация осуществляет технологическое присоединение в отношении ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств по адресу: р.<адрес> присоединением дополнительной мощности 400 кВт (общая мощность составит 412 кВт).

В акте № технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» от 21.06.2012г., Акте № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 21.06.2012г. в качестве владельца энергопринимающего устройства по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, указан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № по адресу: <адрес>, КТП -2759а,ВЛЗ-6кВ-270м.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в приложении № к которому местонахождение объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО1, указано: нежилое здание через ТП-2759 А по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>.

Согласно решению администрации Павловского муниципального района ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, ФИО1 разрешено разместить на земельном участке, находящемся в кадастровом квартале 52:34:0300030 площадью 25 кв.м., имеющем следующие адресные ориентиры: РФ, ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, в 10 метрах на юго-запад от <адрес>, следующие объекты: «Комплексная трансформаторная подстанция (КТП-2759А)» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением администрации Павловского муниципального района ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута: «Разрешить ФИО2 разместить на земельном участке, находящемся в кадастровом квартале 52:34:0300030 площадью 674 кв.м., имеющем следующие адресные ориентиры: РФ, ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, в 5 метрах на запад от <адрес>, следующие объекты: «для организации проезда, подъездной дороги и элементов благоустройства» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору №-А субаренды земельного участка гр. ФИО2 и ООО «БиоРУФ» заключили договор, согласно которому арендодатель (ФИО2) предоставляет в субаренду земельный участок, находящийся в кадастровом квартале 52:34:0300030 площадью 674 кв.м., имеющем следующие адресные ориентиры: РФ, ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, в 5 метрах на запад от <адрес>. Данный участок будет использоваться для организации проезда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что вокруг указанной трансформаторной подстанции имеется забор, перекрывший свободный доступ к КТП 2759А.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности указанных обстоятельств.

Таким образом, в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности либо ином законном основании и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества с целью приведения сторон в существующее до нарушения прав истца положение. Ответчик в свою очередь должен доказать правомерность своего поведения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше приведенными нормами права, установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, при этом суд исходил того, что участок линии от опоры № от отпайки на пионерские лагеря Л-612 ПС Тумботино, КТП-2759А, ЛЭП-0,4кВ к складскому помещению принадлежит ФИО1, в связи с возведением ответчиком забора вокруг ТП, последний создал препятствия в использовании ФИО1 комплексной трансформаторной подстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования, поскольку истцом представлены доказательства, что он является законным владельцем спорного имущества и факта нарушения прав истца ответчиком, выразившегося в совершении действий, препятствующих истцу в пользовании трансформаторной подстанцией, без законных на то оснований.

При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО1 неоднократно обращался в правоохранительные органы, в прокуратуру с заявлениями о том, что ООО «Биоруф» незаконно удерживает принадлежащее ему дорогостоящее электрооборудование - трансформатор, часть электросети, расположенные на территории, прилегающей к <адрес>, что свидетельствует о нарушении его прав по владению и пользованию трансформаторной подстанцией.

Кроме того, при рассмотрении дела ФИО2 признал исковые требования ФИО1

Просьба заявителя апелляционной жалобы об изменении решения суда и возложении на истца ФИО1 обязанности по обеспечению доступа к принадлежащему ему имуществу в присутствии ответчика либо его представителя не основана на законе, предусмотренных законом оснований для установления данного ограничения права собственности истца не имеется.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: