Решение по делу № 2-2330/2023 от 10.07.2023

УИД 47RS0009-01-2023-001823-74

Дело № 2-2330/2023 13 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкина Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием ответчика Тимофеева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тимофееву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тимофееву Е.С., ссылаясь на то, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от 12.04.2013 №№. Ответчик не исполнял обязательства в установленные договором сроки, в результате чего возникла задолженность в сумме 72068 руб. 06 коп. 28/09/2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с Тимофеева Е.С. задолженность по кредитному договору от 12.04.2013 в сумме 69017 руб. 72 коп., судебные расходы 2270 руб. 53 коп. (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа- Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, возражений на заявление ответчика не представил.

Ответчик иск не признал, представил письменные возражения, в которых просил применить к требованиям истца срока исковой давности.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №2-2341/2022-47, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 12.04.2013 между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и Тимофеевым Е.С. (заемщик) был заключен договор на условиях, указанных в заявлении-анкете от 11.11.2014 на получение кредита наличными в сумме 250000 руб. (л.д. 18-19).

Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем выдачи ответчику кредитной карты с кредитным лимитом 66000 руб.. под 28,99 % годовых (л.д. 8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, установленными Общими условиями, Договором о комплексном обслуживании и Тарифами.

Ответчик с апреля 2013 года отказался от исполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, чем нарушил условия заключенного между сторонами договора.

08 июля 2014 г. и 5 августа 2014 г. АО «Альфа-Банк» направило ответчику требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме в течение трех дней с момента получения (л.д. 79, 80).

Ответчик обязательства в срок, указанный в требовании от 05.08.2014, не исполнил.

28 сентября 2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности с ответчика перешло к ООО «Феникс» (л.д.41-45).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Вместе с тем, 05.08.2014 АО «Альфа-Банк» направил ответчику требование о погашении всей задолженности по кредиту в сумме 80627 руб. 09 коп. в срок три дня.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, чем нарушил условия заключенного между сторонами договора. В связи с чем, Банк истребовал всю задолженность, то есть срок исполнения обязательства в полном объеме наступил 08.08.2014.

Материалами дела установлено, что заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с апреля 2013 г. Вся задолженность по кредиту истребована у ответчика 06.08.2014. Следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 08.08.2014 и истекало 08.08.2017.

За вынесением судебного приказа истец обратился 04.10.2022, то есть по истечению срока исковой давности (через 5 лет 1 месяц 4 дня).

Определением мирового судьи от 30.12.2022 судебный приказ был отменен.

Таким образом, как на дату обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа 30.12.2022, так и на дату подачи иска в суд 24.06.2023 срок исковой давности уже истек.

Судом в адрес истца дважды было направлено возражение ответчика о применении срока исковой давности, однако истец данное заявление оставил без ответа, возражений и доказательств уважительности пропуска срока не представил.

Поскольку в судебном заседании ответчик заявил о применении судом пропущенного срока исковой давности, судом установлено, что срок исковой давности пропущен, оснований для восстановления срока не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом истцу в иске, его требования о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 4413463524) к Тимофееву Евгению Сергеевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.04.2013 №VCUCVO08130412AFMFMD, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина