Решение по делу № 2-3960/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-3960/2021

64RS0043-01-2021-006325-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                         г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Саяпина ФИО7 к Решетникову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что в апреле 2018 года между Саяпиным Н.В. с Ивановым ФИО9, № г.р., проживающим по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, было заключено устное соглашение на поиск и покупку участка под строительство жилого дома, и строительство жилого дома на данном участке, «под ключ». В связи с чем, Иванов А.А. пояснил, что он будет заниматься всеми вопросами по поиску и регистрации участка и строительными работами, а истцу будет необходимо оплачивать их, путем передачи ему наличных денежных средств, а также путем перечисления денежных средств на реквизиты банковских карт, которые ответчик предоставит. С апреля 2018 года по февраль 2020 года истец перечислял денежные средства по указанию Иванова А.А. на различные, банковские карты, реквизиты которых ответчик предоставлял, в том числе на банковские карты неизвестного Решетникова ФИО10. За период с 31 августа 2018 года по 14 марта 2019 года истцом были перечислены с принадлежащих банковских карт ПАО «Сбербанк» на банковскую карту Решетникова В.А., денежные средства в общей сумме 756 000 рублей.

В марте 2020 года Иванов А.А. от выполнения своих обязательств уклонился, в связи с чем истец обратился в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Саратову с заявлением о привлечении Иванова А.А. к уголовной ответственности. Иванов А.А. В ходе проведения проверки по данному факту пояснил, что никаких денежных средств от истца не получал и никому переводить денежные средства не указывал, а факт имевшихся между нами договоренностей отрицал.

По итогам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.А. от 07.04.2020 года.

Считает, что ответчик Решетников ФИО11 без каких-либо законных оснований, неосновательно обогатился за счет истца на сумму денежных средств в размере 756 000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств на принадлежащие ответчику банковские карты, которые повлекли за собой неосновательное обогащение ответчика, что подтверждается выписками из ПАО «Сбербанк», историй операций по дебетовым картам за период с 31.08.2018 года по 14.03.2019 года.

На требование о возвращении неосновательного обогащения на указанную сумму ответчик не реагирует. Мотивы отказа ответчика вернуть денежные средства, как неосновательное обогащение не известны. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, Решетников В.А. истцу незнаком. Договорные отношения между истцом и Ответчиком отсутствуют.

Просит суд взыскать с Решетникова ФИО12 денежные средства, полученные в виде неосновательного обогащения в сумме 756 000 рублей, госпошлину в сумме 10 760 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства от Саяпина Н.В. были получены им по договору займа заключенного с Ивановым А.А., в настоящее время обязательства Иванова А.А. исполнены в полном объеме, в связи с чем подлинника расписки не сохранилось.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку денежные средства переводились истцом на счет ответчика по просьбе Иванова А.А., денежные средства принадлежали Иванову А.А. Денежные средства переводились по имеющимся обязательствам между Ивановым А.А. и Решетниковым В.А., с согласия Саяпина Н.В. В настоящее время в разных судах г. Саратова находятся иски Саяпина Н.В. к разным ответчикам, по аналогичным основаниям.

Третье лицо Иванов А.А. в своих возражениях также подтвердил факт заключения договора займа между ним и Решетниковым В.А., во исполнение которого его денежные средства переводились посредством карты Саяпина Н.В.

Представитель ИФНС № 8 по Саратовской области, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ИФНС № 19 по Саратовской области просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г., разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что в период с августа 2018 г. по март 2019 г. с банковской карты истца Саяпина Н.В. осуществлялись переводы на банковскую карту ответчика Решетникова В.А. в размере 756 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается соответствующими выписками ПАО «Сбербанк России».

Денежные переводы на карту Решетникова В.А. осуществлялись истцом многократно и на протяжении длительного промежутка времени.

Кроме того, ответчиком Саяпиным Н.В. представлены выписки с принадлежащей ему карты, из которых следует, что 25.09.2018 г. истцу были переведены денежные средства в сумме 150 000 рублей, 28.09.2018 г. истцу были переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей, 29.09.2018 г. истцу были переведены денежные средства в сумме 3 500 рублей, 28.11.2018 г. истцу были переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей, 29.11.2018 г. истцу были переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей

Стороной ответчика представлена копия расписки Иванова А.А. от 27.04.2021 г. о том, что он получил от Решентикова В.А. денежные средства по распискам, в полном объеме, претензий к Решетникову В.А. не имеет.

На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имелись определенные договорные отношения, природа которых истцом не указывается, по существующим между сторонами договоренностям, истцом и ответчиком неоднократно в добровольном порядке переводились денежные средства друг другу.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как утверждал истец в ходе рассмотрения дела, что между ним и Ивановым А.А. был заключен устный договор при исполнении которого, истцом по указанию третьего лица переводились денежные средства неизвестным лицам. С учетом принятых решений по искам Саяпина Н.В. к физическим лицам, основания заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что для истца перевод денежных средств разным физическим лицам, без подписания договора, является привычным делом.

Доводы истца не принимаются судом во внимание, и расцениваются судом как злоупотребление правом со стороны истца, с целью обогащения за счет ответчика, на основании принятого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саяпина ФИО13 к Решетникову ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через иные данные.

Судья