Решение по делу № 2-1181/2024 от 25.09.2024

КОПИЯ

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2024 года

66RS0053-01-2024-002500-05

Дело № 2-1181/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Назаровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») Прутченкова А.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в Сысертский районный суд <адрес обезличен> к Назаровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.4.3/55 от <дата обезличена> с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному между ПАО КБ «Синара» и Назаровой Т.В. Согласно акту приема-передачи сумма задолженности составляет 85 531 руб. 28 коп. Просит взыскать с Назаровой Т.В. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765 руб. 94 коп.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 21.08.2024 года гражданское дело передано для рассмотрения в Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Назарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена путем направления судебной повестки по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте суда. В материалы дела ответчиком Назаровой Т.В. представлены возражения, в которых она указала, что просит применить срок исковой давности (л.д. 56-58).

С учетом данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что между Лепаловской (Назаровой) Т.В. и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № от <дата обезличена>, в соответствии с которым Назарова Т.В. получила кредит в сумме 50 000 руб. на следующих условиях.

Кредит подлежит возврату 13 платежами согласно графику. Платежи подлежат перечислению ежемесячно (л.д.8).

Из выписки по счету №, предоставленной истцом, следует, что кредит был предоставлен Лепаловской (Назаровой) Т.В. <дата обезличена>. Платежи в счет погашения задолженности по поступали (л.д. 6).

Иных данных об условиях кредитования, об изменении условий кредитного договора, о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности, ни стороной истца, ни стороной ответчика, не предоставлено. На запрос суда АО «Банк Синара» сообщило о невозможности предоставления кредитного досье (л.д. 54).

Соответственно, задолженность по кредитному договору в полном объеме должна быть уплачена Назаровой Т.В. <дата обезличена>.

В связи с тем, что заемщик Назарова Т.В. исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 85531,28 руб. которая состоит из: основного долга в размере – 42652,60 руб., процентов – 42878,68 руб., о чем указано в иске.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В подтверждение наличия права на взыскание указанной задолженности истец ссылается на наличие договора уступки прав (требований).

Установлено, что на основании договора уступки прав требований 232.4.3/55 от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ФинТраст» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата обезличена> с Назаровой Т.В., было передано ООО «ФинТраст» (л.д.13-15).

Истцом в адрес ответчика было сформировано и направлено уведомление об уступке прав требования по договору №.4.3/55 от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ФинТраст», согласно которому ООО «ФинТраст» перешло право требования по кредитному договору № (л.д. 17).

Таким образом, подтверждено право истца ООО «ФинТраст» требовать уплаты задолженности по кредитному договору № с ответчика Назаровой Т.В.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика Назаровой Т.В. о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 04.08.2013 года, срок исковой давности по всем платежам истек 04.08.2016 года.

В материалы дела истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области об отмене судебного приказа от 09.11.2023 года, согласно которой судебный приказ № от <дата обезличена> о взыскании с Назаровой Т.В. задолженности по кредитному договору № в пользу ПАО АКБ «СКБ Банк» был отменен (л.д. 5).

С иском ООО «ФинТраст» обратилось 10.07.2024 года.

То есть как заявление о вынесении судебного приказа, так и исковое заявление было направлено истцом по истечении срока исковой давности.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался в результате действий ответчика, стороной истца не представлено.

Заключение договора цессии, на исчисление срока исковой давности не влияет, согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФинТраст» к Назаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2765 руб. 94 коп., уплаченной по платежному поручению № от <дата обезличена>.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возложению на ответчика Назарову Т.В.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Назаровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда после изготовления мотивированного решения в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья     (подпись)      Т.М. Сёмкина