Решение от 19.10.2021 по делу № 11-244/2021 от 20.08.2021

    Мировой судья Бадеев А.В.    Дело 11-244/2021

25MS0005-01-2021-002774-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19.10.2021    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левчук В.Г. на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 29.12.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива №109 к Левчук Вадиму Георгиевичу, Левчук Татьяне Анатольевне, Николаевой Елене Вадимовне о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив №109 (далее по тексту определения – ЖСК №109) обратился к мировому судье с иском, в обоснование требований указав, что Левчук В.Г. является собственником <адрес> (далее по тексту решения – квартира). Согласно выписке из Формы №10 в квартире также зарегистрированы и проживают Левчук Т.А., Николаева Е.В. Ответчики обязанность по своевременной и полной плате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 184,61 рублей, которую просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке, а также пени в размере 2 449,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 969 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 29.12.2020 требования удовлетворены.

Левчук В.Г. с данным решением не согласился, им подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести заседание суда апелляционной инстанции в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет ЖСК №109.

Левчук В.Г. является собственником <адрес>, совместно с ним в квартире зарегистрированы члены его семьи Левчук Т.А. и Николаева Е.В.

По квартире имеется задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 184,61 рублей, на которую в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 ст.153 ЖК РФ).

Разрешая спор по существу, мировой судья, учитывая, что ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что сумма задолженности за указанный период в истребуемой сумме или ее части погашена, правильно применив приведенные указанные выше нормы материального права, проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности, пришел к верному выводу о наличии оснований для ее взыскания.

В то же время мировым судьей не учтено следующее.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с принятием нового решения о взыскании задолженности с собственника.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

По мнению суда, оснований для отмены обжалуемого решения по остальным доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №109 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №109 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 184,61 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 449,67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 969 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №109 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2021