Решение по делу № 2-3258/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-3258/2024

64RS0043-01-2024-004447-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года                      город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием истца Ионова В.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Прохожева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова В.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков,

установил:

Ионов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» убытки в счет компенсации понесенных им затрат на текущий ремонт кровли на жилыми комнатами второго этажа и частично над общим коридором жилого <адрес>, в размере 482460 рублей.

Требования мотивированы тем, что Ионов В.В. на основании заключенного с членом его семьи договора социального найма проживает в <адрес>, при кровля данного жилого дома находится в ненадлежащем состоянии. Поскольку администрацией муниципального образования «Город Саратов» как собственником и наймодателем жилого помещения надлежащим образом не была выполнена обязанности по содержанию кровли дома, истец самостоятельно за счет собственных средств произвел ее ремонт на заявленную истцом сумму.

В судебном заседании истец Ионов В.В. исковые требования поддержал, пояснив, что вопрос о проведении ремонта кровли дома он с ответчиком не согласовывал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Прохожев Н.А. исковые требования не признал, ссылаясь на ссылались на необоснованность заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 3, 6 и 6.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также несет бремя содержания данного помещения. Кроме того, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 66 ЖК РФ устанавливает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, ст. 676, п. 2 ст. 681 ГК РФ осуществление капитального ремонта жилого помещения относится к обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ионов В.В. в качестве члена семьи нанимателя (брат) вселен и проживает в квартире <адрес> на основании договора социального займа, заключенного 12 декабря 2014 года № 231, заключенного с Ионовым С.В. Данная квартира является муниципальной собственностью.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 23 января 2023 года постановлено: «Возложить на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области обязанность обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого <адрес> (литер «Б») в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 года № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области».

В удовлетворении исковых требований Ионова В.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «УК Прайм» отказано.

На основании вышеназванного решения суда 13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП было возбуждено исполнительное производство № №, которое постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от 17 января 2024 года передано в Волжское РОСП. Сведений об окончании указанного исполнительного производства материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного юридически значимыми по делу обстоятельствами являются установление соответствия состояния спорной квартиры требованиям законодательства, было ли обусловлено осуществление ремонтных работ истцом неисполнением наймодателем своей обязанности по капитальному ремонту жилого помещения, а также относятся ли проведенные истцом работы к капитальному ремонту жилого помещения и не имелось ли иных способов устранения выявленных недостатков.

Признание жилого помещения непригодным для проживания производится в порядке, установленном, в том числе, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, согласно которому оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Соответствующее заключение межведомственной комиссии, которым спорное жилое помещение было бы признано непригодными для проживания, в материалы дела также не представлено.

До принятия решения о самостоятельном проведении ремонта истец не обращался к ответчику с требованием об обследовании предоставленного ему в пользование жилого помещения на предмет пригодности жилого помещения для проживания, требования же Ионова В.В. о проведении капитального ремонта жилого помещения разрешены судом с определением надлежащего ответчика.

На основании пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, которые бы свидетельствовали о действительной необходимости проведения оплаченных им работ по ремонту кровли не только над занимаемыми его семьей жилыми помещениями, но и над иными помещениями, а также с учетом наличия вступившего в законную силу решения суда, которым обязанность по проведению капитального ремонта, к которому относится ремонт крыши, была возложена на Фонд капитального ремонта общего имущества с многоквартирных домах в Саратовской области. Доказательств получения согласия ответчика как собственника объекта муниципальной собственности либо иных собственников помещений многоквартирного дома, на проведение данных ремонтных работ истцом также получено не было.

При указанных обстоятельствах вина ответчика в возникновении у истца убытков отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ионова В.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 02 декабря 2024 года.

Судья                                         А.А. Михайлова