Решение по делу № 33-3816/2023 от 09.02.2023

Судья Савченко Е.А.                             Дело № 2-2831/2022 (первая инстанция)

Дело № 33-3816/2023 (вторая инстанция)

УИД 52RS006-02-2022-002329-76

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Нижний Новгород                                                       12 апреля 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Траст»

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 ноября 2022 года

по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.08.2017 [номер] в размере 73 989 рублей 67 копеек, из которых: 65 161 рубль 61 копейка - сумма задолженности по основному долгу; 8 828 рублей 06 копеек - сумма задолженности по процентам. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2017 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО8 был заключен договор потребительского кредита [номер], в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 69 871 рубль 79 копеек на срок до 14.08.2022 включительно, под 23% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, ввиду чего образовалась задолженность.

13 апреля 2020 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № [номер], по которому право требования по кредитному договору от 14.08.2017 [номер] передано ООО «УК Траст» в размере: 65 161 рубль 61 копейка - основной долг, 8 828 рублей 06 копеек - проценты.

20.04.2018 ФИО8 умерла. Наследниками, принявшими наследство ФИО8, являются ФИО1, ФИО2 Согласно договору личного страхования от 14.08.2017, заключенному со страховщиком выгодоприобретателем является сама ФИО8 либо ее наследники.

Определением суда от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (в настоящее время - ООО «РБ Страхование жизни»).

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 14.08.2017 [номер] в размере 8 828 рублей 06 копеек, а также государственную пошлину в размере 400 рублей. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ООО «УК Траст» поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что обратился в суд с иском 21.07.2022, следовательно, имеет право требовать задолженность по платежам за период с 21.07.2019 (три года от даты подачи заявления) по 14.08.2022 (дата последнего платежа по кредитному договору), однако, не учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении всей суммы займа.

Определением от 30 марта 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 возражала относительно исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 3 указанной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции извещал о времени и месте судебного заседания ответчика ФИО2 по адресу указанному истцом в исковом заявлении: [адрес].

Вместе с тем, судом не учтено, что по указанному адресу находится квартира, являющаяся наследственным имуществом ответчиков ФИО1 и ФИО2, а адрес своего места жительства ответчик ФИО2 при подаче нотариусу заявления о принятии наследства указывал [адрес] (л.д.52).

Адресную справку о регистрации места жительства ответчика ФИО2 суд первой инстанции не истребовал.

Согласно адресной справке, истребованной судом апелляционной инстанции, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу [адрес] (л.д.157). В дополнительно представленных сведениях ФИО2 с 23 ноября 2019 года    убыл в [адрес] (л.д.170).

По указанным адресам места жительства ответчик ФИО2 судом первой инстанции не извещался, в судебное заседание не являлся, вследствие чего оснований полагать, что ответчик надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что на дату судебного заседания 22 ноября 2022 года, в котором дело было рассмотрено по существу с принятием по делу решения, суд первой инстанции не обладал сведениями о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующему.

    В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства возникают из договора.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

    Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 58 пстановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 пстановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    На основании представленных доказательств судебной коллегией установлено, что 14.08.2017 между ПАО «РОСБАНК» (кредитор) и ФИО8 (заемщик) заключен договор потребительского кредита [номер], по условиям которого ФИО8 предоставлен кредит на сумму 69 871 рубль 79 копеек с процентной ставкой 23% годовых, сроком до 14.08.2022 включительно (л.д.23-24).

Также 14.08.2017 между ФИО8 (страхователь) и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, по условиям которого страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности по кредитному договору от 14.08.2017 [номер], без учета комиссии банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 69 871 рубль 79 копеек. Выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники). Выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя (л.д.81-82).

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского кредита [номер] количество платежей по кредитному договору - 60, размер каждого платежа, за исключением последнего составляет 1 969 рублей 97 копеек, последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользованием кредитом вплоть до даты полного возврата кредита; периодичность платежей - ежемесячно, дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов - 14 число каждого месяца: дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 14.08.2022.

Пунктом 13 договора потребительского кредита [номер] предусмотрена уступка кредитором третьим лицам права требования по кредитному договору.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, а также представленного расчета задолженности по март 2018 года обязательства заемщика по возврату кредита исполнялись надлежащим образом, однако 14 апреля 2018 года заемщиком был пропущен очередной ежемесячный платеж. После указанной даты платежи в счет погашения кредита от заемщика не поступали.

20.04.2018 ФИО8 умерла (л.д.63).

Согласно материалу наследственного дела наследниками ФИО8 являются - ее сестра ФИО1, брат ФИО2, брат ФИО9, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу [адрес], кадастровой стоимостью 1 822 440 рублей 55 копеек (л.д.59, 60). ФИО9 отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу брата ФИО2 (л.д.54).

29.10.2018 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу [адрес] (л.д.64).

29.10.2018 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу [адрес] (л.д.64).

13.04.2020 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) [номер], по которому право требования, в том числе по кредитному договору от 14.08.2017 [номер], передано ООО «УК Траст» (л.д.8-16).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки права требования задолженность ФИО8 по кредитному договору составляет 73 989 рублей 67 копеек, из которой: 65 161 рубль 61 копейка - сумма задолженности по основному долгу; 8 828 рублей 06 копеек - сумма задолженности по процентам.

Обращаясь в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО8, принявших наследство, истец ООО «УК Траст» указал на наличие задолженности по кредитному договору от 14.08.2017 [номер] в общей сумме 73 989 рублей 67 копеек, которая до настоящего времени не погашена (л.д.30-31).

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, являются наследниками ФИО8, принявшими наследство, заявленная ООО «УК Траст» к взысканию сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, судебной коллегией установлено наличие оснований для взыскания с ответчиков указанной суммы долга.

Согласно условиям договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного 14.08.2017 ФИО8 с ООО СК «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (в настоящее время - ООО «РБ Страхование жизни»), выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь (его наследники). Выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя (л.д.81).

Следовательно, истец по договору выгодоприобретателем не является.

Ответчиком ФИО1 в суде первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске на данном основании.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

    Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

    По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Исходя из указанных правовых норм течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском 21.07.2022 (л.д.4,7).

По запросу суда апелляционной инстанции график платежей по кредитному договору ООО «УК Траст» или ПАО «РОСБАНК» не представлен.

Вместе с тем, по условиям кредитного договора возврат займа осуществляется заемщиком ежемесячными периодическими платежами в размере 1 969 рублей 97 копеек, заявленная к взысканию задолженность по договору займа образовалась из подлежащих выплате ежемесячных платежей по основному долгу и заемным процентам, а потому срок исковой давности подлежит исчислению по каждому из ежемесячных платежей применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском 21.07.2022, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности по договору потребительского кредита [номер] не пропущен за период с 21.07.2019 года (три года до даты обращения с иском в суд) по 14.08.2022 (дата последнего платежа по кредитному договору).

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «УК Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.08.2017 [номер] за период с 21.07.2019 по 14.08.2022 в размере 72 929 рублей 29 копеек, исходя из следующего расчета:

1 969 рублей 97 копеек (размер ежемесячного платежа по условиям кредитного договора) х 36 (количество платежей за период с 21.07.2019 по 14.06.2022) + 2 010 рублей 37 копеек (последний платеж) = 72 929 рублей 29 копеек. Судебная коллегия исходит из указанного расчета, принимая во внимание, что график платежей по кредитному договору в суд не представлен, а согласно, расчета задолженности представленного истцом последний ежемесячный платеж по кредитному договору, подлежащий внесению до 14 августа 2022 года составляет 2 010 рублей 37 копеек (л.д.121, оборот).

Между тем, заявление ответчика ФИО1 о применении исковой давности, не распространяется на другого ответчика ФИО2 (абзац 2 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), в связи с чем задолженность по кредитному договору в сумме 1 060 рублей 38 копеек (73 989,67 - 72 929,29) подлежит взысканию только с ответчика ФИО2

Кроме того, ООО «УК Траст» заявлено требование о взыскании ФИО1, ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей (л.д.41). В апелляционной жалобе ООО «УК Траст» просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (л.д.117).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК Траст» расходов по оплате государственной пошлины 2 386 рублей 67 копеек (по удовлетворенным солидарно требованиям имущественного характера) и 3 000 рублей (по удовлетворенной апелляционной жалобе), то есть в общем размере 5 386 рублей 67 копеек в равных долях, по 2 693 рубля 33 копейки с каждого. С ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным только к нему требованиям в размере 33 рубля 33 копейки (2 420 – 2 386,67), а общая сумма взыскания государственной пошлины с ФИО2 в пользу ООО «УК Траст» составит 2 726 рублей 67 копеек (2 693,33 + 33,33).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «УК Траст» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ([номер]), ФИО2 ([номер]) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 110301002909) задолженность по кредитному договору от 14 августа 2017 года [номер] года в размере 72 929 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 ([номер]) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 110301002909) задолженность по кредитному договору от 14 августа 2017 года [номер] года в размере 1 060 рублей 38 копеек

Взыскать с ФИО1 ([номер]) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 110301002909) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 ([номер]) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 110301002909) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК Траст» отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2023 года.