Решение по делу № 11-207/2018 от 26.04.2018

К делу № 11-207/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 г.                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседание                    Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы гражданского дела по частной жалобе Мартыненко А.С, на определение мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02.04.2018 г. о возвращении искового заявления Мартыненко А.С, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко А.С, обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02.04.2018 г. данное заявление возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Не согласившись с указанным определением, истец Мартыненко А.С, обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в обосновании которой указал, что исковое заявление подано в соответствии с законодательством о защите прав потребителей по месту его жительства, в связи с чем подлежит принятию к производству.

В судебном заседании истец Мартыненко А.С, доводы жалобы поддержал, просил суд отменить определение мирового судьи.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд заявлений, ходатайств от ответчика, обосновывающих уважительность неявки, не поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд апелляционной инстанции, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи и исходит из следующих установленных обстоятельств и фактов.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика либо по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановление Пленума от 26.12.2017 г. № 85 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по правилам территориальной подсудности – по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо вытекающей из деятельности ее филиала или представительства - по месту нахождения его филиала или представительства.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности по искам к юридическим лицам с местом нахождения филиала, из деятельности которого возникает спор.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что нет оснований для изменений или отмены определения о возвращении заявления, так как выводы суда первой инстанции, содержащиеся в определении, соответствуют установленным судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также нет нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02.04.2018 г. о искового заявления Мартыненко А.С, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа оставить без изменения, частную жалобу Мартыненко А.С, без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке.

Председательствующий