Решение от 24.11.2014 по делу № 2-4850/2014 от 28.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

с участием представителя истца ООО «ФлексоРус» ФИО, ответчиков Шарай В.Т., Шарай Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФлексоРус» к Шарай В. Т., Шарай Ж. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФлексоРус» обратился в суд с иском к Шарай В. Т., Шарай Ж. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование заявленных требований указывая на то, что между ООО «ФлексоРус» и ООО «НПП «<данные изъяты>», директором которого является Шарай В.Т. был заключен договор поставки № от /дата/ года, в соответствии с условиями которого в адрес ООО «НПП «<данные изъяты>» была произведена отгрузка товара. В связи с неисполнением ООО «НПП «<данные изъяты>» обязательств по оплате решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ по делу № вступившим в законную силу /дата/ года, с ООО «НПП «<данные изъяты>» в пользу ООО «ФлексоРус» взыскано <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по Договору поставки, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - госпошлина. ООО «ФлексоРус» был получен исполнительный лист серии № от /дата/ для принудительного исполнения Решения Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу №. Однако в результате предъявления исполнительного листа в ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «ФлексоРус» было перечислено всего <данные изъяты> /дата/. В связи с неисполнением ООО «НПП «<данные изъяты>» вступившего в законную силу решения арбитражного суда и наличием в действиях Шарая В.Т. признаков преступления ООО «ФлексоРус» обратилось с сообщением о преступлении. /дата/ следователем 1-го Отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 возбуждено уголовное дело № в отношении Шарая В.Т. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 3 УК РФ, а именно хищения Шарай В.Т. мошенническим путем товарно-материальных ценностей ООО «ФлексоРус» на общую сумму <данные изъяты>

/дата/ ООО «ФлексоРус» признано гражданским истцом по уголовному делу, в связи с причинением материального ущерба на сумму <данные изъяты>. Постановлением от /дата/ о полном удовлетворении ходатайства следователем 1-го Отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО2 удовлетворено ходатайство ООО «ФлексоРус» как гражданского истца о наложении ареста на принадлежащее Шараю В.Т. недвижимое имущество. /дата/ в Бабушкинский районный суд <адрес>, поступило ходатайство следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, согласованное с заместителем начальника СЧ СУ при УВД по СВАО <адрес> ФИО3, о разрешении наложения ареста на следующее имущество: квартиру подозреваемого Шарай В.Т., расположенную по адресу: <адрес>, номер объекта: №; квартиру подозреваемого Шарая В.Т., расположенную по адресу: <адрес>. Постановлениями Бабушкинского районного суда <адрес> о разрешении наложения ареста на имущество от /дата/ наложен арест на указанное имущество. В ходе исполнения Постановлений о разрешении наложения ареста на имущество был наложен арест на квартиру подозреваемого Шарая В.Т., расположенную по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП от /дата/ № прилагается). Однако на Квартиру арест не был наложен по причине того, что /дата/ была осуществлена регистрация перехода права собственности на Квартиру от Шарая В.Т. в пользу его дочери Шарай Ж.В.

Истец полагал, что сделка по отчуждению Шараем В.Т. квартиры в пользу Шарай Ж.В. является ничтожной, в связи с чем имеются основания для применения последствий ее недействительности, поскольку при ее совершении Шарай В.Т. действовал с целью причинения вреда правам и законным имущественным интересам ООО «ФлексоРус», чем допустил злоупотребление правом, сделка является мнимой, поскольку совершена лишь для вида без цели создания правовых последствий.

Сделкой по отчуждению Шараем В.Т. квартиры в пользу своей дочери Шарай Ж.В. затрагиваются имущественные интересы ООО «ФлексоРус» как гражданского истца в рамках уголовного дела. Возврат Квартиры в собственность Шарая В.Т. будет способствовать удовлетворению имущественных требований ООО «ФлексоРус» в случае признания в уголовном процессе Шарая В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, и причинении ООО «ФлексоРус» ущерба.

В судебном заседании представитель истца ООО «ФлексоРус» заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик Шарай В.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, против удовлетворения требований не возражал.

Ответчик Шарай Ж.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, против удовлетворения требований не возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из материалов дела следует, что между ООО «ФлексоРус» и ООО «НПП «<данные изъяты>», директором которого является Шарай В.Т. был заключен договор поставки № от /дата/ года, в соответствии с условиями которого в адрес ООО «НПП «<данные изъяты>» была произведена отгрузка товара.

В связи с неисполнением ООО «НПП «<данные изъяты>» обязательств по оплате решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу №, вступившим в законную силу /дата/ года, с ООО «НПП «<данные изъяты>» в пользу ООО «ФлексоРус» взыскано <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по Договору поставки, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - госпошлина.

ООО «ФлексоРус» был получен исполнительный лист серии № от /дата/ для принудительного исполнения Решения Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу №. Однако в результате предъявления исполнительного листа в ЗАО «Акционерный коммерческий федеральный банк Инноваций и Развития» в пользу ООО «ФлексоРус» было перечислено всего <данные изъяты> /дата/.

В связи с неисполнением ООО «НПП «<данные изъяты>» вступившего в законную силу решения арбитражного суда и наличием в действиях Шарая В.Т. признаков преступления ООО «ФлексоРус» обратилось с сообщением о преступлении.

/дата/ следователем 1-го Отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 возбуждено уголовное дело № в отношении Шарая В.Т. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 3 УК РФ, а именно хищения Шарай В.Т. мошенническим путем товарно-материальных ценностей ООО «ФлексоРус» на общую сумму <данные изъяты>

/дата/ ООО «ФлексоРус» признано гражданским истцом по уголовному делу, в связи с причинением материального ущерба на сумму <данные изъяты>

Постановлением от /дата/ о полном удовлетворении ходатайства следователем 1-го Отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО2 удовлетворено ходатайство ООО «ФлексоРус» как гражданского истца о наложении ареста на принадлежащее Шараю В.Т. недвижимое имущество.

/дата/ в Бабушкинский районный суд <адрес>, поступило ходатайство следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, согласованное с заместителем начальника СЧ СУ при УВД по СВАО <адрес> ФИО3, о разрешении наложения ареста на следующее имущество: квартиру подозреваемого Шарай В.Т., расположенную по адресу: <адрес>, номер объекта: №; квартиру подозреваемого Шарая В.Т., расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлениями Бабушкинского районного суда <адрес> о разрешении наложения ареста на имущество от /дата/ наложен арест на указанное имущество.

В ходе исполнения Постановлений о разрешении наложения ареста на имущество был наложен арест на квартиру подозреваемого Шарая В.Т., расположенную по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП от /дата/ № прилагается).

Однако на квартиру арест не был наложен по причине того, что /дата/ была осуществлена регистрация перехода права собственности на Квартиру от Шарая В.Т. в пользу его дочери Шарай Ж.В.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от /дата/ Шарай В.Т. продал Шарай Ж.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно условий договора (пункты 4 и 5), Квартира оценена сторонами в <данные изъяты>, указанную сумму покупатель выплачивает продавцу в день подписания настоящего договора.

Как установлено судом из пояснений ответчиков, данных ими в судебном заседании, денежные средства за квартиру в указанном размере Шарай Ж.В. продавцу Шарай В.Т. не выплачены.

Согласно представленного ответчиками заявления, ответчики Шарай Ж.В. и Шарай В.Т. заявленные требования признают.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку признание ответчиками иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленные ООО «ФлексоРус» требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░░ /░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░