Решение от 17.01.2022 по делу № 2-573/2022 (2-3747/2021;) от 17.11.2021

УИД № 50RS0003-01-2021-006044-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                            г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания                Чиненковой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2022 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Мухтарову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Мухтарову С.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору от 10.09.2017 года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на 28.09.2021 года в общей сумме 132 802 рубля 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 856 рублей 05 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 636 725 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2017 года Банк ООО «Сетелем Банк» и Мухтаров С.С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита , согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 720 366 рублей 93 копейки на срок 36 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 7,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 10.09.2017 года, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 10.09.2017 года. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>, что предусмотрено п.10 кредитного договора от 10.09.2019 года. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 720 366 рублей 93 копейки. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.09.2021 года составляет 132 802 рубля 50 копеек, из которых: 130 511 рублей 37 копеек – основной долг; 2 291 рубль 13 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами. Поскольку ответчиком до настоящего времени истребуемая истцом задолженность не оплачена, ООО «Сетелем Банк» также просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 636 725 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.8).

Ответчик Мухтаров С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.121, 122), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил, истец не возражает по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 10.09.2017 года ООО «Сетелем Банк» на основании анкеты – заявления Мухтарова С.С. (л.д.44-54), заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства . Сумма кредитования составила 720 366 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 7,40 % годовых. Срок действия договора – 36 месяцев. Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства (л.д.39-43).

В соответствии с п.п.1.1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца ежемесячными платежами, равными 22 384 рубля каждый, за исключением последнего, начиная с 09.10.2017 года.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 720 366 рублей 93 копейки (л.д.29-30).

На уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное Банком ответчику 01.09.2021 года (л.д.31), от Мухтарова С.С. ответа не последовало.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 28.09.2021 года составила 132 802 рубля 50 копеек, из которых: 130 511 рублей 37 копеек – основной долг; 2 291 рубль 13 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д.27-28).

Таким образом, судом установлено, что Мухтаровым С.С. выплаты по кредитному договору от 10.09.2017 года в порядке, установленном договором, не производятся, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности с учетом штрафных санкций.

Учитывая, что до настоящего времени Мухтаровым С.С. сумма долга не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.329 ГК РФ, п.10 кредитного договора от 10.09.2017 года является автотранспортное средство <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от 18.08.2017 года, заключенному между ООО «Мэйджор-Авто» и Мухтаровым С.С., последним приобретено транспортное средство: модель <данные изъяты> (л.д.55-61), паспорт транспортного средства (л.д.62-63).

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости от 20.09.2021 года автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 20.09.2021 года составляет 636 725 рублей (л.д.36-38).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая ненадлежащее исполнение Мухтаровым С.С. взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу и об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 упомянутого Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем полагает верным определить способ реализации предмета залога - транспортного средства марки <данные изъяты>, - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 856 рублей 05 копеек (л.д.259).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.09.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 802 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 130 511 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 2 291 ░░░░░ 13 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 856 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 136 658 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

2-573/2022 (2-3747/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Сетелем Банк"
Ответчики
Мухтаров Санжар Самадович
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Судья
Родина Людмила Валентиновна
Дело на сайте суда
voskresensk.mo.sudrf.ru
17.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.11.2021Передача материалов судье
19.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.12.2021Подготовка дела (собеседование)
28.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2022Судебное заседание
20.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.01.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.02.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.04.2022Дело оформлено
13.04.2022Дело передано в архив
29.08.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
02.09.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
17.10.2022Судебное заседание
10.11.2022Судебное заседание
10.11.2022Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
17.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее