Решение по делу № 2-105/2019 от 16.04.2019

№ 2-105/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Викулово 26 июня 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Беляевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басалаев А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о признании договора уступки права (требования) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Басалаев А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее- ООО «Мечта») о признании договора уступки права (требования) от 01.11.2018 года, заключенного между ООО «Утепленный монолит» и ООО «Мечта», недействительным. Требования мотивированы тем, что решением Викуловского районного суда Тюменской области от 22.06.2018 года исковые требования ООО «Утепленный монолит» были удовлетворены, с Басалаева А.Н. в пользу ООО «Утепленный монолит» взыскано 5 000 000 рублей неосновательного обогащения, указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 сентября 2018 года оставлено без изменения. ООО «Мечта» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании указанного договора об уступке права (требования), по которому ответчик указывает о передаче долга в размере 5 000 000 рублей неосновательного обогащения, а также госпошлины в размере 33 200 рублей в отношении Басалаева А.Н., от ООО «Утепленный монолит» к ООО «Мечта». Считает указанный договор об уступке права (требования) от 01.11.2018 года недействительным в силу его ничтожности. Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Оспариваемый договор заключен 01.11.2018 года между юридическими лицами ООО «Мечта» и ООО «Утепленный монолит», при этом в отношении ООО «Утепленный монолит» 03.09.2018 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, о чем соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 05.09.2018 года за государственным регистрационным номером 2187232521573. 21.12.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Утепленный монолит». В соответствии с п. п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 6 договора об уступке права (требования) от 01.11.2018 года, за уступаемое право Новый Кредитор уплачивает Первоначальному Кредитору 500 000 рублей не позднее тридцати календарных дней, с момента получения Новым Кредитором денежных средств от Должника. Как на момент заключения оспариваемого договора, так и в настоящее время оплаты по данному договору не было, т.е. данный договор фактически является безвозмездным, т.к. с 21.12.2018 года ООО «Утепленный монолит» ликвидировано. В силу положений статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Стороны, заключая оспариваемый договор, знали о предстоящей ликвидации одной из сторон и намерений по расчетам не имели, при этом основной целью договора являлась передача долга в сумме 5 033 200 рублей к действующему юридическому лицу, тем более, что единственным участником и руководителем ООО «Мечта» и ООО «Утепленный монолит» является Кагирманов Р.С. По смыслу положений статьи 572 ГК РФ договор, по которому одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом признается дарением. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ предусмотрен запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. При таких обстоятельствах, договор об уступке права (требования) от 01.11.2018 года является ничтожным согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, поскольку прикрывает договор дарения, запрещенный между коммерческими организациями.

Истец Басалаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 102), согласно поступившей телефонограммы (л.д. 103), просил рассмотреть дело без его участия, производство по делу прекратить, также от истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и просьбой о рассмотрении дела без его участия, последствия отказа от иска ему известны и понятны (л.д. 90).

Представитель истца Кузнецов Ю.И., представители ответчика ООО «Мечта» Кагирманов Р.С. и Чапышева Т.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем уведомлении (л.д. 97-100) не явились, от представителя ответчика ООО «Мечта» Кагирманов Р.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 101), суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив ходатайство Басалаева А.Н., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом истца Басалаева А.Н. от заявленных требований.

В силу ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, учитывая, что отказ истца от заявленных требований заявлен им добровольно, суд считает возможным принять отказ Басалаева А.Н. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о признании договора уступки права (требования) недействительным, поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-105/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░               ░.░.░░░░░░░