Решение по делу № А42-3354/2009 от 02.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20

E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru

http://murmansk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск                                                         Дело №  А42 –3354/2009

“02” июня  2009   года

       Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года.

       Полный текст решения изготовлен 02 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда   Мурманской  области  Дмитриевская Лариса Ефимовна,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта

к   индивидуальному предпринимателю Перведенцеву Евгению Григорьевичу

о   привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя -  Гратте Ю.М. по доверенности от 01.06.2009,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился,

                                                      установил:   

Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Перведенцева Евгения Григорьевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что проверкой были выявлены грубые нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Перведенцев Е.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.

С учетом обстоятельства дела, мнения представителя Управления и в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия предпринимателя.

По материалам дела установлено, что Перведенцев Евгений Григорьевич 17.11.2003 зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя,  сведения о нем 21.06.2004 вынесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи 304519017300282 (л. д. 7).

Предприниматель имеет лицензию АСС–51-11610 от 16.12.2008, выданную Управлением, на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л. д. 8). Срок действия лицензии до 15.12.2013.

В связи с получением информации от УГИБДД УВД МО от 10.04.2009               № 12/1403 на основании приказа от 17.04.2009 № 302/инс-лиц Управлением 05.05.2009 проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением Перведенцевым Е.Г. лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек  (л. д. 16-17).

Результаты внепланового мероприятия по контролю отражены в акте             № 04-30/038 от 05.05.2009 и явились основанием для составления в отношении предпринимателя протокола № 037 от 05.05.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из данного протокола об административном правонарушении следует, что из-за отсутствия контроля со стороны Перведенцева Е.Г. за техническим состоянием принадлежащего ему автотранспорта в нарушение пунктов 3.3, 7.7. Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Перечень неисправностей), подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании)

 - автотранспортное средство ГАЗ-3269-0000010-03 (гос. номер  АЕ 472 51 RUS) 18.03.2009 было выпущено на линию при отсутствии медицинской аптечки;

- автотранспортное средство ГАЗ-322132 (гос. номер АВ 504 51 RUS) 19.03.2009 было выпущено на линию с неработающими в установленном порядке (режиме) световыми приборами.

          На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол № 037 от 05.05.2009 вместе с заявлением и приложенными к нему документами направлен в суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

         Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

         В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

 Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ установлено лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанной с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра, является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993,

- запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (пункт 11);

- должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация (пункт 12).

В силу пунктов 3.3, 7.7 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствует медицинская аптечка, не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из материалов дела, предпринимателем осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров на маршруте регулярного сообщения № 33 в г.Мурманске (ул. Орликова – ул. Гаджиева) на автотранспортных средствах с грубым нарушением условий и требований, установленных действующими в области автомобильного транспорта нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данные действия образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении нарушения имеется, поскольку, являясь лицом, ответственным за эксплуатацию транспортных средств, он не обеспечил выполнение установленных требований по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, требования Управления не могут быть удовлетворены.

Пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу № 037 об административном правонарушении от 05.05.2009 грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, совершены 18 и 19 марта 2009 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ истек, в удовлетворении требования Управления о привлечении Преведенцева Е.Г. к административной ответственности  следует оказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Перведенцева Евгения Григорьевича, 01 июня 1960  года рождения, уроженца  с.В.–Мальцево Сасовского района Рязанской области,  проживающего в г. Мурманске, пр. Кирова, д. 26, кв. 82, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 21.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 304519017300282, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья                                                                                  Л.Е. Дмитриевская