Решение от 30.11.2020 по делу № 2-660/2020 от 17.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Гапонович К.В.,

помощник судьи                            Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием ответчика Барабаш О.А., представителя ответчика Эбеля Р.С. гражданское дело № 2-660/2020 по исковому заявлению Барабаш Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании денежных средств, неустоек,

установил:

Барабаш О.А. в лице представителя Эбеля Р.С. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») с исковым заявлением (с учетом уточнения предмета иска) о взыскании денежных средств в размере 64 161 рубль 37 копеек, неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 49 764 рубля 95 копеек, неустойки за неисполнение требования потребителя в размере 4 976 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между Барабаш О.А. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства серии (№) от (дата) в отношении автомобиля Toyota Саmrу ПТС серия (№), государственный номер (№). 16.04.2019 года Барабаш О.А. подал заявление № 34500 о страховом событии по полису (договору) страхования транспортных средств серии (№)-ТФ от 31.10.2018. Из телефонного разговора представителя Барабаш О.А. Эбеля Р.С с сотрудником ООО «СК «Согласие» стало известно, что ООО «СК «Согласие» согласован ремонт только одного элемента и осуществлять ремонт всех повреждений ответчик не намерен, так как не предоставлено документированное подтверждение ДТП (акт, составленный аварийным комиссаром, документ, составленный ГИБДД, Европротокол). В тоже время в соответствии с текстом договора страхования транспортных средств серии (№) от 31.10.2018 стороны предусмотрели условие относительно обязанности предоставления аварийного комиссара на место ДТП и условие о содействии в сборе справок в органах ГИБДД. Барабаш О.А. обратился на указанный в договоре страхования телефонный номер 8 (800) 200 01 01 в момент совершения ДТП с требованием к ООО «СК «Согласие» об обеспечении аварийного комиссара в соответствии с условиями заключенного договора страхования. В нарушение договора страхования прибытие аварийного комиссара не было обеспечено, в связи с отсутствием аварийного комиссара у ООО «СК «Согласие». Кроме того, сотрудник ООО «СК «Согласие» также пояснил, что Барабаш О.А. может уезжать с места ДТП и в связи с не предоставлением аварийного комиссара со стороны ответчика ему осуществят ремонт всех элементов. Таким образом, не предоставление акта о ДТП вызвано исключительно нарушением условий договора со стороны ООО «СК «Согласие» и не может являться основанием для отказа в признании случая страховым и осуществлении ремонта. 08.08.2019 Барабаш О.А. обратился к ООО «СК «Согласие» с требованием о ремонте всех поврежденных в ДТП элементов. Ответчиком в ремонте всех элементов было отказано (письмо от 12.08.2019 № 5027З4-02/УБ). Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20). С учетом разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами», в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка начислению в зависимости от размера страховой премии. Страховая премия по договору страхования составляет 49 764 рубля 95 копеек, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в указанном размере. 12.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств за ремонт транспортного средства. В соответствии с письмом от 23.09.2019 № 568115-02/УБ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. Исходя из положений ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 976 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец Барабаш О.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что между ним и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). Условиями данного договора предусмотрена обязанность страховщика по предоставлению на место ДТП аварийного комиссара, который оформляет все необходимые документы и передает их в уполномоченные органы. 16.04.2019 произошло ДТП. Он (Барабаш О.А.), выезжая с парковки от офиса по адресу: (адрес), задним левым крылом своего автомобиля задел стоящий на светофоре автобус ПАЗ. Вину свою он признал, пострадавших не было. С места ДТП он позвонил в страховую компанию по телефону, указанному в страховом полисе и попросил направить аварийного комиссара. По телефону ему было сообщено о необходимости вызова сотрудников ГИБДД. Он перезвонил в Томский филиал ООО «СК «Согласие», сотрудники которого сказали звонить по федеральному номеру страховой компании и требовать аварийного комиссара. Он пояснил, что готов ждать столько, сколько потребуется. Аварийный комиссар на место ДТП не приехал, и впоследствии ему было сообщено, что можно покинуть место ДТП, а потом аварийный комиссар приедет и составит протокол. Впоследствии он в ООО «СК «Согласие» написал заявление на возмещение причиненного ущерба. Аварийный комиссар после ДТП не звонил, позже ему стало известно, что у ООО «СК «Согласие» отсутствовал заключенный договор об оказании услуг аварийного комиссара. На момент ДТП у него также имелся действующий полис ОСАГО. Бланки европротокола ему при заключении договора КАСКО в страховой компании предоставляли. На месте ДТП европротокол, иные документы не составлялись, поскольку по условиям договора КАСКО предусмотрен выезд аварийного комиссара, который должен был оформить все необходимые документы. Он покинул место ДТП, сфотографировал повреждения транспортного средства, записал данные второго участника ДТП (водителя автобуса ПАЗ), впоследствии в ООО «СК «Согласие» написал заявление на возмещение ущерба, зарисовал схему ДТП по памяти. Полагал, что он был введен в заблуждение ООО «СК «Согласие», которое по условиям договора гарантировало ему выезд аварийного комиссара на место ДТП с условием оформления всех необходимых документов. До настоящего времени транспортное средство не отремонтировано.

Представитель истца Эбель Р.С. требования Барабаш О.А. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что поскольку в договоре КАСКО, заключенном с истцом имеется условие о выезде на место ДТП аварийного комиссара, тот позвонил в сервисную службу, где ему пояснили, что возможности предоставить аварийного комиссара нет. Сотрудник ООО «СК «Согласие» пояснил, что ничего делать ненужно и истцу возместят ремонт транспортного средства. Барабаш О.А. уехал с места ДТП, а через несколько дней обратился к ответчику для осмотра автомобиля. Условиями договора предусмотрена обязанность ООО СК «Согласие» по предоставлению аварийного комиссара, при отсутствии которого обязанность по оформлению документов возлагалась бы на истца. Вызов сотрудников ГИБДД на место ДТП не был обязательным, поскольку в соответствии с подп. «в» п. 6.2.1.6 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» без предоставления документов из компетентных органов неограниченное количество раз в течение каждого года страхования при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии одновременно указанных в данном подпункте обстоятельств, которые подпадали под страховой случай, имевший место 16.04.2019 с участием транспортного средства истца. Расчет размера ущерба ООО «СК «Согласие» произведен не был, истцу было предложено произвести ремонт одного поврежденного элемента транспортного средства на выбор. Барабаш О.А. обратился с требованием о взыскании страхового возмещения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого в удовлетворении данного требования было отказано, с чем Барабаш О.А. не согласен. Со стороны ООО «СК «Согласие» имеет место недобросовестное исполнение обязательств.

Ответчик ООО «СК «Согласие», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В суд поступили письменные пояснения представителя ответчика Грызловой М.Н., в которых указано на то, что ООО «СК «Согласие» возражает против удовлетворения требований Барабаш О.А. В письменных пояснениях отражено, что 16.04.2019 по адресу: (адрес) результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на препятствие) автомобиль истца Toyota Camrу, государственный номер (№) получил механические повреждения. 16.04.2019 страхователь обратился в Томский региональный филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Согласно данному заявлению транспортное средство получило следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло. Между страхователем и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства серии (№) от 31.10.2018 на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором 16.02.2018 (далее по тексту - Правила). Согласно условиям договора КАСКО выгодоприобретателем по риску «Автокаско» (Ущерб и Угон) является страхователь. Срок действия договора - с 00:00 13.11.2018 по 23:59 12.11.2019. Страховая сумма (1 год страхования) - 791 100 рублей, страховая премия - 49 764 рубля 94 копейки. В соответствии с условиями договора страхования, ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА производится по выбору страховщика (подп. «б» п. 11.1.5 Правил). В заявлении от 16.04.2018 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Барабаш О.А. указал на осуществление страховой выплаты путем выдачи направления на ремонт СТОА. 17.04.2019 страховщик выдал направление на проведение технической экспертизы в ООО «Сибирская Ассистанская Компания». По результатам осмотра транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства № 65404/19 от 18.04.2019, из которого следует, что при осмотре был обнаружен ряд повреждений. 26.04.2019 истцу было направлено уведомление, в котором указано, что согласно представленным документам заявленные повреждения были получены в результате одного события, страховщик готов вернуться к рассмотрению дела при выборе одного из повреждений. 08.08.2019 от страхователя поступила претензия, согласно которой отсутствие документов из компетентных органов страхователь мотивирует тем, что страховщик не обеспечил в момент ДТП предоставление услуги «Аварийный комиссар на место ДТП» и «Сбор справок». Рассмотрев претензию, страховщик направил уведомление 12.08.2019 № 502734- 02/УБ с разъяснением условий договора страхования. Не согласившись с ответом на претензию от 08.08.2019, Барабаш О.А. 12.09.2019 направил претензию в адрес страховщика с просьбой выплатить страховое возмещение в денежной форме в размере 64 161 рубль 37 копеек. В ответе на претензию страхователю были повторно разъяснены условия страхования. Заявляя требование в виде выплаты страхового возмещения в денежном выражении, истец тем самым, ставит вопрос об изменении условий договора. В виду необоснованности основного требования, требование о взыскании штрафа и неустойки также не подлежит удовлетворению.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание представителя не направил. В суд представлен письменный отзыв представителя финансового уполномоченного Корнеева А.А., в котором указано, что решением финансового уполномоченного № У-20-21070/5010-003 Барабаш О.А. было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Данное решение законно и обосновано, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона №123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Требования Барабаш О.А. не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении. Требования, не заявленные при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.25 Закона № 123-ФЗ, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» Тихоновой А.А. 16.02.2018 (далее – Правила страхования), между Барабаш О.А. (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования по страховому риску «Автокаско» («Ущерб» и «Угон») в отношении транспортного средства: марка TOYOTA CAMRY, VIN (№), свидетельство о регистрации серии (№), государственный номер (№), что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии (№) от (дата), сроком действия с 00:00 13.11.2018 по 23:59 12.11.2019, страховая сумма составляет 791 100 рублей, страховая премия - 49 764 рубля 94 копейки.

В судебном заседании истец Барабаш О.А. пояснил, что 16.04.2019 произошло ДТП: выезжая с парковки от офиса по адресу: (адрес) он задним левым крылом своего автомобиля задел стоящий на светофоре автобус ПАЗ. Он (Барабаш О.А.) по телефону, указанному в страховом полисе, обратился к страховщику для обеспечения выезда аварийного комиссара на место ДТП. Приезд аварийных комиссаров ООО «СК «Согласие» обеспечен не был, он сфотографировал повреждения автомобиля и уехал с места ДТП. Впоследствии он обратился в ООО «СК «Согласие», однако в выплате страхового возмещения ему было отказано и согласован ремонт только одного поврежденного элемента транспортного средства на его выбор.

26.04.2019 ООО «СК «Согласие» по результатам рассмотрения заявления истца о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 16.04.2019 № 65404/19 по факту повреждения 16.04.2019 транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный номер (№), а также приложенных документов со ссылкой на п.6.2.1.6 Правил страхования сообщено о готовности ООО «СК «Согласие» вернуться к рассмотрению дела при выборе одного из повреждений по усмотрению истца, с просьбой сообщить о принятом решении (ответ от 26.04.2019 № 344904-02/УБ).

Барабаш О.А. в лице представителя Эбеля Р.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой требовал признать случай страховым и осуществить ремонт транспортного средства.

На данную претензию ООО «СК «Согласие» дан ответ от 12.08.2019 № 502734-02/УБ, в котором со ссылкой на п.п. 6.2.2.10, 6.2.2.11 Правил страхования транспортных средств указано на отсутствие правовых оснований для согласования с Барабаш О.А. всех заявленных элементов без предоставления документа из компетентных органов.

Барабаш О.А. в лице представителя Эбеля Р.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой указал, что в целях определения суммы ущерба обратился в Тойота Центр Сервис (ООО «Элке Авто»), которое осуществило оценку затрат, необходимых на восстановительный ремонт после ДТП. На основании предварительного заказ-наряда №0000390595 от 18.07.2019 просил осуществить страховую выплату в сумме 64 161 рубль 37 копеек.

По результатам рассмотрения данной претензии ООО «СК «Согласие» истцу дан ответ от 23.09.2019 № 568115-02/УБ, в котором указано на отсутствие правовых оснований для согласования с Барабаш О.А. всех заявленных элементов без предоставления документа из компетентных органов.

26.09.2019 ООО «СК «Согласие» на обращение представителя Барабаш О.А. от 12.09.2019 с требованием выплаты страхового возмещения по убытку № 65404/19 со ссылкой на п.п. 6.2.1.6, 6.2.2.10, 6.2.2.11 Правил страхования также сообщено на отсутствие правовых оснований для согласования всех заявленных элементов без предоставления документа из компетентных органов (ответ от 26.09.2019 № 574646-02/УБ).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. по результатам рассмотрения обращения от 11.02.2020 №У-20-21070 Барабаш О.А. в отношении ООО «СК «Согласие» принято решение об отказе в удовлетворении требования Барабаш О.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 118 902 рубля 82 копейки.

Полисом страхования транспортного средства серии (№) от (дата) предусмотрены условия: аварийный комиссар на место ДТП (п.п. 6.2.2.10, 11.1.4.5 Правил страхования); сбор справок (п. 6.2.2.11 Правил страхования) (только в случае выезда аварийного комиссариата на место ДТП).

В ходе рассмотрения дела истец Барабаш О.А. пояснил, что на его обращение по телефону ООО «СК «Согласие» не обеспечило прибытие аварийного комиссара на место ДТП, сотрудников ГИБДД он не вызывал, европротокол, иные документы на месте ДТП не составлялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснила, что работала специалистом по работе с посредниками в ООО «СК «Согласие». В полисе страхования транспортного средства указан федеральный номер по КАСКО. Клиент при ДТП обязан позвонить на данный федеральный номер. Клиент объясняет ситуацию, событию присваивается номер, даются рекомендации. В период ее работы в ООО «СК «Согласие» она принимала по телефону сообщение от Барабаш О.А. о ДТП на (адрес). Истцу было разъяснено о необходимости дождаться аварийных комиссаров, сотрудников ГИБДД вызывать не нужно. Она звонила в г. Москва, где сообщили о том, что можно уехать с места ДТП, поскольку участники ДТП занимали проезжую часть. Впоследствии в отделе выплат ООО «СК «Согласие» ей пояснили, что договор с аварийными комиссарами не был заключен или не был перезаключен.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии с п. 6.2.2.10 Правил страхования «Аварийный комиссар» - условие страхования, согласно которому страховщик обеспечивает выезд аварийного комиссара на место ДТП, который оказывает помощь страхователю в оформлении документов, осуществляет прием заявления о страховом событии, фотографирование и/или видеосъемку застрахованного ТС и составление акта осмотра, предоставляет комплект фотографий и/или видеозаписи и указанные выше заявление и акт осмотра страховщику, а также оказывает содействие страхователю в получении документов в органах ГИБДД за исключением случаев, когда присутствие страхователя в органах ГИБДД является обязательным.

«Сбор справок» - условие страхование, согласно которому страховщик оказывает содействие страхователю в получении справок в органах ГИБДД, за исключением случаев, когда присутствие страхователя в органах ГИБДД является обязательным. Если договором страхования не предусмотрено иное, условие «Сбор справок» применяется только в случае выезда аварийного комиссара на место ДТП в соответствии с п. 6.2.2.10 настоящих Правил (п. 6.2.2.11 Правил).

Из содержания вышеизложенных пунктов Правил страхования следует, что указанные дополнительные условия страхования «Аварийный комиссар» и «Сбор справок» (только в случае выезда аварийного комиссара) предусматривают услугу по оказанию содействия в оформлении, составлении документов, получении документов в органах ГИБДД, и не предусматривают возможности обращения и оформления произошедшего события аварийным комиссаром либо иным лицом от имени страхователя в органах ГИБДД.

В ходе рассмотрения дела установлено и истцом не оспаривалось, что оформление ДТП органами ГИБДД не производилось, причины и обстоятельства ДТП не устанавливались, повреждения транспортных средств вследствие ДТП не фиксировались. Схема ДТП оставлена им лично в ООО «СК «Согласие» в отсутствие второго участника ДТП.

Подпункт «б» п. 6.2.1.6 Правил страхования предусматривает, что если в результате одного страхового случая поврежден не один элемент, а два и более, страхователь имеет право выбрать один любой элемент из поврежденных для получения страхового возмещения за этот элемент без предоставления документов из компетентных органов.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 предусмотрена обязанность водителя при определенных условиях сообщить о случившемся ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (п. 2.6.1 Правил дорожного движения).

Таким образом, выезд аварийного комиссара на место ДТП 16.04.2019 и составление им необходимых документов (при соблюдении данного условия страхования) не освобождал участника ДТП Барабаш О.А. от сообщения в органы ГИБДД о произошедшем ДТП для соответствующего его оформления при определенных условиях события, имевшего место 16.04.2019.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела сторона истца сослалась на положения подп. «в» пункта 6.2.1.6 Правил страхования, указав на то, что 16.04.2019 имели место условия ДТП, при которых выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» должна осуществляться без предоставления документов из компетентных органов.

Так, подп. «в» п. 6.2.1.6 Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется без предоставления документов из компетентных органов неограниченное количество раз в течение каждого года страхования при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным во втором абзаце настоящего пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; обстоятельства причинения ущерба (вреда) в связи с повреждениями транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с требованиями правилами, изложенными в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 6.2.1.7 Правил страхования выплата страхового возмещения в соответствии с подп. «в» п. 6.2.1.6 настоящих Правил производится страховщиком в пределах лимитов и при соблюдении условий, установленных ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но не более страховой суммы, установленной договором страхования.

Как следует из подп. «д» п. 10.1.3.4 Правил при повреждении ТС и (или) ДО в результате ДТП, кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения и перечисленных в п. 10.1.1.5 настоящих Правил документов, предоставить страховщику следующие документы: в случае наличия одновременно обстоятельств, указанных в подп. «в» п. 6.2.1.6 настоящих Правил, и оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции – заполненный в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и направленный страховщику в течение пяти рабочих дней со дня ДТП бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 7 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, утвержден Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (приложение № 5).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Барабаш О.А. ни в день ДТП по телефону, ни впоследствии в письменном виде не сообщал ООО «СК «Согласие» о наличии одновременно обстоятельств, предусмотренных подп. «в» п. 6.2.1.6 Правил страхования, при которых ДТП оформляется без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем ответчик на основании подп. «б» п. 6.2.1.6 Правил обоснованно отказал в устранении повреждений всех поврежденных элементов транспортного средства без предоставления документов из компетентных органов.

При этом, оснований для выплаты ООО «СК «Согласие» возмещения за все поврежденные 16.04.2019 в результате ДТП элементы транспортного средства и при наличии одновременно обстоятельств, предусмотренных подп. «в» п. 6.2.1.6 Правил страхования, не имеется, поскольку вопреки требованиям данного подпункта, содержащего отсылку к положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на месте ДТП не было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, которое заполняется в двух экземплярах водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, и в котором указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий, бланк которого утвержден Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Несоблюдение ответчиком условий страхования: не обеспечение выезда на место ДТП аварийного комиссара для составления документов не освобождало участника ДТП Барабаш О.А. от указанной выше обязанности по составлению извещения, предусмотренной как Правилами страхования, так и законом, и не лишало истца возможности вызова иной службы аварийных комиссаров для оформления соответствующего извещения и предъявления ООО «СК «Согласие» документов, фиксирующих ДТП и требования о возмещении расходов на оплату услуг, не обеспеченных ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения искового заявления Барабаш О.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств в размере 64 161 рубль 37 копеек не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом такие обстоятельства установлены не были, основания для удовлетворения требований Барабаш О.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 49 764 рубля 95 копеек, неустойки за неисполнение требования потребителя в размере 4 976 рублей 50 копеек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 161 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 764 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 976 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.12.2020

░░░░░ ░░░░░

░░░ 70RS0005-01-2020-000663-39

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-660/2020

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░