Решение по делу № 2-1907/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-1907/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Армавир 31 июля 2019 РіРѕРґР°    

    РђСЂРјР°РІРёСЂСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

представителя истца Баженовой А.Ю. по доверенности Шепелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой А.Ю. к Власенко Г.Н., Дубову С.Н. о выделе доли земельного участка в натуре,

установил:

Баженова А.Ю. обратилась в суд с иском к Власенко Г.Н., Дубову С.Н. о выделе доли земельного участка в натуре. Согласно уточнённым исковым требованиям просит выделить ей в собственность в натуре земельный участок площадью 317,5 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с вариантом <...> заключения эксперта Т. Иск мотивирован тем, что стороны по делу являются совладельцами земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в следующих долях: истица - ? доля – на основании договора дарения от 05.05.2015 г.; ответчики Власенко Г.Н. и Дубов С.Н., по ? доле каждый - на основании свидетельства на право собственности на землю от 31.10.1997 г., рег. запись <...> от 28.10.97 г. Поскольку ответчики не проживают в г. Армавире, истица не имеет возможности достигнуть с ними договоренности о выделе своей доли земельного участка, и вынуждена обратиться с соответствующим иском в суд. Просит выделить ей в собственность в натуре на ? долю земельный участок площадью 317,5 кв. м., прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок площадью 635 кв.м.

Истица Баженова А.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности Шепелевой Е.А.

В судебном заседании представитель истицы Баженовой А.Ю. по доверенности адвокат Шепелева Е.А. поддержала уточнённый иск по заявленным основаниям.

Ответчица Власенко Г.Н., уведомлённая в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против раздела земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик Дубов С.Н., уведомлённый в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими уведомлениями, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, доказательств уважительности причины не явки суду не представил.

Представитель третьего лица – администрации МО город Армавир, уведомлённый в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующей распиской, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей уточненной в результате межевания площадью 635 кв. метров, состоит на кадастровом учете под номером <...>, предназначен для индивидуального жилищного строительства и принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам в следующих долях: истице – ? доля – на основании договора дарения от 05.05.2015 г.; ответчикам Власенко Г.Н. и Дубову С.Н., по ? доле каждому - на основании свидетельства на право собственности на землю от 31.10.1997 г., рег. запись <...> от 28.10.97 г. Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 05.07.1997 г., выданного нотариусом Армавирского нотариального округа Р., ответчики Власенко Г. и Дубов С.Н. являются наследниками после смерти их отца Д,, умершего <...>, на ? долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, каждый в ? доле.

Жилой дом, ранее расположенный на данном земельном участке, был разрушен в связи со стихийным бедствием в июне 2002 г., что подтверждается соответствующей справкой филиала ГУП КК "КТИ" по г. Армавиру от 02.07.2004 г.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ.

Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учёт с определённым разрешённым использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешённым использованием, в этой связи за счёт площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешённым использованием «индивидуальное жилищное строительство».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом по ходатайству представителя истицы по доверенности Шепелевой Е.А. для разрешения вопроса о возможности выдела в натуре доли спорного земельного участка была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Т., имеющей специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности, а так же представленной технической документации установлено, что земельный участок, расположенный в <...>, в соответствии с данными публичной кадастровой карты имеет границы, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства; площадь его составляет 635 кв.м. Границы земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости (имеет статус актуальные ранее учтённые).

Решением Армавирской городской думы от 11.08.2017 г. <...> утверждены правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Армавир (далее ПЗЗ).

Правила землепользования и застройки муниципального образования город Армавир являются нормативным правовым актом муниципального образования город Армавир, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, ФЗ от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», нормативными правовыми актами РФ, Градостроительным кодексом Краснодарского края, нормативно правовыми актами Краснодарского края, Уставом муниципального образования город Армавир, а также с учетом положений правовых актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования город Армавир, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Согласно ст. 16 «Градостроительные регламенты. Жилые зоны» ПЗЗ зона Ж-1, в границах которой находится спорный земельный участок, выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных, малоэтажных или блокированных жилых домов усадебного типа.

Предельный минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства – 300 кв.м.

С учётом месторасположения, конфигурации, рельефа спорного земельного участка экспертом разработаны два варианта раздела данного участка в соответствии с идеальными долями сторон.

У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизе, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Ответчиками данное заключение не оспаривалось.

Истицей заявлено требование о разделе спорного земельного участка в соответствии с вариантом <...> заключения эксперта Т.: с учётом общей площади земельного участка она просит выделить ей в собственность в натуре на ? долю земельный участок площадью 317,5 кв. м (635 кв. м х ?), обозначенный на схеме зеленым цветом, в следующих границах:

- от правого угла главного фасада в сторону соседнего участка <...>а по <...> по ломаной линии – 2,08 м, 10,69 м;

- далее в сторону тыльного фасада по ломаной линии – 19,01 м, 18,12 м;

- в сторону тропинки (места общего пользования) – 4,37 м;

- далее в сторону главного фасада по ломаной линии – 13,13 м, 24,10 м, 7,83 м в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении эксперта.

В собственности ответчиков при этом варианте оставить в равных долях, то есть по ? доле каждому, земельный участок такой же площадью 317,5 кв. м, обозначенный на схеме красным цветом, в следующих границах:

- от левого угла главного фасада в сторону тропинки (места общего пользования) – 15,05 м;

- далее в сторону тыльного фасада по ломаной линии – 19,01 м, 18,12 м;

- в сторону соседнего участка <...>а по <...> – 6,42 м;- далее в сторону главного фасада по ломаной линии: 13,10 м, 16,11 м в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении эксперта..

При отсутствии возражений со стороны ответчиков о выделе доли истицы из спорного земельного участка по предложенному истицей варианту, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит возможным произвести выделить долю истицы из данного земельного участка по вышеуказанному варианту заключения эксперта, с прекращением общей долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку при данном варианте каждая из сторон получает в собственность равноценные земельные участки с точки зрения их конфигурации и удобства использования, то есть указанный вариант выдела земельного участка является оптимальным, поскольку в равной степени учитывает права и законные интересы каждого из сособственников.

Из приведённых выше норм права следует, что действующее земельное законодательство основано на принципе использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Образование земельных участков любым из предусмотренных ст. 11.2 ЗК РФ способов должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Данное требование закона соблюдено при выделе доли Баженовой А.Ю. по вышеуказанному варианту заключения эксперта Т.

При удовлетворении иска Баженовой А.Ю. судом учтено также, что в настоящее время какие-либо строения на земельном участке отсутствуют, что подтверждается заключением эксперта Т.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности, в связи с чем право общей долевой собственности Баженовой А.Ю., Власенко Г.Н. и Дубова С.Н. на земельный участок площадью 635 кв.м. по адресу: <...>, подлежит прекращению, в связи с выделом доли истицы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 41 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (п. 4 ч. 8 ст. 41 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из вышеуказанных норм Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении выделенного и измененного земельных участков, а также государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности сторон на земельный участок площадью 635 кв.м. по адресу: <...>, должны осуществляться одновременно по совместному обращению всех правообладателей, т.е. сторон по делу Баженовой А.Ю., Власенко Г.Н., Дубова С.Н.

В судебном заседании установлено, что ответчик Дубов С.Н. проживает в <...>, а ответчица Власенко Г.Н. в <...>, для участия в судебных заседаниях ответчики не явились. Кроме этого, ответчица Власенко Г.Н. в своём заявлении указала, что не может явиться в судебное заседание в связи с дальностью своего проживания.

При данных обстоятельствах, возможное уклонение одного из совладельцев от оформления необходимых документов для осуществления кадастрового учета образованных при выделе земельного участка объектов и регистрации права собственности на них, а также от совместного одновременного обращения в орган Росреестра с заявлениями о кадастровом учете и о государственной регистрации возникших у них на основании судебного решения прав собственности на выделенные им объекты недвижимости и прекращения права общей долевой собственности на земельный участок сделает невозможным исполнение судебного решения в отношении регистрации права собственности на выделенные в результате раздела объекты, что нарушит предусмотренные законом права собственников указанного недвижимого имущества. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о выполнении уполномоченным органом соответствующих регистрационных действий в отсутствие совместного обращения с заявлениями сторон по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баженовой А.Ю. к Власенко Г.Н., Дубову С.Н. о выделе доли земельного участка в натуре удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Баженовой А.Ю. земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 317,5 кв. метров в соответствии с вариантом <...> заключения эксперта Т. (на схеме в приложении <...> окрашено в зеленый цвет) в следующих границах:

- от правого угла главного фасада в сторону соседнего участка <...>а по <...> по ломаной линии – 2,08м,10,69м;

- далее в сторону тыльного фасада по ломаной линии – 19,01м,18,12м;

- в сторону тропинки (места общего пользования) – 4,37м;

- далее в сторону главного фасада по ломаной линии – 13,13м,24,10м,7,83м в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении эксперта.

Оставить в общей долевой собственности Дубова С.Н. и Власенко Г.Н., по ? доле каждому, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 317,5 кв. метров в соответствии с вариантом <...> заключения эксперта Т. (на схеме в приложении <...> окрашено в красный цвет) в следующих границах:

- от левого угла главного фасада в сторону тропинки (места общего пользования) – 15,05м;

- далее в сторону тыльного фасада по ломаной линии – 19,01м,18,12м;

- в сторону соседнего участка <...>а по <...> – 6,42м;

- далее в сторону главного фасада по ломаной линии: 13,10м,16,11м в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении эксперта.

Прекратить право общей долевой собственности Баженовой А.Ю. в ? доле, Дубова С.Н. и Власенко Г.Н. в ? доле у каждого, на земельный участок общей площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта выделенного Баженовой А.Ю. в собственность вышеуказанного земельного участка и государственной регистрации права собственности Баженовой А.Ю. на него без совместного обращения Дубова С.Н. и Власенко Г.Н., а также для осуществления государственного кадастрового учёта оставленного в общей долевой собственности Дубова С.Н. и Власенко Г.Н. земельного участка и государственной регистрации их права общей долевой собственности на него без совместного обращения Баженовой А.Ю..

Настоящее решение суда является основанием для:

- государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка общей площадью 635 кв.м, расположенного по адресу: <...>,

-постановки на государственный кадастровый учёт вновь образованного объекта недвижимости – земельного участка площадью 317,5 кв.м., выделенного в собственность Баженовой А.Ю.,

-осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 317,5 кв.м., оставленного в общей долевой собственности Власенко Г.Н. и Дубова С.Н., по ? доле каждому,

-государственной регистрации прекращения прав общей долевой собственности Баженовой А.Ю., Власенко Г.Н. и Дубова С.Н. на земельный участок общей площадью 635 кв.м,

-государственной регистрации прав собственности на земельный участок площадью 317,5 кв.м., выделенный в собственность Баженовой А.Ю., и земельный участок площадью 317,5 кв.м., оставленный в общей долевой собственности Власенко Г.Н. и Дубову С.Н.,

-без совместного заявления Баженовой А.Ю., Власенко Г.Н. и Дубова С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу