Решение по делу № 2-2268/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2268/2023

УИД 39RS0001-01-2023-001238-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Белоконь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черникова В. Ю. к ПАО «Ростелеком» о понуждении заключить договор, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Черников В.Ю. обратился в суд с иском о понуждении ПАО «Ростелеком» заключить договор Интернет услуг связи. В обоснование исковых требований указал, что 17.02.2023 обратился к оператору связи с заявлением о подключении услуги Интернет - заявка 2022011394. 20.02.2023 ему было отказано со ссылкой на невозможность подключения по техническим причинам.

Истец Черников В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Ростелеком» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, где указал, что истцу отказано в подключении абонента по причине отсутствия технической возможности. При этом полагает, что действующее законодательство связывает возможность заключения договора на оказание телематических услуг (т.е. предоставления данного вида связи конкретному абоненту) с наличием технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. Т.е. предполагается, что эта сеть уже есть. Однако действующее законодательство не возлагает на ответчика обязанность по подключению дома к волоконно-оптической линии связи (строительству сети). Возложение обязанности по подключению дома к волоконно-оптической линии противоречит п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ. ОАО «Ростелеком» 17.02.2022 уведомил истца об отсутствии технической возможности подключения запрошенной им услуги путем направления полной и достоверной информации путем CMC-извещения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342 (далее Правила N 1342 от 09 декабря 2014 года).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Условия такого договора должны в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 1342 от 09 декабря 2014 года оператор связи имеет право отказаться заключить договор при отсутствии технической возможности. В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора лицо, имеющее намерение заключить договор, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора и о возмещении убытков. Бремя доказывания отсутствия соответствующей технической возможности лежит на операторе связи.

Правила оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года N 32 разъясняют, что "техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных" это одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, 17.02.2023 Черников В.Ю. обратился к оператору связи с заявлением о подключении услуги Интернет - заявка 2022011394.

20.02.2023 сервисным инженером СЦ г. Светлогорск составлен акт об отсутствии технической возможности подключения абонента по адресу: <адрес> (заявка 2022011394). Установлено, что адрес не телефонизирован, в доме отсутствует кабельный ввод, ближайшая точка подключения к сети РТК (телефонная коробка) находится на территории частного домовладения, т.е. пришел к выводу о невозможности прокладки кабеля по указанным в акте причинам, в связи с чем принято решение об отказе в подключении абонента по причине отсутствия технической возможности.

ОАО «Ростелеком» 20.02.2022 уведомил истца об отсутствии технической возможности подключения запрошенной им услуги путем направления CMC-извещения.

С учетом того, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует узел связи (не телефонизирован), а также к данному дому не подведены линии связи (отсутствует кабельный ввод), что нашло свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает установленным факт отсутствия у ответчика ПАО «Ростелеком» технической возможности для подключения абонента к услуге "Интернет", в связи с чем исковые требования Черникова В.Ю. о понуждении ПАО «Ростелеком» заключить договор не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Черникова В.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья     А.А. Семёркина