Решение по делу № 33-18361/2013 от 20.08.2013

Судья: Капцова Т.Ю. Дело № 33-18361/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Алибердовой Н.А.,

судей Аверченко Д.Г., Мариуца О. Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в заседании от 28 августа 2013 года апелляционную жалобу Осипова В.Е.

на решение Волоколамского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года по делу по иску Деженковой Н.Е. к Осипову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения представителя Деженковой Н.Е.- Тюрина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Деженкова Н.Е. обратилась в суд с иском к Осипову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес, д. 117. 15.08.2008 года она зарегистрировала по указанному адресу своего брата Осипова В.Е., который при регистрации обязался не употреблять спиртные напитки, оплачивать свою часть коммунальных платежей. Указала, что Осипов В.Е. условия данного соглашения не выполняет, с момента регистрации по месту жительства не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, членом ее семьи не является, каких-либо обязательств между сторонами не существует. В настоящее время ответчик проживает вместе со своей сожительницей в гор. Волоколамске, с которой ведет совместное хозяйство. Просит суд признать Осипова В.Е. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: адрес.

В суде истица Деженкова Н.Е. и ее представитель Тюрин А.В. заявленные требования поддержали.

Представитель третьего лица -ОУФМС России по Московской области в Волоколамском районе в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Осипов В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования признал. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом и решением Волоколамского городского суда Московской области от 16 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Осипов В.Е. просит решение отменить, ссылаясь на то, что последствия признания иска ему не были понятны, он не осознавал, что с признанием иска он потеряет единственное жилье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с принятием новое решения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск Суд не признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные требования гражданского процессуального законодательства судом выполнены не были.

Признание иска Осиповым В.Е. в протокол судебного заседания занесено, однако, ответчиком не подписано.

В приобщенном к материалам дела письменном заявлении Осипов В.Е. указывает на признание иска лишь в части снятия его с регистрации и указывает, что ему разъяснены последствия признания иска в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом суд не разъяснил ответчику последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ – о том, что при признании иска и принятии его судом будет принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Указанные нарушения норм ГПК РФ являются существенными, в связи с чем обжалуемое решение не может быть признано законном и обоснованным и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Деженкова Н.Е. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.03.2005 года(л.д.50-51).

С 15.08.2008 года в спорном жилом доме был постоянно зарегистрирован брат истицы Осипов В.Е.(л.д.49). Деженкова Н.Е. указывала на то, что при вселении брата между ними состоялось соглашение о его правомерном поведении в доме, а также его участии в оплате коммунальных платежей. Таким образом, фактически ответчик был вселен в спорный жилой дом как член семьи собственника жилого помещения, что следует из приведенного истицей указанного соглашения и в пояснений ответчика.

Как следует из материалов дела, фактически семейные отношения между сторонами прекращены, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не участвует в расходах по оплате за жилье и выехал из жилого дома, в настоящее время проживает с сожительницей в г. Влоколамск в принадлежащей ей квартире.

Соглашения между ответчиком и собственником дома Деженковой Н.Е.по вопросу пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений не имеется.

В соответствии ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга

Судебная коллегия учитывает, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования между ним и собственником не имеется, а собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска о признании Осипова В.Е. утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в данном случае должен быть разрешен вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления право пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающие внимание обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия полагает, что при наличии возражений Осипова В.Е. против иска, даже при отсутствии его письменного ходатайства, за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Как указывает ответчик, у него отсутствует иное жилое помещение для проживания, это не оспаривалось и Деженковой Н.Е.

С учетом отсутствия у ответчика иного жилого помещения, его имущественного положения, за ответчиком надлежит сохранить право пользования домом сроком до 01 января 2014 года, после чего его право пользования жилым помещением подлежит прекращению, и в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация по месту жительства подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 16 октября 2012 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования Деженковой Н,Е. к Осипову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Сохранить за Осиповым В.Е. право пользования жилым помещением по адресу: Московская адрес на срок до 01 января 2014 года, по истечении указанного срока прекратить его право пользования указанным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для ОУФМС России по Московской области в Волоколамском районе для снятия Осипова В.Е. с регистрационного учета по адресу: адрес с 02 января 2014 года.

Председательствующий

Судьи