cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Владимирская область / Гражданские / 2-1052/2023

Решение по делу № 2-1052/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-1052/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000982-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                    город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                 Киселевой Я.В.

при секретаре                                                                                         Степановой А.В.

с участием помощника прокурора                                                    Лозинского А.О.

представителя ответчика                                                                      Аганичевой М.М.

истца                                                                                                       ФИО12

истца                                                                                                        ФИО15

истца                                                                                                       ФИО6

истца                                                                                                       ФИО5

истца                                                                                                       ФИО14

истца                                                                                                        ФИО2      

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску Вязниковского межрайонного прокурора действующего в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО1, действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, к администрации муниципального образования <адрес> об обязании отселить из занимаемого жилого помещения, с предоставлением благоустроенного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Вязниковский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО1, действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, к администрации муниципального образования <адрес> об обязании отселить из занимаемого жилого помещения, с предоставлением благоустроенного жилья.

В обоснование требований указано, что Вязниковской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилья, в ходе которой выявлены грубые нарушения прав граждан. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального фондов малоимущим и другим указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации). Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Исходя из положений ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. В ходе проверки установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> мкр. Нововязники <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а срок отселения жителей многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, <адрес>, мкр. Нововязники, <адрес>, занимаемые по договорам социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (наниматели - ФИО2, ФИО1, ФИО3, <адрес> площадью 41,6 кв.м. (2 комнаты); № от ДД.ММ.ГГГГ (наниматели - ФИО5, ФИО6, <адрес> площадью 44,9 кв.м. (3 комнаты), а также занимаемые собственниками жилые помещения в указанном доме: <адрес> площадью 43,8 кв. м. (2 комнаты) собственник - ФИО8, совместно проживают - ФИО9, ФИО10), <адрес> площадью 18,6 кв. м. (1 комната) (собственник - ФИО12A.), <адрес> площадью 41,3 кв.м. (2 комнаты) (собственники - ФИО4, ФИО14), <адрес> площадью 42,8 кв. м. (2 комнаты) (собственник - ФИО15), <адрес> площадью 20,8 кв. м. (1 комната) (собственник -ФИО7, совместно проживает - ФИО16), не расселены. Таким образом, постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение вышеуказанных норм законодательства, до настоящего времени не исполнено, муниципальные контракты для приобретения жилых помещений в целях расселения вышеуказанного дома органом местного самоуправления не заключены. До настоящего времени необходимых мер, направленных на расселение граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, администрацией не принято, что в свою очередь ставит под сомнение исполнение постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части сроков расселения граждан из аварийного дома, нарушают права жителей дома на обеспечение их жильем в муниципальном жилищном фонде. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) определение срока отселения физических и юридических лиц из аварийного многоквартирного дома является компетенцией органа местного самоуправления. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока отселения и сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока отселения и сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном доме, других благоустроенных жилых помещений, заправлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, создает реальную опасность самопроизвольного разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в окончательном варианте просит обязать администрацию муниципального образования <адрес> отселить ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО16 из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Нововязники, <адрес>. Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению. Обязать администрацию муниципального образования <адрес> предоставить по договору социального найма благоустроенные жилые помещения, отвечающие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования <адрес>, общей площадью не менее занимаемой: ФИО2 составом семьи 2 человека (ФИО1, ФИО3) общей площадью не менее 41,6 кв.м.; ФИО5 составом семьи 1 человек (ФИО6) общей площадью не менее 44,9 кв.м.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> принять меры по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений №№, 3, 5, 7, 8 в указанном многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Определением Вязниковского городского суда производство по делу по требованиям истца ФИО7, ФИО16 прекращено, в связи с их смертью и отсутствием наследников.

Старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора ФИО19 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Истец ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Суду пояснила, что она проживает в <адрес>, является ее собственников. Также она является инвалидом. Полагает, что на предложенную ответчиком выкупную стоимость квартиры, она не сможет приобрести себе жилье. Ей ответчик предлагал выкупить комнату, однако она отказывается. Считает, что администрация должна предоставить ей новое жилье.

Истцы ФИО6, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали. Суду пояснили, что они проживают в <адрес>. ФИО23 является нанимателем данной квартиры.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она проживает в <адрес> является нанимателем данной квартиры. Совместно с ней зарегистрированы и проживают ее дочь ФИО1 и внук ФИО3

Истец ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она была собственником <адрес>. В настоящее время она получила деньги от администрации за указанную квартиру. Однако, не согласна с получением денег, поскольку ей никто не разъяснил, что ей положена новая квартира.

Истец ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована в <адрес>, собственником которой является ее отец ФИО4 Где находится ее папа пояснить не смогла. Также указала, что она в настоящее время в данной квартире не проживает, а проживает со своей мамой по другом адресу.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Согласно информации представленной суду, в настоящее время ФИО4 находится в следственном изоляторе, в отношении него избрана мера пресечения арест. В соответствии с заявлением, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Не согласен на выкуп жилого помещения. Считает, что ему должно быть представлено новое жилье.

Истцы ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истцы ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО9 в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснили, что их квартира выкуплена администрацией, денежные средства ими были получены. В связи с чем, они никакого отношения уже к данному дому не имеют.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО20 заявленные требования не признала в полном объеме, предоставив суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым согласно постановлению администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №» многоквартирный <адрес> <адрес> (далее - МКД) признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, срок отселения граждан из МКД установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>» (далее - программа переселения) срок расселения МКД до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N° 322 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Нововязники, <адрес>» изъятию подлежат: земельный участок с кадастровым номером 33:08:130118:107, площадью 916+/-11 кв.м, <адрес> ФИО8, <адрес> ФИО4, <адрес> ФИО15, <адрес> ФИО7. В отношении квартиры N° 3 решение об изъятии не принималось, собственнику неоднократно направлялись уведомления о сносе спорного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, процедура изъятия в соответствии со статьей 32 ЖК РФ не проведена полностью. Квартиры № и № у собственников ФИО8 и ФИО15 выкуплены на оснований соглашений об изъятии жилого помещения и переходе права собственности, выкупе жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ N° 3, 4. Денежные средства перечислены собственникам на основании платежных поручений (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Квартира № находится в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, гражданам не предоставлялась, зарегистрированные лица отсутствуют. Квартира № находится в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, в квартире зарегистрированы граждане: ФИО1, ФИО2, ФИО3. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> площадью 44,3 кв.м с целью предоставления указанного жилого помещения семье ФИО1 Данный факт гражданам был сообщен. Квартира №, собственником которой является ФИО4, подлежит выкупу. С целью выкупа жилого помещения собственнику ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма о сносе дома до ДД.ММ.ГГГГ. Собственник жилого помещения в администрацию района не обращался. Квартира N° 6 находится в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО6. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> площадью 45,9 кв.м с целью предоставления указанного жилого помещения семье ФИО5 Данный факт гражданам был сообщен. Квартира №, собственником которой является ФИО7, подлежит выкупу. В связи с тем, что по данным Вязниковской межрайонной прокуратуры собственник умер данное имущество подлежит признанию в качестве выморочного. МКД признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, собственникам и нанимателям жилых помещений рекомендовано проводить аварийно-техническое обслуживание здания до полного отселения жителей, МКД включен в программу переселения граждан. В Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о внесении изменения в программу переселения заменив мероприятия по обеспечения жилищных прав граждан с выплаты возмещения, на мероприятие по предоставлению субсидии на приобретение жилого помещения взамен аварийного. В дополнение к отзыву указала, что просят отказать в удовлетворении исковых требований полностью. В отношении собственников жилого помещения предоставление жилья рассматривается согласно ст.32 ЖК РФ, в отношении нанимателей жилого помещения - срок до ДД.ММ.ГГГГ, контракт заключен, новый дом еще не сдан. По отселению не доказана угроза проживания в данном доме. Также указала, что в отношении тех собственников которые не согласны на выкуп жилья, Администрацией направлялся запрос в Министерство ЖКХ и было дано разъяснение, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Фактический размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения определяется органами местного самоуправления согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Однако это рассматривается в другом процессе, а не поданному гражданскому делу. В любом случае процедура предоставления жилья собственнику находится в рамках статьи 32 ЖК РФ.

Третье лица МУП <адрес> "ЖКС", Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы исковых требований, возражений на них и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса (далее также - ГПК) РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно абз. 1 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в т.ч. в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 2статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Нововязники, <адрес> является многоквартирным жилым домом.

Как следует из ответа Администрации муниципального образования <адрес> согласно постановлению администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N° 322 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Нововязники, <адрес>» изъятию подлежат: земельный участок с кадастровым номером 33:08:130118:107, площадью 916+/-11 кв.м, <адрес> ФИО8, <адрес> ФИО4, <адрес> ФИО15, <адрес> ФИО7. Денежные средства перечислены собственникам на основании платежных поручений (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

На сегодняшний моменты квартиры изъяты и выкуплены у собственников <адрес> (ФИО8) и № (ФИО24).

Собственники квартир № и № отказались от выкупа жилых помещений.

Квартира № находится в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, гражданам не предоставлялась, зарегистрированные лица отсутствуют.

Квартира № находится в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, в квартире зарегистрированы граждане: ФИО1, ФИО2, ФИО3. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> площадью 44,3 кв.м с целью предоставления указанного жилого помещения семье ФИО1

Квартира N° 6 находится в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО6. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> площадью 45,9 кв.м с целью предоставления указанного жилого помещения семье ФИО5

Квартира №, собственником которой является ФИО7, подлежит выкупу. В связи с тем, что по данным Вязниковской межрайонной прокуратуры собственник умер данное имущество подлежит признанию в качестве выморочного.

Указанное подтверждается выписками из реестра муниципального имущества муниципального образования <адрес>, а также выписками из ЕГРН.

В соответствии с представленными сведениями МКУ «<адрес> хозяйства» Отдел по работе с населением по адресу: <адрес>, мкр. Нововязники, <адрес>

в <адрес> никто не зарегистрирован;

в <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ФИО9, ФИО10

в <адрес> зарегистрированы: ФИО11, ФИО12, ФИО13

в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3;

в <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО14;

в <адрес> зарегистрированы: ФИО6, ФИО5;

в <адрес> зарегистрирована: ФИО15;

в <адрес> зарегистрирована: ФИО16.

Однако, данные сведения возможно носят неуточненный характер.

При этом в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что истец ФИО16 умерла еще до подачи искового заявления в суд.

В материалы дела также представлены договора социального найма, заключенные между МУП <адрес> «ЖКС», с одной стороны и

- ФИО2, с другой стороны на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 41,6 кв.м. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО5, с другой стороны, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 44,9 кв.м. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №» многоквартирный <адрес> <адрес> (далее - МКД) признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, срок отселения граждан из МКД установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>» (далее - программа переселения) срок расселения МКД до ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Нововязники, <адрес>, включен в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес>» областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>».

В соответствии с областной адресной программой очередность расселения многоквартирных домов в рамках программы определяется исходя из даты признания таких домов аварийными. В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, дата признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В материалы дела представлено техническое обследование ООО «СервисСтройПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на основании анализа результатов, проведенного техническому обследования состояния несущих конструкций и инженерных систем жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> можно сделан вывод, что основные причины возникновения дефектов строительных конструкций следующие:

Общий физический износ материалов, Систематическое увлажнение, Моральный износ.

Согласно результатам визуального и инструментального обследования строительных конструкций и по совокупности дефектов, повреждений и фактического износа здания, техническое состояние строительных конструкций в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» следует оценить, как аварийное.

Проведение капитального ремонта нецелесообразно в связи с большим физическим износом дома (72%).

Основание для принятия данного решения: Несущие конструкции здания находятся в аварийном состоянии (фундаменты, несущие стены, перекрытия).

Несущие и ограждающие конструкции имеют следы увлажнения и повреждения, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций.

Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций дома с расселением жильцов.

Доводы представителя ответчика об отсутствии угрозы жизни проживающих в жилом доме граждан, опровергаются указанным Техническим заключением, выполненным еще в 2016 году, т.е. 7 лет назад.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Исходя из положений статьи 86 ЖК РФ в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (статья 89 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу положений ст. 16, п. 3 ст. 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П "По жалобе гражданина ФИО17 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора являлось выяснение судом вопроса, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение и имеют ли они возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически в указанном многоквартирном доме проживают ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных прокурором города о понуждении ответчика к принятию мер по отселению указанных лиц из многоквартирного дома с целью реализации вышеуказанных положений ЖК РФ.

Как следует из пояснений истца ФИО14 в <адрес> она не проживает. ФИО14 в настоящее время также в квартире не проживает, так как находится в следственном изоляторе.

Также установлено, что в связи с заключенными соглашениями о выкупе и изъятии жилых помещений в указанном многоквартирном доме не проживают: ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО15

ФИО16 и ФИО7 в соответствии с имеющимися сведениями умерли, производство по делу в отношении них было прекращено.

В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования прокурора <адрес> об отселении ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО15, ФИО4, ФИО14 удовлетворению не подлежат.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований об отселении, суд исходит из того, что жилое помещение, в котором материальные истцы проживают, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, и отселение истцов не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела, в том числе заключением ООО «СервисСтройПроект» от 2016 года и пояснениями истцов, что требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан, проживающих в таком доме.

Исследуя собранные по делу доказательства, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что техническое состояние жилого дома не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу не только для проживающих в нём истцов.

Материалами дела подтверждено, что дальнейшая эксплуатация спорного жилого дома несет реальную угрозу для жизни и здоровья жителей, их безопасности, равно как и для граждан, временно находящихся в доме или рядом с ним, в связи с чем доводы ответчика о невозможности незамедлительного отселения граждан является несостоятельным.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении прокурора содержится поддержанная материальными истцами просьба о немедленном отселении жителей многоквартирного <адрес>, со ссылкой на его техническое состояние, которое создало угрозу жизни и здоровья граждан, которая обоснованно расценена судом как ходатайство об обращении решения суда об отселении к немедленному исполнению.

Решение вопроса по отселению физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и определение такого срока, который должен быть разумным, относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Вместе с тем, несмотря на ухудшающееся техническое состояние дома материальных истцов постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении областной адресной программы«Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>» (далее - программа переселения)срок расселения МКД был необоснованно увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Непринятие администрацией <адрес> на протяжении длительного времени мер, направленных на фактическое отселение нанимателей и собственников жилых помещений <адрес> нарушало права граждан, поскольку администрация имела реальную возможность до установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ) совершить для этого необходимые действия, выполнить процедуры, предусмотренные ст.ст. 32, 85, 86 ЖК РФ.

В заключении ООО «СервисСтройПроект» от 2016 года указано, что согласно результатам обследования, физический износ здания составил 72% при максимально допустимом в 65%. Поэтому технический ресурс несущих и ограждающих конструкций дома практически исчерпан. Состояние здания при данном физическом износе оценивается как аварийное.

С учётом существующих климатических условий (зима), влекущих снеговые нагрузки и воздействие ветра, что может привести к внезапному обрушению, доводы администрации о невозможности немедленного исполнения решения суда отклоняются, поскольку разрешение данного вопроса в установленном законом порядке в зависимости от развития ситуации отнесено к компетенции администрации.

Разрешая такой вопрос, администрация должна исходить из обстоятельств того, что суд оценил ситуацию, как критическую, угрожающую жизни и здоровью граждан, требующую принятия немедленных решений.

Что касается требований о предоставлении благоустроенного жилья, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы - наниматели до настоящего времени иным жильем не обеспечены.

Таким образом, обязанность наймодателя передать нанимателям и членам их семьи жилые помещения пригодные для проживания в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям до настоящего времени не исполнена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению нанимателям и членам их семьи жилых помещений, пригодных для проживания в границах муниципального образования <адрес>, общей площадью не менее занимаемой.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для предоставления истцам жилых помещений по договору социального найма, поскольку они не признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях основаны на неверном толковании норм права, и не опровергают выводы о неисполнении наймодателем обязанности по предоставлению жилых помещений пригодных для проживания.

Действительно, в случаях признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, однако при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, согласно ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 52 ЖК РФ.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела по существу рассмотрен спор не о праве истцов и членов их семей на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, а о населенном пункте, в котором им должно быть предоставлено жилое помещение взамен аварийного.

Право семьи истцов на обеспечение равнозначным жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке взамен аварийного подтверждено включением жилого дома в подпрограмму по переселению из аварийного жилищного фонда. Занимаемые истцами и членами их семей квартиры включена в состав квартир, планируемых к расселению.

Довод представителя ответчика о том, что жилые помещения будут предоставлены до конца 2023 года, в связи с заключением муниципального контракта, не могут является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку непредоставление жилого помещения с 2016 года нарушают права истца на жилище, провозглашенные Конституцией Российской Федерации, а также не отвечают целям социальной политики Российской Федерации.

Сам по себе факт включения многоквартирного дома в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках ведомственной целевой программы, не освобождает ответчика от возложенной на него в силу закона обязанности предоставления жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что переселение истца должно проводиться в сроки и в соответствии с Региональной программой противоречат положениям пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат).

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия Региональной программы переселения граждан и срока его реализации, а также отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на администрацию муниципального образования <адрес> предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования <адрес>

- ФИО5, составом семьи из 2 человек, где ФИО5 - наниматель, ФИО6 - член семьи нанимателя, общей площадью не менее 44,9 кв.м;

- ФИО2 составом семьи из 3 человек, где ФИО2 - наниматель, ФИО1, ФИО3 - члены семьи нанимателя, общей площадью не менее 41,6 кв.м.

Определяя срок, в течение которого должны быть выполнены данные действия, суд полагает разумным и достаточным установить его в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Также в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу администрации муниципального образования <адрес> следует принять меры по обеспечению жилищных прав ФИО4, ФИО12 в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

При этом доводы ФИО4, ФИО12 о том, что им должно быть предоставлено жилое помещение, равно как и нанимателям, судом отклоняются ввиду неправильного толкования норм материального права.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Фактический размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения определяется органами местного самоуправления согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах установлена дополнительная субсидия на разницу между оценкой жилого помещения и его фактической стоимостью, утвержденная постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>».

Поскольку указанные лица являются собственниками жилых помещений, их права должны быть разрешены исключительно в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Также не подлежат удовлетворению требования прокурора об обязании администрации муниципального образования <адрес> принять меры по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, поскольку в отношении указанных лиц еще до подачи иска в суд приняты меры в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Доводы истца ФИО15 о том, что ей положено жилое помещение, вместо денежных средств также подлежат отклонению ввиду неверного толкования норм материального права.

В отношении ФИО14 данные меры приняты быть не могут, поскольку ФИО14 является лишь лицом зарегистрированным в квартире собственника жилого помещения. Сама ФИО14 ни собственником, ни нанимателем жилого помещения в указанном МКД не является, в квартире не проживает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора действующего в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО1, действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, к администрации муниципального образования <адрес> об обязании отселить из занимаемого жилого помещения, с предоставлением благоустроенного жилья, удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> отселить ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО12 из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение в части отселения граждан подлежит немедленному исполнению.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования <адрес>

- ФИО5, составом семьи из 2 человек, где ФИО5 - наниматель, ФИО6 - член семьи нанимателя, общей площадью не менее 44,9 кв.м;

- ФИО2 составом семьи из 3 человек, где ФИО2 - наниматель, ФИО1, ФИО3 - члены семьи нанимателя, общей площадью не менее 41,6 кв.м.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу принять меры по обеспечению жилищных прав ФИО12, ФИО4 в порядке предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В остальной части исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          

Председательствующий судья                           Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1052/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000982-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                    город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                 Киселевой Я.В.

при секретаре                                                                                         Степановой А.В.

с участием помощника прокурора                                                    Лозинского А.О.

представителя ответчика                                                                      Аганичевой М.М.

истца                                                                                                       ФИО12

истца                                                                                                        ФИО15

истца                                                                                                       ФИО6

истца                                                                                                       ФИО5

истца                                                                                                       ФИО14

истца                                                                                                        ФИО2      

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску Вязниковского межрайонного прокурора действующего в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО1, действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, к администрации муниципального образования <адрес> об обязании отселить из занимаемого жилого помещения, с предоставлением благоустроенного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Вязниковский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО1, действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, к администрации муниципального образования <адрес> об обязании отселить из занимаемого жилого помещения, с предоставлением благоустроенного жилья.

В обоснование требований указано, что Вязниковской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилья, в ходе которой выявлены грубые нарушения прав граждан. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального фондов малоимущим и другим указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации). Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Исходя из положений ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. В ходе проверки установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> мкр. Нововязники <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а срок отселения жителей многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, <адрес>, мкр. Нововязники, <адрес>, занимаемые по договорам социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (наниматели - ФИО2, ФИО1, ФИО3, <адрес> площадью 41,6 кв.м. (2 комнаты); № от ДД.ММ.ГГГГ (наниматели - ФИО5, ФИО6, <адрес> площадью 44,9 кв.м. (3 комнаты), а также занимаемые собственниками жилые помещения в указанном доме: <адрес> площадью 43,8 кв. м. (2 комнаты) собственник - ФИО8, совместно проживают - ФИО9, ФИО10), <адрес> площадью 18,6 кв. м. (1 комната) (собственник - ФИО12A.), <адрес> площадью 41,3 кв.м. (2 комнаты) (собственники - ФИО4, ФИО14), <адрес> площадью 42,8 кв. м. (2 комнаты) (собственник - ФИО15), <адрес> площадью 20,8 кв. м. (1 комната) (собственник -ФИО7, совместно проживает - ФИО16), не расселены. Таким образом, постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение вышеуказанных норм законодательства, до настоящего времени не исполнено, муниципальные контракты для приобретения жилых помещений в целях расселения вышеуказанного дома органом местного самоуправления не заключены. До настоящего времени необходимых мер, направленных на расселение граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, администрацией не принято, что в свою очередь ставит под сомнение исполнение постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части сроков расселения граждан из аварийного дома, нарушают права жителей дома на обеспечение их жильем в муниципальном жилищном фонде. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) определение срока отселения физических и юридических лиц из аварийного многоквартирного дома является компетенцией органа местного самоуправления. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока отселения и сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока отселения и сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном доме, других благоустроенных жилых помещений, заправлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, создает реальную опасность самопроизвольного разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в окончательном варианте просит обязать администрацию муниципального образования <адрес> отселить ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО16 из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Нововязники, <адрес>. Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению. Обязать администрацию муниципального образования <адрес> предоставить по договору социального найма благоустроенные жилые помещения, отвечающие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования <адрес>, общей площадью не менее занимаемой: ФИО2 составом семьи 2 человека (ФИО1, ФИО3) общей площадью не менее 41,6 кв.м.; ФИО5 составом семьи 1 человек (ФИО6) общей площадью не менее 44,9 кв.м.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> принять меры по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений №№, 3, 5, 7, 8 в указанном многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Определением Вязниковского городского суда производство по делу по требованиям истца ФИО7, ФИО16 прекращено, в связи с их смертью и отсутствием наследников.

Старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора ФИО19 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Истец ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Суду пояснила, что она проживает в <адрес>, является ее собственников. Также она является инвалидом. Полагает, что на предложенную ответчиком выкупную стоимость квартиры, она не сможет приобрести себе жилье. Ей ответчик предлагал выкупить комнату, однако она отказывается. Считает, что администрация должна предоставить ей новое жилье.

Истцы ФИО6, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали. Суду пояснили, что они проживают в <адрес>. ФИО23 является нанимателем данной квартиры.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она проживает в <адрес> является нанимателем данной квартиры. Совместно с ней зарегистрированы и проживают ее дочь ФИО1 и внук ФИО3

Истец ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она была собственником <адрес>. В настоящее время она получила деньги от администрации за указанную квартиру. Однако, не согласна с получением денег, поскольку ей никто не разъяснил, что ей положена новая квартира.

Истец ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована в <адрес>, собственником которой является ее отец ФИО4 Где находится ее папа пояснить не смогла. Также указала, что она в настоящее время в данной квартире не проживает, а проживает со своей мамой по другом адресу.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Согласно информации представленной суду, в настоящее время ФИО4 находится в следственном изоляторе, в отношении него избрана мера пресечения арест. В соответствии с заявлением, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Не согласен на выкуп жилого помещения. Считает, что ему должно быть представлено новое жилье.

Истцы ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истцы ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО9 в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснили, что их квартира выкуплена администрацией, денежные средства ими были получены. В связи с чем, они никакого отношения уже к данному дому не имеют.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО20 заявленные требования не признала в полном объеме, предоставив суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым согласно постановлению администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №» многоквартирный <адрес> <адрес> (далее - МКД) признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, срок отселения граждан из МКД установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>» (далее - программа переселения) срок расселения МКД до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N° 322 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Нововязники, <адрес>» изъятию подлежат: земельный участок с кадастровым номером 33:08:130118:107, площадью 916+/-11 кв.м, <адрес> ФИО8, <адрес> ФИО4, <адрес> ФИО15, <адрес> ФИО7. В отношении квартиры N° 3 решение об изъятии не принималось, собственнику неоднократно направлялись уведомления о сносе спорного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, процедура изъятия в соответствии со статьей 32 ЖК РФ не проведена полностью. Квартиры № и № у собственников ФИО8 и ФИО15 выкуплены на оснований соглашений об изъятии жилого помещения и переходе права собственности, выкупе жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ N° 3, 4. Денежные средства перечислены собственникам на основании платежных поручений (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Квартира № находится в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, гражданам не предоставлялась, зарегистрированные лица отсутствуют. Квартира № находится в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, в квартире зарегистрированы граждане: ФИО1, ФИО2, ФИО3. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> площадью 44,3 кв.м с целью предоставления указанного жилого помещения семье ФИО1 Данный факт гражданам был сообщен. Квартира №, собственником которой является ФИО4, подлежит выкупу. С целью выкупа жилого помещения собственнику ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма о сносе дома до ДД.ММ.ГГГГ. Собственник жилого помещения в администрацию района не обращался. Квартира N° 6 находится в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО6. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> площадью 45,9 кв.м с целью предоставления указанного жилого помещения семье ФИО5 Данный факт гражданам был сообщен. Квартира №, собственником которой является ФИО7, подлежит выкупу. В связи с тем, что по данным Вязниковской межрайонной прокуратуры собственник умер данное имущество подлежит признанию в качестве выморочного. МКД признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, собственникам и нанимателям жилых помещений рекомендовано проводить аварийно-техническое обслуживание здания до полного отселения жителей, МКД включен в программу переселения граждан. В Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о внесении изменения в программу переселения заменив мероприятия по обеспечения жилищных прав граждан с выплаты возмещения, на мероприятие по предоставлению субсидии на приобретение жилого помещения взамен аварийного. В дополнение к отзыву указала, что просят отказать в удовлетворении исковых требований полностью. В отношении собственников жилого помещения предоставление жилья рассматривается согласно ст.32 ЖК РФ, в отношении нанимателей жилого помещения - срок до ДД.ММ.ГГГГ, контракт заключен, новый дом еще не сдан. По отселению не доказана угроза проживания в данном доме. Также указала, что в отношении тех собственников которые не согласны на выкуп жилья, Администрацией направлялся запрос в Министерство ЖКХ и было дано разъяснение, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Фактический размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения определяется органами местного самоуправления согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Однако это рассматривается в другом процессе, а не поданному гражданскому делу. В любом случае процедура предоставления жилья собственнику находится в рамках статьи 32 ЖК РФ.

Третье лица МУП <адрес> "ЖКС", Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы исковых требований, возражений на них и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса (далее также - ГПК) РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно абз. 1 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в т.ч. в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 2статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Нововязники, <адрес> является многоквартирным жилым домом.

Как следует из ответа Администрации муниципального образования <адрес> согласно постановлению администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N° 322 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Нововязники, <адрес>» изъятию подлежат: земельный участок с кадастровым номером 33:08:130118:107, площадью 916+/-11 кв.м, <адрес> ФИО8, <адрес> ФИО4, <адрес> ФИО15, <адрес> ФИО7. Денежные средства перечислены собственникам на основании платежных поручений (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

На сегодняшний моменты квартиры изъяты и выкуплены у собственников <адрес> (ФИО8) и № (ФИО24).

Собственники квартир № и № отказались от выкупа жилых помещений.

Квартира № находится в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, гражданам не предоставлялась, зарегистрированные лица отсутствуют.

Квартира № находится в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, в квартире зарегистрированы граждане: ФИО1, ФИО2, ФИО3. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> площадью 44,3 кв.м с целью предоставления указанного жилого помещения семье ФИО1

Квартира N° 6 находится в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО6. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> площадью 45,9 кв.м с целью предоставления указанного жилого помещения семье ФИО5

Квартира №, собственником которой является ФИО7, подлежит выкупу. В связи с тем, что по данным Вязниковской межрайонной прокуратуры собственник умер данное имущество подлежит признанию в качестве выморочного.

Указанное подтверждается выписками из реестра муниципального имущества муниципального образования <адрес>, а также выписками из ЕГРН.

В соответствии с представленными сведениями МКУ «<адрес> хозяйства» Отдел по работе с населением по адресу: <адрес>, мкр. Нововязники, <адрес>

в <адрес> никто не зарегистрирован;

в <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ФИО9, ФИО10

в <адрес> зарегистрированы: ФИО11, ФИО12, ФИО13

в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3;

в <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО14;

в <адрес> зарегистрированы: ФИО6, ФИО5;

в <адрес> зарегистрирована: ФИО15;

в <адрес> зарегистрирована: ФИО16.

Однако, данные сведения возможно носят неуточненный характер.

При этом в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что истец ФИО16 умерла еще до подачи искового заявления в суд.

В материалы дела также представлены договора социального найма, заключенные между МУП <адрес> «ЖКС», с одной стороны и

- ФИО2, с другой стороны на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 41,6 кв.м. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО5, с другой стороны, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 44,9 кв.м. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №» многоквартирный <адрес> <адрес> (далее - МКД) признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, срок отселения граждан из МКД установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>» (далее - программа переселения) срок расселения МКД до ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Нововязники, <адрес>, включен в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес>» областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>».

В соответствии с областной адресной программой очередность расселения многоквартирных домов в рамках программы определяется исходя из даты признания таких домов аварийными. В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, дата признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В материалы дела представлено техническое обследование ООО «СервисСтройПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на основании анализа результатов, проведенного техническому обследования состояния несущих конструкций и инженерных систем жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> можно сделан вывод, что основные причины возникновения дефектов строительных конструкций следующие:

Общий физический износ материалов, Систематическое увлажнение, Моральный износ.

Согласно результатам визуального и инструментального обследования строительных конструкций и по совокупности дефектов, повреждений и фактического износа здания, техническое состояние строительных конструкций в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» следует оценить, как аварийное.

Проведение капитального ремонта нецелесообразно в связи с большим физическим износом дома (72%).

Основание для принятия данного решения: Несущие конструкции здания находятся в аварийном состоянии (фундаменты, несущие стены, перекрытия).

Несущие и ограждающие конструкции имеют следы увлажнения и повреждения, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций.

Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций дома с расселением жильцов.

Доводы представителя ответчика об отсутствии угрозы жизни проживающих в жилом доме граждан, опровергаются указанным Техническим заключением, выполненным еще в 2016 году, т.е. 7 лет назад.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Исходя из положений статьи 86 ЖК РФ в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (статья 89 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу положений ст. 16, п. 3 ст. 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П "По жалобе гражданина ФИО17 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора являлось выяснение судом вопроса, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение и имеют ли они возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически в указанном многоквартирном доме проживают ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных прокурором города о понуждении ответчика к принятию мер по отселению указанных лиц из многоквартирного дома с целью реализации вышеуказанных положений ЖК РФ.

Как следует из пояснений истца ФИО14 в <адрес> она не проживает. ФИО14 в настоящее время также в квартире не проживает, так как находится в следственном изоляторе.

Также установлено, что в связи с заключенными соглашениями о выкупе и изъятии жилых помещений в указанном многоквартирном доме не проживают: ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО15

ФИО16 и ФИО7 в соответствии с имеющимися сведениями умерли, производство по делу в отношении них было прекращено.

В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования прокурора <адрес> об отселении ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО15, ФИО4, ФИО14 удовлетворению не подлежат.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований об отселении, суд исходит из того, что жилое помещение, в котором материальные истцы проживают, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, и отселение истцов не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела, в том числе заключением ООО «СервисСтройПроект» от 2016 года и пояснениями истцов, что требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан, проживающих в таком доме.

Исследуя собранные по делу доказательства, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что техническое состояние жилого дома не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу не только для проживающих в нём истцов.

Материалами дела подтверждено, что дальнейшая эксплуатация спорного жилого дома несет реальную угрозу для жизни и здоровья жителей, их безопасности, равно как и для граждан, временно находящихся в доме или рядом с ним, в связи с чем доводы ответчика о невозможности незамедлительного отселения граждан является несостоятельным.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении прокурора содержится поддержанная материальными истцами просьба о немедленном отселении жителей многоквартирного <адрес>, со ссылкой на его техническое состояние, которое создало угрозу жизни и здоровья граждан, которая обоснованно расценена судом как ходатайство об обращении решения суда об отселении к немедленному исполнению.

Решение вопроса по отселению физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и определение такого срока, который должен быть разумным, относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Вместе с тем, несмотря на ухудшающееся техническое состояние дома материальных истцов постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении областной адресной программы«Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>» (далее - программа переселения)срок расселения МКД был необоснованно увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Непринятие администрацией <адрес> на протяжении длительного времени мер, направленных на фактическое отселение нанимателей и собственников жилых помещений <адрес> нарушало права граждан, поскольку администрация имела реальную возможность до установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ) совершить для этого необходимые действия, выполнить процедуры, предусмотренные ст.ст. 32, 85, 86 ЖК РФ.

В заключении ООО «СервисСтройПроект» от 2016 года указано, что согласно результатам обследования, физический износ здания составил 72% при максимально допустимом в 65%. Поэтому технический ресурс несущих и ограждающих конструкций дома практически исчерпан. Состояние здания при данном физическом износе оценивается как аварийное.

С учётом существующих климатических условий (зима), влекущих снеговые нагрузки и воздействие ветра, что может привести к внезапному обрушению, доводы администрации о невозможности немедленного исполнения решения суда отклоняются, поскольку разрешение данного вопроса в установленном законом порядке в зависимости от развития ситуации отнесено к компетенции администрации.

Разрешая такой вопрос, администрация должна исходить из обстоятельств того, что суд оценил ситуацию, как критическую, угрожающую жизни и здоровью граждан, требующую принятия немедленных решений.

Что касается требований о предоставлении благоустроенного жилья, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы - наниматели до настоящего времени иным жильем не обеспечены.

Таким образом, обязанность наймодателя передать нанимателям и членам их семьи жилые помещения пригодные для проживания в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям до настоящего времени не исполнена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению нанимателям и членам их семьи жилых помещений, пригодных для проживания в границах муниципального образования <адрес>, общей площадью не менее занимаемой.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для предоставления истцам жилых помещений по договору социального найма, поскольку они не признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях основаны на неверном толковании норм права, и не опровергают выводы о неисполнении наймодателем обязанности по предоставлению жилых помещений пригодных для проживания.

Действительно, в случаях признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, однако при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, согласно ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 52 ЖК РФ.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела по существу рассмотрен спор не о праве истцов и членов их семей на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, а о населенном пункте, в котором им должно быть предоставлено жилое помещение взамен аварийного.

Право семьи истцов на обеспечение равнозначным жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке взамен аварийного подтверждено включением жилого дома в подпрограмму по переселению из аварийного жилищного фонда. Занимаемые истцами и членами их семей квартиры включена в состав квартир, планируемых к расселению.

Довод представителя ответчика о том, что жилые помещения будут предоставлены до конца 2023 года, в связи с заключением муниципального контракта, не могут является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку непредоставление жилого помещения с 2016 года нарушают права истца на жилище, провозглашенные Конституцией Российской Федерации, а также не отвечают целям социальной политики Российской Федерации.

Сам по себе факт включения многоквартирного дома в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках ведомственной целевой программы, не освобождает ответчика от возложенной на него в силу закона обязанности предоставления жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что переселение истца должно проводиться в сроки и в соответствии с Региональной программой противоречат положениям пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат).

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия Региональной программы переселения граждан и срока его реализации, а также отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на администрацию муниципального образования <адрес> предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования <адрес>

- ФИО5, составом семьи из 2 человек, где ФИО5 - наниматель, ФИО6 - член семьи нанимателя, общей площадью не менее 44,9 кв.м;

- ФИО2 составом семьи из 3 человек, где ФИО2 - наниматель, ФИО1, ФИО3 - члены семьи нанимателя, общей площадью не менее 41,6 кв.м.

Определяя срок, в течение которого должны быть выполнены данные действия, суд полагает разумным и достаточным установить его в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Также в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу администрации муниципального образования <адрес> следует принять меры по обеспечению жилищных прав ФИО4, ФИО12 в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

При этом доводы ФИО4, ФИО12 о том, что им должно быть предоставлено жилое помещение, равно как и нанимателям, судом отклоняются ввиду неправильного толкования норм материального права.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Фактический размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения определяется органами местного самоуправления согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах установлена дополнительная субсидия на разницу между оценкой жилого помещения и его фактической стоимостью, утвержденная постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>».

Поскольку указанные лица являются собственниками жилых помещений, их права должны быть разрешены исключительно в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Также не подлежат удовлетворению требования прокурора об обязании администрации муниципального образования <адрес> принять меры по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, поскольку в отношении указанных лиц еще до подачи иска в суд приняты меры в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Доводы истца ФИО15 о том, что ей положено жилое помещение, вместо денежных средств также подлежат отклонению ввиду неверного толкования норм материального права.

В отношении ФИО14 данные меры приняты быть не могут, поскольку ФИО14 является лишь лицом зарегистрированным в квартире собственника жилого помещения. Сама ФИО14 ни собственником, ни нанимателем жилого помещения в указанном МКД не является, в квартире не проживает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора действующего в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО1, действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, к администрации муниципального образования <адрес> об обязании отселить из занимаемого жилого помещения, с предоставлением благоустроенного жилья, удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> отселить ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО12 из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение в части отселения граждан подлежит немедленному исполнению.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования <адрес>

- ФИО5, составом семьи из 2 человек, где ФИО5 - наниматель, ФИО6 - член семьи нанимателя, общей площадью не менее 44,9 кв.м;

- ФИО2 составом семьи из 3 человек, где ФИО2 - наниматель, ФИО1, ФИО3 - члены семьи нанимателя, общей площадью не менее 41,6 кв.м.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу принять меры по обеспечению жилищных прав ФИО12, ФИО4 в порядке предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В остальной части исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          

Председательствующий судья                           Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Назад к списку

2-1052/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Зимин Александр Иванович
Рубцова Ксения Алексеевна
Зимина Анастасия Александровна (Щербакова Светлана Вячеславовна)
Школьников Артем Владимирович
Банакин Дмитрий Алексеевич
Ежова Елена Алексеевна
Былина Анастасия Николаевна
Вязниковская межрайонная прокуратура
Целоватова Вера Николаевна
Киселева Оксана Дмитриевна
Целоватов Михаил Юрьевич
Болтунова Евдокия Федоровна
Лапина Елена Юрьевна
Ежова Любовь Владимировна
Алимова Ирина Александровна
Ответчики
Администрация МО Вязниковского района
Другие
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области
МУП города Вязники "ЖКС"
Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию ЖКХ г. Москва
Суд
Вязниковский городской суд Владимирской области
Судья
Киселева Янина Викторовна
Дело на сайте суда
viaznikovsky.wld.sudrf.ru
22.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.05.2023Передача материалов судье
22.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2023Судебное заседание
11.07.2023Судебное заседание
04.08.2023Судебное заседание
06.09.2023Судебное заседание
13.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее