Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Новиковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Петруня Е.М.,
с участием представителей истца Ефименко А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белоусов А.М. к Павлова А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
в обоснование иска к Павлова А.А. о взыскании задолженности по договору займа истец Белоусов А.М. указал на то, что он ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Павлова А.А. на условиях займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, между тем до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернула.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчицы требование о возврате суммы займа, однако данное требование ответчицей не исполнено.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Павлова А.А. в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Ефименко А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) исковые требования поддержал, уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ размер почтовых расходов в <данные изъяты> рублей, дал объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Истец Белоусов А.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Павлова А.А. неоднократно извещалась судом неоднократно извещалась судом по месту жительства, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, а телеграмма не доставлена, так как дом закрыт, а адресат за телеграммой не является.
В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика Павлова А.А. извещенной надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Белоусов А.М. предоставил ответчику Павлова А.А. на условиях займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положениями пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денежных средств или других вещей.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ по общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном деле факт предоставления истцом Белоусов А.М. ответчику Павлова А.А. на условиях беспроцентного займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подтвержден представленной в материалы дела долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой также следует, что полученную от истца сумму займа ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, в подтверждение факта возврата истцу суммы займа, суду не представлены.
Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности в данном деле факта наличия между сторонами отношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и о недоказанности факта исполнения ответчиком Павлова А.А. в добровольном порядке обязательств по возврату суммы займа в полном объёме в определенный договором срок, что является основанием для взыскания с ответчика Павлова А.А. в пользу истца Белоусов А.М. как займодавца суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Расчет истца произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и признан судом арифметически верным.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из содержания приведенных норм процессуального права, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт участия представителя истца в данном деле на возмездной основе подтвержден приобщенными к материалам дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя о получении за оказанный истцу по данному делу услуги вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24, 25).
Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем и качество оказанных представителем истца услуг, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным определить размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенной к материалам дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также связанные с досудебным порядком урегулирования спора почтовые расходы истца в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 16,17).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.