Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Группа Компаний Стройальянс 14» к Косареву С.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Компаний Стройальянс 14» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец выступил исполнителем, а ответчик - заказчиком. Предметом договора, согласно п.1.1 являются услуги по обслуживанию и эксплуатации инженерных сетей, объектов инфраструктуры, дорог и другого имущества общего пользования, находящихся в границах территории поселка под застройку домов для семейного отдыха на земельном участке №, принадлежащем на праве собственности ответчику, а заказчик производит оплату услуг на условиях, установленных настоящим договором. Ответчик оплачивал стоимость услуг по договору в полном объеме, задолженности до 2021 года не имел, договор на оказание эксплуатационных услуг в ООО «Группа компаний Стройальянс 14» не расторгал. За весь период от ответчика не было получено разногласий по объему оказываемых услуг либо их качеству. Право собственности на земельный участок, согласно сведениям Росреестра с 2010 года осталось неизменным. Таким образом, на дату рассмотрения спора, собственником является ответчик. Просит суд взыскать с Косарева С.В. в пользу ООО «Группа компаний Стройальянс 14» сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 561,32 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 4 679 рублей, оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, и отказа Косарева С.В. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец выступил исполнителем, а ответчик - заказчиком.
Предметом договора, согласно п.1.1 являются услуги по обслуживанию и эксплуатации инженерных сетей, объектов инфраструктуры, дорог и другого имущества общего пользования, находящихся в границах территории поселка под застройку домов для семейного отдыха на земельном участке №, принадлежащем на праве собственности ответчику, а заказчик производит оплату услуг на условиях, установленных настоящим договором.
Ответчик оплачивал стоимость услуг по договору в полном объеме, задолженности до 2021 года не имел, договор на оказание эксплуатационных услуг в ООО «Группа компаний Стройальянс 14» не расторгал.
За весь период от ответчика не было получено разногласий по объему оказываемых услуг либо их качеству.
Право собственности на земельный участок, согласно сведениям Росреестра, с 2010 года осталось неизменным. На сегодняшний день, согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, является Косарев С.В..
В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Факт неоплаты в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании стоимости услуг представителя в размере 50 000 рублей. Данные расходы являются разумными, непосредственно связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, в сумме 4 679 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14» (№) ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 561,32 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 679 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░