Решение по делу № 2-1044/2022 (2-5961/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-1044/2022

42RS0009-01-2021-011408-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Мартиросян А.А.

с участием представителя ответчика Лучниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 февраля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Яранской Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Бастион» обратился в суд с иском к Яранской А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» и Яранской А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ### по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 162000 рублей 00 копеек, сроком до востребования, но не позднее **.**.****, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено.

Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых.

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условии кредитования».

Пунктом 3 «Условий Кредитования» предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь.

Однако, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от **.**.****, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был **.**.**** заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ###, в том числе, ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. Одновременно с подписанием указанного договора цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию краткий реестр уступаемых прав требования и полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения ### в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

Между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был **.**.**** заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ###, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком. Одновременно с подписанием указанного договора цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию краткий реестр уступаемых прав требования и полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения ### в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

Между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был **.**.**** заключен договор об уступке прав требования ###, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ- Банк» и ответчиком. Одновременно с подписанием указанного договора цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию краткий реестр уступаемых прав требования и полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения ### в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

Между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был **.**.**** заключен договор уступки требования (цессии) №###, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном право требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

В адрес ответчика простой почтовой корреспонденцией было **.**.****г. направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» за исх. ###, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее **.**.****.

Мировым судьей судебного участка ### в рамках гражданского дела ### был **.**.**** вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору, и **.**.**** указанный судебный приказ апелляционным определением Центрального районного суда г.Кемерово отменен на основании поступивших от должника возражений.

Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном **.**.**** договоре цессии ### размер задолженности заемщика по основному долгу (снятой и не погашенной сумме основного долга) составил за период с **.**.**** - **.**.**** в размере 161779 руб. 44 коп.

После заключения вышеуказанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало.

Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном **.**.**** договоре цессии ### размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом (начисленных на сумму непогашенного основного долга) составил за период с **.**.**** - **.**.**** в размере 80652 руб. 66 коп.

Однако, учитывая положения ст. ст. 196, 200 ГК, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, истец считает, что с ответчика проценты подлежат взысканию за период **.**.**** - **.**.**** в размере 165149 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать со Яранской Анны Валерьевны в пользу ООО «Бастион»: сумму задолженности по основному долгу в размере 161779 руб. 44 коп.; сумму процентов за пользование займом в размере 165149 руб. 85 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29321 руб. 73 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6762 руб. 51 коп.; взыскание договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ производить до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 161779 руб. 44коп. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с **.**.****, но не позднее **.**.****; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 161779 руб. 44 коп. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

В судебном заседании представитель ответчика - Лучникова А.В., действующая на основании ордера ### от **.**.****, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска ООО «Бастион» отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Также указала, что по первоначальному кредиту в банке ФК «Открытие» ответчик задолженности не имеет, что подтверждается справкой.

Представитель истца – ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.****; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Бастион».

Ответчик Яранская А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – путем направленгия судебного извещения почтовой связью с уведомлением; в материалы дела представила возражения на исковые требования, в которых просила в заявленных требованиях истца отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представить третьего лица – ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, мнения представителя ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав доводы представителя ответчика Лучниковой А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства, (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и Яранской А.В. в офертно-акцептной форме заключен **.**.**** кредитный договор ### по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выдана кредитная карта с установленным лимитом задолженности по кредитному договору в сумме 162000 рублей, под 25% годовых, сроком действия - до востребования, но не позднее **.**.****.

Подписав **.**.**** заявление, Яранская А.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций (л.д.29).

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условия кредитования ОАО «УРСА: Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (л.д.30-33).

В соответствии с Условиями кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг (п. 3.1). Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (п. 3.5 Условий кредитования).

Согласно п. 3.6 Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов банку производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечислений денежных средств на банковский счет клиента и списания, банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером. В соответствии с п. 4.1.1 Условии кредитования клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре.

Пунктом 4.1.2. Условий кредитования предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные п. п. 3.5, 3.6 настоящих Условий.

Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1, п. 5.1.1), а в случае принятия банком такого решения банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, а клиент обязан в установленный в этом уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности при этом условие о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной в таком уведомлении (п. 5.2).

Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (п. 5.4 Условий кредитования).

При полном и надлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору банк закрывает банковский счет клиента, а остаток денежных средств возвращает клиенту (п. 7.4 Условий кредитования).

С данными Условичми ответчик также был ознакомлен **.**.****, что подтверждается подписью Яранской А.В. (л.д.31).

Факт перечисления ОАО «УРСА Банк» кредитных денежных средств Яранской А.В. в сумме 162000 рублей подтверждается мемориальным ордером ### от **.**.**** (л.д.37).

ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» **.**.**** заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 38-46). В силу п. 1.1. договора уступки, права перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали, к моменту перехода прав, в том числе неуплаченные комиссий, штрафы, проценты и т.д.

Согласно приложению к договору, уступлено право на взыскание 161779,44 руб. основного долга и 80652,66 руб. процентов (л.д. 45).

Между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО КБ «Кедр» был **.**.**** заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Яранской А.В. (л.д.47-55).

Между ООО «Нет долгов» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен **.**.**** договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 56-64).

Между ООО «Бастион» и ООО «Нет долгов» заключен **.**.**** договор об уступке прав требования по кредитным договорам ###, согласно которому ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному **.**.**** ответчиком и ОАО «УРСА Банк» (л.д. 66-70).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием, права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.1. договора уступки прав требования по кредитным договорам, заключенного **.**.**** между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Данным договором цессии от **.**.**** предусмотрен переход не только права на начисленные к моменту уступки права суммы, а, более того, указанным договором предусмотрено получение цессионарием всех прав цедента, в том числе, которые имеются на дату заключения договора цессии.

Согласно приведенным договорам цессии от **.**.**** и от **.**.**** принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые, существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Указание в договоре цессии от **.**.**** на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентах, право на которые, в том числе, переходят к цессионарию, само по себе не означает, что договором, каким-либо образом ограничен объем перехода прав, по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.1. договора цессии от **.**.**** прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Следовательно, к ООО «Бастион», заключившему **.**.**** договор цессии с ООО «Нет Долгов», перешло требование к Яранской А.В. по кредитному договору от **.**.****, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 ГК РФ.

ООО «Бастион» в адрес ответчика направлено претензионное требование о погашении задолженности ### от **.**.****, в котором истец уведомил о состоявшейся уступке права требования и предложил Яранской А.В. погасить в досудебном порядке имеющуюся задолженность на **.**.**** в сумме 242432,10 руб. в срок до **.**.**** (л.д.72).

Данное требования направлено ответчику по месту его регистрации, указанному в заявлении от **.**.**** (л.д.29).

Доводы стороны ответчика о том, что истец не уведомил Яранскую А.В. о состоявшемся переходе права (требования) по адресу фактического проживания, основан на неправильном толковании действующего законодательства.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Неполучение Яранской А.В. уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от **.**.****, влечет риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не для должника, который не был лишен возможности исполнять обязательства первоначальному кредитору.

Однако доказательств о то, что Яранскорй А.В., ввиду отсутствия у неё информации об уступке права требования другому кредитору, производилось погашение задолженности первоначальному кредитору - ОАО «УРСА Банк» после состоявшейся уступки права требования, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, ссылка стороны ответчика на то, что Яранская А.В. не была уведомлена о состоявшейся уступке права требования и переходе права требования к новому кредитору - ООО «Бастион», не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению условий кредитного договора перед новым кредитором.

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, Яранской А.В. не представлено, напротив правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заемщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связано.

До подачи настоящего иска в суд, истцом было реализовано право на взыскание с Яранской А.В. суммы задолженности по кредитному договору в приказном производстве.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о взыскании с Яранской А.В. задолженности по кредитному договору ### в размере 283224,83 руб. (л.д. 76-83).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 326929, 29 руб., в том числе, основной долг – 161779,44 руб.; проценты за пользование кредитом с **.**.**** по **.**.**** – 165149,85 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** – 29321,73 руб. (л.д.12-17).

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд оценивает как несостоятельные.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по

окончании указанного срока.

Поскольку в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Так, согласно условиям кредитного договора ### от **.**.**** срок действия договора определяется моментом востребования суммы кредита банком, но не позднее **.**.**** (л.д. 29), при этом в соответствии с Условиями кредитования ответчик обязан ежемесячно оплачивать только проценты за пользование кредитом, ежемесячный платеж по возврату суммы основного долга кредитным договором не установлен.

Поскольку истец направил **.**.**** Яранской А.В. досудебное уведомление о необходимости в срок до **.**.**** погасить всю задолженность по договору от **.**.****, то у ООО «Бастион» возникло право требования задолженности с **.**.**** по основному долгу в размере 161779,44 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец (ООО «Бастион») обратился **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом в материалах дела ### о вынесении судебного приказа, настоящий иск был направлен ООО «Бастион» в суд **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 84), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа (**.**.****), то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения ООО «Бастион» к мировому судье - с **.**.****, то есть срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору ### от **.**.**** истцом ООО «Бастион» пропущен только до **.**.****.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в виде основного долга в размере 161779,44 руб. и процентов за пользование кредитом с **.**.**** по **.**.**** в размере 165149,85 руб., в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с Яранской А.В. процентов за пользование кредитом из расчета 25 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 161779,44 руб., с учетом его погашения, с **.**.**** по дату фактического, погашения задолженности, но не позднее **.**.**** (как предусмотрено кредитным договором).

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом приведенных норм права, суд считает, что требования ООО «Бастион» о взыскания с Яранской А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами (по п. 1 ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму основного долга, в том числе за период с **.**.**** по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита, подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29321,73 руб. за период с **.**.**** по **.**.****, а также за период с **.**.**** по дату фактической выплаты основного долга.

В данном случае, право требования уплаты суммы основного долга, на который истцом начисляются проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, возникло у истца с **.**.****, поскольку до **.**.**** ООО «Бастион» был установлен срок для добровольного исполнения ответчиком обязательства по полной оплате задолженности по кредитному договору в требовании о погашении задолженности от **.**.**** (л.д.72).

Таким образом, истец, изменил установленный кредитным договором срок возврата основного долга с **.**.**** до **.**.****, в связи с чем у ответчика обязанности по оплате задолженности по основному долгу в сумме 161779, 454 руб. до **.**.**** не имелось, а, следовательно, не имеется и законных оснований для взыскания с ответчика процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, с **.**.****, которые представляют собой ответственность за нарушение обязательства по возврату основного долга по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 25647,34 руб., в том числе:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на остаток задолженности по основному долгу, с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, с учетом его погашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ООО «Бастион» оплачена государственная пошлина в сумме 6725 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д. 19,20).

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворены частично, на сумму 352576,63 руб., размер государственной пошлины по которым составляет 6725,77 руб. (352576,63 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6725 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Яранской Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Яранской Анны Валерьевны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 352576 руб. 63 коп., в том числе, сумму основного долга - 161779 руб. 44 коп., сумму процентов за пользование займом с **.**.**** по **.**.**** - 165149 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** - 25647 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6725 руб. 77 коп., всего 359302 руб. 40 коп. (триста пятьдесят девять тысяч триста два рубля 40 копеек).

Взыскать с Яранской Анны Валерьевны, **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион»:

проценты за пользование кредитом (частью кредита) по кредитному договору ### от **.**.****, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу - 161779 руб. 44 коп. с учетом погашения, исходя из расчета 25% годовых, начиная с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности, но не позднее **.**.****;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу - 161779 руб. 44 коп. с учетом погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующе е периоды, начиная с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Судья Н.В. Маркова