Решение от 13.10.2020 по делу № 12-557/2020 от 22.06.2020

Дело № 12-557/2020

25RS0001-01-2020-003759-42

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ярошева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромодановой Людмилы Александровны на постановление Управления Росреестра по Приморскому краю от 08.11.2019 в отношении Ромодановой Людмилы Александровны, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, решение от 04.06.2020 по жалобе Ромодановой Л.А. на постановление от 08.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 08.11.2019 Ромоданова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 04.06.2020 постановление от 08.11.2019 оставлено без изменения, жалоба Ромодановой Л.А. без удовлетворения.

Ромоданова Л.А. с постановлением и решением не согласилась, обратилась с жалобой, из которой следует, что проверка имела исключительно формальный характер, инспектор ссылается на решение суда, которое обжалуется в Девятом кассационном суде общей юрисдикции. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы при осуществлении надзора. Она использует жилой дом по прямому назначению, не нарушая действующее законодательство, а именно, для постоянного места жительства. Просит учесть обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ромоданова Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что она присутствовала при составлении протокола, при рассмотрении дела, однако, постановление ей не было выдано. Впоследствии она ознакомилась с материалами дела и с постановлением. Ею было исполнено решение суда по сносу самовольно возведенного здания, т.к. на ее земельном участке имеется только жилой дом, здания, которое было бы расположено на всех 4 -х земельных участках не имеется. Исполнительное производство еще не окончено, т.к. она не обращалась с заявлением об окончании исполнительного производства. Почему ее супруг Ромоданов А.А. обратился с кассационной жалобой на решение суда, которое уже исполнено, пояснить не смогла. О том, что имеется определение кассационного суда, ей не известно.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, действующий на основании доверенности Загонкин И.Б., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам и основаниям, изложенным в письменном виде, дополнительно пояснил, что по требованию прокуратуры Приморского края, на основании обращения ФИО7, с участием работников прокуратуры и Управления Росреестра по Приморскому краю была проведена проверка, по результатам которой по указанному адресу установлено наличие трехэтажного здания, которое возведено на земельных участках, предназначенных для строительства индивидуального жилого дома. Решением суда установлено, что здание является производственным, следовательно, земельный участок, принадлежащий Ромодановой Л.А. на праве собственности, используется ею не по назначению. В июле 2020 Девятым кассационным судом было вынесено определение, которым решение Ленинского районного суда г.Владивостока и апелляционное определение Приморского краевого суда были оставлены без изменения.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба Ромодановой Л.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Частью 1 ст.8.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

    Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

    В силу положений статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

    Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Владивостока и Управлением Росресстра по Приморскому краю в период с 30.08.2019 по 10.09.2019 по обращению ФИО7 было установлено, что по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства, который представляет собой 3-х этажное производственное здание, общей площадью 2 000 кв.м., здание представляет собой каркас, выполненный в виде железобетонных блоков заводского изготовления, железобетонных и металлических балок, высота этажа объекта составляет более 3,5 м, на первом и втором этажах здания предусмотрен въезд для автомобилей с высотой проездов 3 м, на кровле предусмотрено ограждение, данный объект строительством не завершен; в соответствии со сведениями инспекции РСН и КДС Приморского края застройщиками данного объекта являются физические лица ФИО8 и Ромоданова Л.А.; строительная площадка располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, при этом сам объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

     Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и вина Ромодановой Л.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращением ФИО7; запросом Депутата Государственной Думы ФИО10 от 30.07.2019; сообщением прокуратуры Ленинского района г.Владивостока от 12.09.2019; схемой расположения земельных участков от 09.09.2019, составленной специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю; решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.10.2017, вступившим в законную силу, которым были удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО8, Ромодановой Л.А. о признании объекта незавершенного строительства самовольным строением и сносе самовольного строения, которым 3-этажное производственное здание, площадью свыше 2 000 кв.м. расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, признано самовольным строением, на Ромоданову Л.А. и ФИО8 возложена обязанность снести самовольно возведенный объект; выпиской из ЕГРЮЛ от 14.08.3019, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ромодановой Л.А., вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома; протоколом об административном правонарушении от 30.10.2019, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым была ознакомлена Ромоданова Л.А., какие-либо замечания с ее стороны на указанный протокол отсутствуют, иными материалами дела.

    Довод Ромодановой Л.А. о том, что ею было исполнено решение суда, на принадлежащем ей земельном участке находится жилой дом, суд признает необоснованными, поскольку он опровергается материалами дела, а также пояснениями Ромодановой Л.А., данными в судебном заседании, согласно которых исполнительное производство, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.10.2017, не окончено, кроме того, супругом Ромодановой Л.А. - Ромодановым А.А. на указанное решение 21.02.2020 была подана кассационная жалоба.

Собранные по данному делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судом установлено, что не согласившись с постановлением от 08.11.2019, Ромоданова Л.А. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с жалобой на постановление.

Решением заместителя главного государственного инспектора по Приморскому краю по использованию и охране земель от 04.06.2020 постановление оставлено без изменения, жалоба Ромодановой Л.А. без удовлетворения.

При этом судом учитывается, что жалоба была рассмотрена в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, Ромоданова Л.А. принимала участие при рассмотрении жалобы, о чем указано в решении и не оспаривалось в судебном заседании.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене акта должностного лица и вышестоящего органа, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

    Таким образом, суд не находит правовых оснований для отмены постановления от 08.11.2019 о привлечении Ромодановой Л.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а также решения от 04.06.2020 по жалобе Ромодановой Л.А. на постановление от 08.11.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.11.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 8.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ 04.06.2020 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.11.2019 – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░