Решение по делу № 2-891/2021 от 01.06.2021

мотивированное решение изготовлено

08 сентября 2021 года

Дело № 2-891/2021

47RS0016-01-2021-001054-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мозонен О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Волковой Наталье Олеговне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Волковой Н.О., в котором просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Ford, модель Focus, VIN №.

Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 80 000 рублей под 74 % годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом и ответчиком также был заключен договор залога транспортного средства марки марки Ford, модель Focus, VIN №. Волкова Н.О. нарушает условия договора и денежные средства вместе с процентами не возвращает. 23 апреля 2021 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма, которое Волкова Н.О. не исполнила. По состоянию на 31 мая 2021 года года, как указывает истец, задолженность Волковой Н.О. составляет 119 336 рублей 96 копеек, из которых 77 860 рублей 16 копеек – основной долг, 43 076 рублей 80 копеек - проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, о слушании дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волкова Н.О. в судебное заседание не явилась, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Н.О. и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок 60 месяцев под 84 % годовых.

В пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа отражено, что срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору, а в пункте 6, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитороу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно справке ООО Микрофинансовая компания «КарМани», денежные средства ответчику выданы посредством платежной системы Киви Банк (АО).

В обеспечение обязательств по договору микрозайма заемщик обязывался заключить договор залога транспортного средства (пункты 9 и 10 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Волковой Н.О. заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма в залог ответчиком передавалось транспортное средства марки Ford, модель Focus, VIN №.

В пункте 1.2 договора залога, стороны согласовали условие о том, что стоимость транспортного средства составляет 241 500 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Из ответа ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, который поступил в суд 27 июля 2021 года, следует, что транспортное средство марки Ford, модель Focus, VIN № зарегистрировано за Волковой Н.О.

22 апреля 2021 года в адрес Волковой Н.О. истцом была направлена претензия о возврате задолженности, которая, как указывает истец, оставлена ответчиком без внимания.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 27 мая 2021 года составляет 118 705 рублей 54 копейки и согласно ответу на запрос суда, поступившему 23 июля 2021 года, не изменялся, поскольку платежей от должника не поступало.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В ходе рассмотрения дела Волкова Н.О. факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма № с ООО Микрофинансовая компания «КарМани», как и факт ненадлежащего исполнения по нему принятых обязательств, не оспаривала, доказательств неправильности расчета задолженности, представленного истцом, суду не предоставила. При этом допущенные Волковой Н.О. нарушения условий договора микрозайма, выраженные в длительном отсутствии погашения по нему задолженности, являются существенными.

В силу положений статей 334, 341, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с длительным нарушением Волковой Н.О. условий договора микрозайма, учитывая положения пункта 2.3.5 договора залога транспортного средства, имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство марки Ford, модель Focus, VIN №, принадлежащее ответчику.

В пункте 1.4 договора залога транспортного средства указано, что залог обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Ford, модель Focus, VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащее Волковой Наталье Олеговне, в целях погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Волковой Натальей Олеговной.

Взыскать с Волковой Натальи Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                          М.А. Алексеев