Решение по делу № 1-89/2019 от 30.09.2019

Уг. дело № 1-89/2019

ОМВД № 11901320038330221

УИД № 42RS0034-01-2019-000418-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга                                                                              23 октября 2019 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Тайги Ворошиловой Г.А.,

подсудимого Антропова С.В.,

защитника Мхоян Н.С., представившей    удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Антропова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Антропов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Антропов С.В. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, где руками с силой дернул за душку замка двери крытого двора, сломал замок и через дверь незаконно проник в крытый двор дома, являющийся хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сборный мотоблок с двигателем «DDE 170FS20», стоимостью 10000 рублей, телегу, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Таким образом, Антропов С.В. умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину в сумме 15000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый    Антропов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Антропов С.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В суде установлено, что подсудимый Антропов С.В. вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживают его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

     Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

       Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

       Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, в котором также сообщил, что он не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия подсудимого Антропова С.В. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому Антропову С.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Антропов С.В. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным с отрицательной стороны, не работает, <данные изъяты>

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Антропову С.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, то, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, <данные изъяты>.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Антропову С.В. суд учитывает - рецидив преступлений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Антропова С.В. имеется простой рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе умышленного особо тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому Антропову С.В. суд учитывает, что оно должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное Антроповым С.В. преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенный подсудимому срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Антроповым С.В. преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств у подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к нему ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд считает возможным не применять к нему ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым Антроповым С.В., степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что подсудимый Антропов С.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: мотоблок с телегой, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить у последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

                         ░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-89/2019

░░░ № 42RS0034-01-2019-000418-18

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░