Решение от 11.01.2023 по делу № 2-1390/2023 (2-7889/2022;) от 11.11.2022

Дело №2-1390/2023

УИД 59RS0034-01-2022-000606-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО12 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты> руб., убытков в виде расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО11, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 Административным материалом установлена вина водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение, то есть нарушил п.13.4 ПДД, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. При обращении в порядке прямого возмещения ущерба в страховую компанию «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность истца, ФИО6 было отказано в страховой выплате, поскольку полис виновника, полученный в страховой компании «Югория» на момент ДТП не действовал, в связи с чем, считает, что причиненный вред подлежит взысканию с собственника. Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение «ЭКСПЕРТИЗА ОЦЕНКА» ИП ФИО7, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., в связи проведением оценки истец понес убытки в размере <данные изъяты> руб. по оплате экспертных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверты вернулись по истечению срока хранения, при этом суд учитывает, что ответчик знает о рассмотрении дела, ранее участвовал в судебном заседании в Октябрьском районном суде Пермского края, при всей своей заботливости и осмотрительности мог самостоятельно поинтересоваться о дате и времени судебного заседания.

Третьи лица ФИО11, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом, ходатайства и заявления от них не поступали.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП №, зарегистрированный Полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении установлена вина водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение, то есть нарушил п.13.4 ПДД, в связи с чем, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ФИО11 продала автомобиль ФИО2

В ГИБДД автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО8 Вместе с тем, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновение права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации; законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником и владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО2

В соответствии со ст.ст. 935-936 ГК РФ на указанных в законе лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Обязанность застраховать автогражданскую ответственность вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, ФИО2 обязанность по обязательному страхованию не выполнил, что подтверждено ответом САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ответчика.

В обоснование заявленного размера ущерба истцом представлено экспертное заключение «ЭКСПЕРТИЗА ОЦЕНКА» ИП ФИО7 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Лада-Приора составляет <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспорено, иной размер ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Таким образом, ущерб подлежит взысканию в полном объеме.

При этом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате экспертных услуг, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.01.2023)